Решение от 17 марта 2023 г. по делу № А28-1226/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-1226/2022
г. Киров
17 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 17 марта 2023 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Фадеевой С.В.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи помощником судьи Замятиной Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 143421, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория 26 км бизнес-центр Рига-Ленд, 3) в лице Кировского филиала (610046, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***> , адрес: Кировская область),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье» в лице филиала «Кировэнерго» (ИНН: <***> ОГРН: <***>, адрес: 603001. Россия, <...>, адрес филиала: 610000, <...>),

о взыскании 162 801 рубля 51 копейки,


при участии в судебном заседании:

истец – ФИО2, по доверенности от 22.08.2022,

ответчика – ФИО3, по доверенности от 19.02.2022,



установил:

акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании долга в размере 162 801 рубль 51 копейка за электроснабжение объектов в октябре – ноябре 2021 года следующих объектов:

- земельный участок, район Куменский, поселок Речной, прибор учета № 8892790,

- здание механической мастерской, район Куменский, поселок Речной, промзона, прибор учета № 012603156595254,

а также судебных расходов по делу.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, дополнения к нему, где возражал против предъявленных к нему истцом требований.

Представитель ответчика сообщил, что обязанность по оплате потребленной электрической энергии возникла в ином объеме, поскольку согласно договору энергоснабжения № <***>, заключенному в установленном порядке физическим лицом ФИО1 с АО «ЭнергосбыТ Плюс», по прибору учета электрической энергии № 012603156595254 учитывается электрическая энергия, потребляемая объектом (гараж), расположенным по адресу: <...> (промзона), а не Зданием механической мастерской. Электроснабжающая организация необоснованно закрыла лицевой счет № <***> на гараж, расположенный по адресу: <...> (промзона), и сделала перерасчет, полагая, что ответчик является не бытовым, а промышленным потребителем. В связи с чем при урегулировании разногласий по договору энергоснабжения от 27.10.2021 № 060711 включила в протокол разногласий точку поставки – Здание механической мастерской с установленным прибором учета электрической энергии № 012603156595254. Ответчик действовал в рамках осуществления предпринимательской (экономической) деятельности, поскольку технологическое подключение к электрической сети было произведено земельного участка кадастровый номер 43:14:030101:298, расположенного по адресу: Кировская область, Куменский район, п. Речной - с расположенным на нем зданием механической мастерской, используемого в качестве здания и предназначенного для ведения коммерческой деятельности, в то время как договор энергоснабжения № <***> заключен в установленном порядке физическим лицом с АО «ЭнергосбыТ Плюс» по прибору учета электрической энергии № 01260315659525, по которому учитывается электрическая энергия, потребляемая на коммунально-бытовые нужды объектом (гараж), расположенным по адресу: <...> (промзона).

Кроме того, по мнению ответчика, нарушение обязанности по снятию показаний приборов учета со стороны сетевой организации и гарантирующего поставщика привели к нарушению прав ответчика, в части невозможности определить фактический объем потребленной электроэнергии за период с августа по сентябрь 2021 года. Также ответчик считает нарушением перенос объема потребленной электроэнергии с августа по сентябрь 2021 года на октябрь, ноябрь 2021 года. Ответчик считает, что наличие данных обстоятельств указывает на отсутствие обязанности оплачивать электрическую энергию по договору энергоснабжения № 060711 от 27.10.2021 по прибору учета электрической энергии № 012603156595254.

Третьим лицом представлены пояснения по делу, где поддержана позиция истца, представлены сведения о технологическом присоединении точек абонента, снятии приборов учета, проведенных проверках.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 23.09.2022 производство по настоящему делу приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта по делу № А28-1742/2022. Определением Арбитражного суда Кировской области от 13.03.2023 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании 15.03.2023 представители сторон поддержали свои письменно и устно изложенные позиции.

Суд, рассмотрев исковое заявление, установил следующее.

ИП ФИО1 является собственником объектов недвижимости – здания механической мастерской (двухэтажное) площадью 1408,9 квадратного метра, расположенного по адресу: Кировская область, Куменский район, поселок Речной «Промзона», земельного участка с кадастровым номером 43:14:030101:298.

Кроме того, ИП ФИО1 по договору купли-продажи от 02.10.2014 передан как недвижимое имущество металлический гараж площадью 18 квадратных метров (адрес: улица Пушкина, гараж №14).

Ответчик (заявитель) 22.11.2016 обратился в сетевую организацию (ПАО «МРСК Центра и Приволжья», правопредшественник третьего лица) с заявкой № 4461 на технологическое присоединение (для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности) гаражных боксов, расположенных в поселке Речной (промзона). Максимальная мощность энергопринимающих устройств составляла 15 киловатт.

Заявителю были выданы технические условия от 07.12.2016 №19-6/1976/16 и подписан договор о технологическом присоединении от 13.01.2017 №1976/16.

Сетевая организация и ответчик 19.04.2017 подписали акт о выполнении технических условий №19-6/1976/16 на технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств – гаражных боксов; 14.06.2017 – акт о разграничении границ балансовой принадлежности сторон №144-104-02-11-016 в отношении объекта электроснабжения – гаражные боксы.

Согласно акту точкой присоединения является опора №12, контактные соединения ЛЭП-0,4 кВ заявителя и проводов на опоре № 12. Граница балансовой принадлежности сетевой организации установлена – провода ЛЭП-0,4 кВт № 1 ТП-402 ЛЭП-10кВ № 4 ПС 110/10 кВ Бурмакино, ИП ФИО1 – ЛЭП-0,4 кВт. Учет потребления по указанной точке поставки осуществляется прибором учета ЦЭ 6803В № 108394845, установленным в ВПУ на опоре № 12 (акт от 19.04.2017 № ДУ53/71/0417.501).

Ответчик 09.11.2017 обратился в сетевую организацию с заявкой № 3470/17 на увеличение максимальной мощности присоединяемых энергопринимающих устройств (здание механической мастерской в поселке Речной) до 150 киловатт, в т.ч.: 15 киловатт – по ранее присоединенному технологическому присоединению, 135 киловатт – дополнительная мощность. Мощность предназначена для электрооборудования цеха деревообработки: четырехмоторный станок (70), сушильная камера (30), водяной насос (10), пылевая вытяжка (30), торцовки, транспортеры (10).

Сетевой организацией в адрес заявителя направлена оферта договора об осуществлении технологического присоединения и технические условия от 14.11.2017 №1647 на технологическое присоединение. Ответчик от подписания договора уклонился.

Затем, ответчик 23.03.2020 повторно обратился в сетевую организацию с заявлением об увеличении объема максимальной мощности по точке технологического присоединения – гаражный бокс (здание механической мастерской) с 15 киловатт до 150. Перечень электрооборудования: отопление, освещение (50), наждачный станок (10), насос для откачки воды (10), чайник (2), холодильник (2), сушилка для одежды (10). К заявке приложено свидетельство о праве собственности на здание механической мастерской.

Сетевая организация направила заявителю оферту договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (присоединение ранее присоединенных реконструируемых энергопринимающих устройств, присоединенная мощность которых увеличивается) и технические условия от 15.04.2020 №КирЭ/10-02- 14/448/20. Ответчик договор не подписал.

В феврале 2021 года представитель сетевой организации в отношении точки подключения, расположенной по адресу: <...> мастерская (по лицевому счету № <***> на имя потребителя ФИО1), осуществил замену прибора учета № 108394845 на прибор учета №012603156595254 (акт допуска прибора учета от 18.02.2021 № 43-61002056054717). Представитель потребителя от подписи акта допуска в эксплуатацию прибора учета отказался.

Позднее ответчик 22.04.2021 обратился в сетевую организацию с заявлением на новое технологическое присоединение энергопринимающих устройств – кабельной линии 0,4 кВ, расположенной по адресу: Кировская область, Куменский район, поселок Речной, с максимальной мощностью 140 киловатт.

На основании заявки подписан договор об осуществлении технологического присоединения № 431028312 с протоколом урегулирования разногласий, ответчику были выданы технические условия.

Сетевая организация и ответчик 16.09.2021 подписали акт о выполнении технических условий № КирЭ/10-02-14/871/21. На основании этого акта подписан акт об осуществлении технологического присоединения №144-204-02-13-00. Из акта о технологическом присоединении следует, что объекты электроэнергетики (энергопринимающие устройства, объекты микрогенерации) сторон находятся на земельном участке 43:14:030101:298, максимальная мощность в точке присоединения – 140 киловатт. Точка присоединения – ЛЭП 10кВ № 4 ПС 110 кВ Бурмакино. Описание точки присоединения: выводы первичной обмотки Л2 трансформаторов тока в ВПУ на конструкции РУ-0,4 кВ ТП-402. Граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетевой организации установлена на выводах первичной обмотки Л2 трансформаторов тока в ВПУ на конструкции РУ-0,4 кВ ТП-102 ЛЭП 10 кВ №4 ПС 110кВ Бурмакино, а заявителя – ЛЭП заявителя. Учет потребления по указанной точке поставки осуществляется прибором учета № 8892790 (по акту допуска прибора учета в эксплуатацию от 27.10.2021 №43-71/1021-122).

Ответчик 13.10.2021 обратился к гарантирующему поставщику с заявлением на заключение договора энергоснабжения в отношении объекта: Кировская область, Куменский район, поселок Речной, Промзона.

Сетевая организация 22.10.2021 провела обследование здания истца на земельном участке 43:14:030101:298, по результатам которого установлено, что в двухэтажное здание по данному адресу заходит две кабельные линии электропередач 0,4 киловольта в разных местах здания, с разных опор. Одна кабельная линия заходит в здание с опоры линии электропередач № 12 ЛЭП-0,4 кВт № 1 от ТП-402 ЛЭП-10 кВт № 4 ПС 110/10 Бурмакино, по акту разграничения балансовой принадлежности от 14.06.2017 № 144-104-02-11-016. На опоре № 12 установлен пункт учета электроэнергии, в котором расположен счетчик № 012603156595254. Вторая кабельная линия 0,4 киловольта, согласно акту об осуществлении технологического присоединения от 28.10.2021 №144-204-02-15-000, заходит в это же здание. Фактически вторая кабельная линия заходит в здание с опоры линии электропередач № 2 ЛЭП-0,4 кВ №5 от ТП-402 ЛЭП 10 кВ № 4 ПС 110/10 кВ Бурмакино. Учет электроэнергии на второй кабельной линии осуществляется выносным пунктом учета (ВПУ) электроэнергии, расположенным на конструкции РУ-0,4 кВ ТП-402. В данном выносном пункте учета расположен электросчетчик № 8892790. На земельном участке с кадастровым номером 43:14:030101:298 отдельно стоящего гаража или гаражей с вводом с кабельной линии с опоры № 12 ЛЭП-0,4 кВ №1 от ТП 402 ЛЭП-10 кВ №4 ПС 110/10кВ Бурмакино не выявлено.

Акт обследования составлен представителем сетевой организации в отсутствие представителя потребителя.

АО «ЭнергосбыТ Плюс» направило ответчику для подписания договор энергоснабжения от 27.10.2021 № 060711. В приложении №2 к договору гарантирующим поставщиком определены следующие точки поставки электроэнергии:

1) земельный участок (Куменский район, поселок Речное), прибор учета № 8892790 (установлен ВПУ на конструкции РУ-0,4 кВ ТП-402),

2) здание механической мастерской (Куменский район, поселок Речной, промзона), прибор учета № 012603156595254 (ВПУ на опоре № 12).

Данный договор подписан ответчиком с протоколом разногласий.

Согласно протоколу разногласий от 09.11.2021 № 1 к договору в редакции потребителя пункт 2 Приложения №2 к договору подлежит исключению.

Гарантирующий поставщик с предложенной редакцией не согласился и направил протокол согласования разногласий от 24.11.2021.

Письмом от 24.11.2022 истец уведомил ФИО1 о том, что лицевой счет № <***> на объект, расположенный по адресу Кировская область, Куменский район, п. Речной, закрыт с показаниями 055400,0 кВ. (прибор учета № 012603156595254), за октябрь 2021 года, сделан перерасчет.

Представители АО «ЭнергосбыТ Плюс» (гарантирующий поставщик) и ПАО «Россети Центр и Приволжье» (сетевая организации) 25.11.2021 провели обследование здания, принадлежащего Предпринимателю и расположенного на земельном участке 43:14:030101:298. В результате обследования установлены аналогичные обстоятельства, указанным в акте обследования от 22.10.2021, за исключением того, что на земельном участке с кадастровым номером 43:14:030101:298, рядом с опорой №12 установлен передвижной гараж. На снегу видны следы недавней установки гаража. Данный гараж от кабельных электролиний по актам разграничения балансовой принадлежности от 14.06.2017 или от 28.10.2021, не запитан. Указанный акт составлен в отсутствие потребителя.

При повторном обследовании 20.01.2022 установлено, что в двухэтажное здание входит вторая кабельная линия 0,4 кВ, согласно акту от 28.10.2021, на максимальную мощность 140 киловатт. Учет электроэнергии осуществляется ВПУ, расположенным на конструкции РУ-0,4 кВ ТП 402, прибором учета № 8892790. Кабельная линия, которая раньше заходила в здание с опоры № 12 ЛЭП 0,4 кВ № 1 от ТП 402 ЛЭП-10кВ № 4 ПС 110/10 кВ Бурмакино, согласно акту от 14.06.2017, демонтирована, с указанной кабельной линии осуществлен ввод в передвижной гараж. Акт осмотра составлен в отсутствие потребителя.

До сентября 2021 года в отношении объекта ФИО1 (гаража) начисление платы гарантирующим поставщиком осуществлялось по тарифу для населения (лицевой счет № <***>). Объем потребления определялся по показаниям прибора учета № 012603156595254.

ИП ФИО1 обращался в Арбитражный суд Кировской области с иском к АО «ЭнергосбыТ Плюс» об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора энергоснабжения от 27.10.2021 № 060711 путем исключения пункта 2 Приложения № 2 к договору (делу присвоен номер №А28-1742/2022). Исковое требование основано на статьях 421, 445, 446 и 540 и мотивировано неправомерным включением в договор точки поставки электроэнергии здания механической мастерской (Куменский район, поселок Речной (промзона)) – прибор учета № 012603156595254, поскольку данный прибор учета фиксирует бытовое потребление по объекту «гараж».

Арбитражный суд Кировской области решением от 15.09.2022 по делу №А28-1742/2022, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 02.12.2022, урегулировал разногласия, возникшие при заключении названного договора, утвердив пункт 2 приложения № 2 к договору в редакции гарантирующего поставщика:

точки поставки электроэнергии:

1) земельный участок (Куменский район, п. Речное), прибор учета № 8892790 (установлен ВПУ на конструкции РУ-0,4 кВ ТП-402),

2) здание механической мастерской (Куменский район, п. Речной, промзона), прибор учета № 012603156595254 (установлен ВПУ на оп.№ 12).

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.03.2023 по делу № А28-1742/2022 решение Арбитражного суда Кировской области от 15.09.2022, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.12.2022 по делу № А28-1742/2022 оставлены без изменения, кассационная жалоба ИП ФИО1– без удовлетворения.

Как следует из приложения № 2 к договору энергоснабжения от 27.10.2021 № 060711:

- по точке учета - земельный участок (Куменский район, поселок Речное), прибор учета № 8892790, начальные показания составляют - 0,310000 кВ;

- по точке учета - здание механической мастерской (Куменский район, поселок Речной, промзона), прибор учета № 012603156595254, начальные показания составляют - 55400 кВ.

В рамках настоящего дела за октябрь и ноябрь 2021 года истцом предъявлены ответчику по договору № 060711 к оплате начисления по указанным выше двум точкам поставки:

- земельный участок (Куменский район, поселок Речное), прибор учета № 8892790, показание старое 0,310000 кВ, показание новое 0,310000 кВ (за октябрь 2021 года), показание старое 0,310000 кВ, показание новое 63,676000 кВ (за ноябрь 2021 года);

- здание механической мастерской (Куменский район, поселок Речной, промзона), прибор учета № 012603156595254, показание старое 55400 кВ, показание новое 60366 кВ (за октябрь 2021 года), показание старое 60366 кВ, показание новое 72567 кВ (за ноябрь 2021 года).

Всего истцом начислено к оплате 191 074 рубля 11 копеек за октябрь и ноябрь 2021 года.

Ответчик произвел оплату в сумме 28 272 рубля 60 копеек платежным поручением от 15.12.2021 № 371, указав в назначении платежа «Оплата по счету-фактуре № 0031784/0121 от 30.11.2021 - Земельный участок р- н Куменский, п. Речной, номер счетчика 8892790».

Претензия истца от 20.12.2021 об оплате долга за спорный период оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд, рассмотрев исковое заявление, пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Абонент обязан оплатить стоимость принятой энергии, осуществив расчет с учетом требований действующего законодательства в срок, который определен в правоотношениях с энергоснабжающей организацией.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67, 68, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Достоверность доказательств устанавливается арбитражным судом в результате сопоставления оцениваемого доказательства с иными доказательствами по делу. При отсутствии противоречий между ними суд приходит к выводу о достоверности каждого из них.

Факт потребления электроэнергии ответчик не оспаривает.

По мнению ответчика, определение начальных показаний с учетом п. 7.1 договора энергоснабжения на 01.10.2021 имеет существенное значения для рассмотрения данного дела. Ответчик поясняет, что согласно листу обхода граждан-потребителей за август 2021 года показания прибора учета электрической энергии № 012603156595254 на 17.08.2021 составляли 55 400 кВ. Согласно ведомости об объемах электроэнергии, переданной потребителям, за исключением граждан-потребителей, по сетям Куменского РЭС за октябрь 2021 года показания прибора учета электрической энергии № 012603156595254 на 03.10.2021 составляли 60 366 кВ. Следовательно, установление на 01.10.2021 показаний 55 400 кВ в договоре энергоснабжения по прибору учета электрической энергии № 012603156595254 не соответствует действительности и противоречит предоставленным документам.

Ответчик указывает на то, что потребление электрической энергии по прибору учета электрической энергии потреблялось объектом (гараж), расположенным по адресу: <...> (промзона) на коммунально-бытовые нужды (соответственно следует применять тариф для населения). Наличие данных обстоятельств указывает на отсутствие обязанности у ответчика оплачивать электрическую энергию по договору энергоснабжения № 060711 от 27.10.2021 по прибору учета электрической энергии № 012603156595254 в связи с неверным определением начальных показаний.

При этом ответчик пояснял, что не может предоставить показания, которые передавались ФИО1 в личном кабинете, открытом на сайте АО «ЭнергосбыТ Плюс», как физическим лицом, по причине его блокировки истцом.

Ответчик ходатайствовал об истребовании от истца документов, которые хранятся в личном кабинете ФИО1

Согласно пункту 4 статьи 66 АПК РФ арбитражный суд вправе истребовать доказательство от лица, у которого оно находится, по ходатайству лица, участвующего в деле и не имеющего возможности самостоятельно получить это доказательство.

Вместе с тем, положения статьи 66 АПК РФ не предполагают возможности истребования доказательств одной стороны спора у другой стороны спора, удовлетворение такого ходатайства судом может поставить одну из сторон спора в преимущественное положение.

При этом суд учитывает, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, и вправе отказать в удовлетворении такого ходатайства. Отказ суда в истребовании дополнительных доказательств не является процессуальным нарушением.

Истцом в материалы дела представлена справка о расчетах с февраля по октябрь 2021 года, согласно которой ФИО1 (как физическим лицом) осуществлены оплаты:

- в феврале 2021 на сумму 49312 рублей 29 копеек (закрыта задолженность за период до февраля 2021 года сальдо задолженности), в мае 2021 на сумму 64365 рублей 41 копейка, в июле 2021 на сумму 57577 рублей 94 копейки, в октябре 2021 на сумму 38325 рублей 33 копейки,

- общая сумма оплат за май-октябрь 2021 года составила 162068 рублей 68 копеек. Указанными платежами (64365 рублей 41 копейка, 57577 рублей 94 копейки, 38325 рублей 33 копейки) закрыта задолженность за период с февраля по август 2022 года. Всего за данный период начислено 162030 рублей 30 копеек,

- в сентябре 2021 года начислена неустойка в связи с несвоевременной оплатой в размере 38 рублей 38 копеек (162030 рублей 30 копеек + 38 рублей 38 копеек = 162068 рублей 68 копеек),

- начисленное за октябрь 2021 года потребление на сумму 14809 рублей 96 копеек снято с лицевого счета № <***> и перенесено на договор № 060711 (начисление за октябрь 2021 года по прибору учета 012603156595254).

Показания приборов учета за спорный период были переданы истцу сетевой организацией.

Расчет истца по переданному объёму электрической энергии, поставленной на спорные объекты ответчика в заявленный ко взысканию период, судом проверен и признан правильным. Несоответствие расчета требованиям действующего законодательства судом не установлено.

Ответчиком не представлены какие-либо доказательства иных значений показаний расчетных приборов учета, зафиксированных в установленном порядке и опровергающих представленные истцом сведения.

Ответчиком также не представлены доказательства оплаты потребленной электрической энергии за спорный период. Также суд не установил двойных начислений, двойных оплат ни по одному из спорных объектов ответчика.

Сторона, не реализовавшая процессуальное право на представление доказательств в обоснование своих возражений относительно исковых требований, несет риск по принятию решения по имеющимся в деле доказательствам.

Доводы ответчика о переносе объема потребленной электроэнергии с августа по сентябрь 2021 года на октябрь, ноябрь 2021 года в данном случае не имеют правового значения в силу следующего. Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. При рассмотрении дела №А28-1742/2022 суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу, что из совокупности имеющихся в деле доказательств, в том числе, заявок на технологические присоединения и увеличение объема максимальной мощности, актов осмотра и объяснительной, следует, что две кабельные линии с опор № 2 и 12 предназначены для энергоснабжения производственного объекта. Этот объект представляет собой комплекс взаимосвязанных производственным циклом объектов, расположенных в границах земельного участка 43:14:030101:298. Как указали суды, редакция договора от гарантирующего поставщика вносит правовую определенность во взаимоотношения сторон на будущее время, в т.ч., в части расчетов за потребленную электроэнергию, не позволяя сторонам злоупотреблять своими правами.

Таким образом, в любом случае по спорным объектам ответчика не применим тариф для населения, поскольку объектом энергоснабжения является производственный объект.

Учитывая, что факт энергоснабжения в спорный период подтвержден документами дела; количество, качество и стоимость потребленной электроэнергии ответчиком не оспорены; доказательства оплаты потребленной электрической энергии в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании долга в размере 162 801 рубль 51 копейка является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 884 рубля 00 копеек.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с излишней уплатой из федерального бюджета подлежит возврату истцу государственная пошлина в размере 1 000 рублей 00 копеек.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, поскольку иск подлежит удовлетворению, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 5 884 рубля 00 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец предъявляет к возмещению за счет ответчика судебные расходы на отправку искового заявления и претензии в сумме 189 рублей 80 копеек. Указанные расходы истца суд считает относимыми к рассматриваемому спору, документально подтвержденными и подлежащими возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 143421, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория 26 км бизнес-центр Рига-Ленд, 3) в лице Кировского филиала (610046, <...>) удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***> , адрес: <...>, дата и место рождения – 02.07.1986, город Нововятск Кировской области) в пользу акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 143421, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория 26 км бизнес-центр Рига-Ленд, 3) в лице Кировского филиала (610046, <...>) долг в размере 162 801 (сто шестьдесят две тысячи восемьсот один) рубль 51 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 884 (пять тысяч восемьсот восемьдесят четыре) рубля 00 копеек, почтовые расходы в размере 189 (сто восемьдесят девять) рублей 80 копеек.

Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвратить акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 143421, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория 26 км бизнес-центр Рига-Ленд, 3) в лице Кировского филиала (610046, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей 00 копеек, уплаченную платежным поручением от 19.01.2022 № 806.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья С.В. Фадеева