Постановление от 26 сентября 2024 г. по делу № А14-2018/2024

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А14-2018/2024
г. Воронеж
27 сентября 2024 г.
Резолютивная часть постановления объявлена 24.09.2024.

В полном объеме постановление изготовлено 27.09.2024.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                   Капишниковой Т.И.,

судей                                                                                            Аришонковой Е.А.,

                                                                                            Пороника А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Авдеевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Entertainment One UK Limited на решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.07.2024 по делу № А14-2018/2024 по заявлению Entertainment One UK Limited (Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии, номер компании 2989602, дата регистрации компании 14.11.1994) к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского районного отделения судебных приставов г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО1, к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского районного отделения судебных приставов г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным бездействия

должник по исполнительному производству: Индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

в отсутствие участников процесса, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Entertainment One UK Limited (далее - заявитель, Компания, Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского районного отделения судебных приставов г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО1), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области (далее – УФССП России по Воронежской области) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП ФИО1 в части не перечисления (несвоевременного перечисления) взысканных по исполнительному производству № 17860/23/36035-ИП (исполнительный лист ФС № 036369519) денежных средств на расчетный счет представителя взыскателя, обязании судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП ФИО1 перечислить денежные средства по исполнительному производству № 17860/23/36035-ИП (исполнительный лист ФС № 036369519) на расчетный счет представителя взыскателя.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 08.07.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО2).

Дело рассматривалось с извещением индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее – должник по исполнительному производству, ИП ФИО3).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 22.07.2024 по делу № А14-2018/2024в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Entertainment One UK Limited обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.07.2024 по делу № А14-2018/2024 и принять новый судебный акт, которым удовлетворить требования заявителя в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы Entertainment One UK Limited указывает на неверное толкование судом первой инстанции положений Федерального закона от 29.12.2022 № 624-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 624-ФЗ). По мнению апеллянта, суд первой инстанции придает вновь принятым нормам закона избыточное толкование, тогда как Федеральный закон № 624-ФЗ не содержит каких-либо указаний на ограничение перечисления денежных средств на банковский счет представителя взыскателя, открытый в российском банке.

УФССП России по Воронежской области, судебный пристав-исполнитель ФИО1, судебный пристав-исполнитель ФИО2, ИП ФИО3 отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили. В связи с наличием доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Воронежской области от 13.10.2022 по делу №А14-14066/2022 исковые требования Entertainment One UK Limited, удовлетворены в полном объеме: с ИП ФИО3 в пользу Entertainment One UK Limited взыскано 104 682, 8 руб., в том числе 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак №1212958, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак №562873, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Свинка Пеппа (Peppa Pig), 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Мама Свинка (Mummy Pig)», 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства рисунок «Папа Свин (Daddy Pig)», 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Поросенок Джорджд (George Pig)», 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Крольчонок Ребекка (Rebecca Rabbit)», 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Пони Педро (Pedro Pony)», 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Киска Кэнди (Candy Cat)», 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Щенок Дэнни (Danny Dog)», 4 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 682,8 руб. судебных издержек.

22.12.2022 Арбитражным судом Воронежской области для принудительного исполнения был выдан исполнительный лист серии ФС № 036369519 (л.д. 14).

29.12.2022 в Коминтерновское РОСП от Entertainment One UK Limited поступило заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС №036369519, выданного Арбитражным судом Воронежской области по делу № А14-14066/2022, подписанное представителем взыскателя ФИО4, действующим на основании доверенности от 14.10.2022 77АД1934711. В заявлении о возбуждении исполнительного производства Общество просило перечислить взыскиваемые денежные средства на расчетный счет представителя ИП ФИО4, открытый в российской кредитной организации (л.д. 13).

На основании исполнительного листа ФС №036369519 26.01.2023 судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (л.д. 12).

В ходе исполнительного производства сумма задолженности была взыскана с должника и зачислена на депозитный счет службы судебных приставов, но сумма 104 682, 8 руб. не была перечислена взыскателю (л.д. 68).

Полагая, что судебный пристав-исполнитель допустил незаконное бездействие, выразившееся в не перечислении денежных средств на счет ИП ФИО4, Entertainment One UK Limited обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Суд первой инстанции, установив, что при обращении с заявлением о возбуждении исполнительного производства Компания не указала сведения о своем банковском счете, открытом в российской кредитной организации, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя в части не перечисления взысканных по исполнительному производству № 17860/23/36035-ИП денежных средств на расчетный счет представителя взыскателя незаконным. В связи с чем в удовлетворении заявленных требований отказал.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, исходит из следующего.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ решения и действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) определил, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Реализация задач исполнительного производства осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон № 118- ФЗ) предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пунктами 1 статьи 12, статьи 13 Закона № 118-ФЗ предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

При совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель должен руководствоваться нормами Закона об исполнительном производстве.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 2.2 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ в заявлении о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, содержащего требование о взыскании денежных средств, указываются реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Федерального закона № 229-ФЗ денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

В рассматриваемом случае исполнительное производство № 17860/23/36035-ИП возбуждено на основании постановления судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП УФССП России по Воронежской области от 26.01.2023.

09.01.2023 вступил в силу Федеральный закон от 29.12.2022 № 624-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 624-ФЗ), согласно которому статья 30 Закона об исполнительном производстве дополнена частью 2.2, устанавливающей обязанность указывать в заявлении о возбуждении исполнительного производства имущественного характера реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства.

В определениях Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.2024 № 306-ЭС24-1663, от 08.08.2024 №309-ЭС24-3074, от 10.06.2024 N 309-ЭС24-2054 разъяснено, что указание в Законе об исполнительном производстве на банковский счет взыскателя не допускает иного истолкования такой нормы, поэтому реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета не могут быть заменены на соответствующий счет представителя взыскателя.

Данное толкование следует также из положений части 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве, согласно которой денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных этим федеральным законом, а последующее перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 этой же статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации.

Аналогичные требования об указании реквизитов банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства, предусмотрены и в пункте 1 части 2 статьи 8 Федерального закона № 229-ФЗ для случаев исполнения требований, содержащихся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, банками и иными кредитными организациями.

Поскольку исполнительное производство № 17860/23/36035-ИП не было возбуждено по состоянию на 09.01.2023, следовательно, совершаемые в ходе названного исполнительного производства исполнительные действия должны были отвечать требованиям Закона об исполнительном производстве в редакции Закона № 624-ФЗ, вступившего в силу 09.01.2023, в том числе положениям статьи 110 Закона об исполнительном производстве, не предусматривающим перечисление взысканных денежных средств на счета, отличные от банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета.

Между тем выдача доверенности взыскателем другому лицу для представительства в исполнительном производстве не является обстоятельством, исключающим необходимость соблюдения взыскателем, а также его представителем требований части 1 статьи 110 Федерального закона № 229-ФЗ, как и других положений этого же закона.

В соответствии с общими принципами права в случае коллизии норм, регулирующих одни и те же общественные отношения, применению подлежат нормы закона, принятого по времени позднее, при условии, что в нем не установлено иное (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 05.10.2000 № 199-О).

С учетом времени принятия норм введенная на основании Закона № 624-ФЗ редакция части 1 статьи 110 Федерального закона № 229-ФЗ, предусматривающая перечисление денежных средств с депозитного счета службы судебных приставов исключительно на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет, имеет приоритет над обозначенными компанией положениями статьи 57 Закона об исполнительном производстве, в частности пункта 4 части 3, согласно которому в доверенности, выданной представителю стороной исполнительного производства, должны быть специально оговорены его полномочия на получение присужденного имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг). Системные изменения, которые внесены как в статью 110, так и в статьи 8, 30 Федерального закона № 229-ФЗ, не предоставляют взыскателю и действующему в его интересах представителю выбрать иной порядок и способ получения денежных средств с депозитного счета службы судебных приставов, в том числе путем использования реквизитов банковского счета представителя взыскателя.

Кроме того, согласно части 2 статьи 57 Федерального закона № 229-ФЗ, представители сторон исполнительного производства вправе совершать от их имени все действия, связанные с исполнительным производством, если иное не установлено данным федеральным законом.

Поскольку частью 1 статьи 110 Федерального закона № 229-ФЗ установлен порядок и способ получения денежных средств с депозитного счета службы судебных приставов, исключающий возможность их получения на банковский счет представителя взыскателя, наличие у представителя доверенности, в которой специально оговорены его полномочия на получение денежных средств, не может изменять иной установленный законом порядок и способ их получения взыскателем.

Указанные правовые выводы соответствуют правовой позиции, отраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.2024 № 309-ЭС24-2049.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что поскольку срок предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению не истек, то права Компании нельзя считать нарушенными, т.к. она может открыть счет в Российской Федерации , указав его судебному приставу для  перечисления денежных средств с депозита УФССП.

Таким образом, неперечисление взысканных в пользу Компании по исполнительному производству № 17860/23/36035-ИП денежных средств на банковский счет ее представителя ИП ФИО4 соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя в указанном им аспекте, оснований для признания незаконным оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя и возложения на него обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Entertainment One UK Limited у суда первой инстанции не имелось.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции не свидетельствует о наличии оснований для отмены принятого по делу решения. Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не имеется.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»).

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.


Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.07.2024 по делу № А14-2018/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья                                    Т.И. Капишникова


Судьи                                                                           Е.А. Аришонкова                                                                                                           

                                                                                            А.А. Пороник