Решение от 18 марта 2026 г. АС Республики Саха

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-10706/2025
19 марта 2026 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 05.03.2026

Мотивированное решение изготовлено 19.03.2026

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Гоголевой М.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Жерготовой В.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Латипова Абдулазиза Юсуфовича (ИНН 281202148128, ОГРНИП 324280000005835) к обществу с ограниченной ответственностью «Дорстройсервис» (ИНН 1435253016, ОГРН 1121435004943) о взыскании 2 267 101 руб. 39 коп.,

при участии:

от истца: ФИО2, по паспорту и по доверенности от 01.07.2025, представлен диплом об образовании (л.д. 26-27),

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дорстройсервис» (далее - ответчик) о взыскании 2 267 101 руб. 39 коп. задолженности по договору на оказание услуг от 05.04.2024 № 13/1, в том числе основной долг 1 680 000 руб. и неустойка 586 501 руб. 39 коп., а также расходы на представителя 100 000 руб.

Определением суда от 18.11.2025 заявление принято к производству.

Представитель истца устно ходатайствует о приобщении к материалам дела возражения от 19.02.2026 на отзыв ответчика с приложением доказательства направления на 4 л.

В материалы дела до судебного заседания от ответчика поступило дополнение № б/н к отзыву на исковое заявление (с приложениями согласно перечню), отзыв № б/н на исковое заявление (с приложениями согласно перечню).

Поступившие документы приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца выступил с пояснениями, ответил на вопросы суда.

Судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв в судебном заседании с 19.02.2026 до 05.03.2026. После объявленного перерыва судебное заседание было продолжено 05.03.2026 в том же составе суда, при ведении протокола и аудиозаписи тем же секретарем судебного заседания.

Представитель истца выступил с пояснениями, ответил на вопросы суда, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание услуг от 05.04.2024 № 13/1 (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязуется предоставить спецтехнику (экскаватор) с услугами по ее управлению стоимостью 5 000 руб. за 1 куб. с учетом дополнительного соглашения № 1 от 12.04.2024, а заказчик принять и оплатить его.

Срок действия договора определен пунктом 1.3. и определен с момента подписания сторонами договора по 31.12.2024 (включительно). Заказчик вправе направлять исполнителю заявки в течение указанного срока с таким расчетов, чтобы заявка могла быть исполнена в пределах общего срока оказания услуг.

Согласно пункту 2.1. договора окончательная цена договора определяется путем суммирования всех фактически оказанных услуг. Оплата производится безналичным путем по окончании срока оказания услуг по каждой заявке в течение 5 рабочих дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки услуг по соответствующей заявке, на основании счета исполнителя.

Согласно пункту 4.1 в течение 5 рабочих дней, следующих за датой окончания оказанных услуг по каждой заявке, исполнитель обязан передать заказчику двухсторонний акт сдачи-приемки услуг, составленный в двух оригинальных экземплярах и подписанный со свое стороны, а также отчетные документы, обычно требуемые в связи с характером оказываемых услуг (ТТН, УПД и т.д.).

Пунктом 4.4. договора установлено, что обязательства считаются исполненными исполнителем в полном объеме с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки услуг по соответствующей заявке.

Согласно пункту 4.5. договора по окончанию общего срока оказания услуг стороны проводят сверку расчетов и оформляют итоговый акт сдачи-приемки услуг. Обязательства по оказанию услуг в целом считаются исполненными в полном объеме с даты подписания сторонами итогового акта сдачи-приемки услуг.

Во исполнение обязательств по договору истец оказал услуги на сумму 1 960 600 руб. согласно подписанным обеими сторонами без разногласий и претензий актам: № 4 от 05.04.2024 на сумму 280 000 руб.; № 6 от 18.04.2024 на сумму 306 600 руб.; № 7 от 08.04.2024 на сумму 204 000 руб.; № 8 от 22.04.2024 на сумму 425 000 руб., № 9 от 13.04.2024 на сумму 370 000 руб., № 10 от 25.04.2024 на сумму 375 000 руб.

Ответчик произвел частичную оплату на сумму 280 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 45 от 08.04.2024 с назначение платежа «оплата по счету № 6 от 05.04.2024».

Остаток задолженности по договору составляет 1 680 600 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 12.03.2025 с требованием оплатить задолженность.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате, послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, в отзыве на исковое заявление указал, что истец не представил доказательства фактического перемещения техники и её нахождения на месте оказания услуг и предоставление экипажа, считает, что представленные истцом акты являются формализованными, не раскрывающими содержание каждой хозяйственной операции. Также указал, что истцом не представлены доказательства предоставленных ответчиком заявок, доказательства работы экипажа в указанные в актах даты и определение объема оказанных услуг и доказательства направления ответчику счетов на оплату. Полагает, что поскольку истцом счета на оплату не выставлялись, основания для начисления пени отсутствуют.

Суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе незамедлительно заявить об этом подрядчику.

Порядок оплаты оказанных услуг по договору возмездного оказания услуг установлен статьей 781 ГК РФ, в соответствии с которой заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Анализ вышеназванных норм права показывает, что в рамках договора оказания услуг ценность для заказчика имеет выполнение исполнителем определенных, конкретизированных действий, чему корреспондирует обязанность заказчика оплатить исполнителю стоимость фактически оказанных услуг (при условии доказанности факта их оказания).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, содержание договора определяется в соответствии с его общепринятой трактовкой и пониманием его условий сторонами. Если положения договора могут иметь несколько значений либо не позволяют достоверно установить значение отдельных положений, суды обязаны выявить действительную и реальную волю сторон. Основным способом ее установления являются показания сторон или их представителей по условиям договора и обстоятельствам дела. Суд обязан учитывать в совокупности все собранные по делу доказательства в целях выявления действительной воли сторон и исключения каких-либо сомнений в ее достоверности.

Отличительной особенностью договора аренды от договора возмездного оказания услуг является то, что предметом первого является передача во временное владение и пользование имущества, тогда как предметом второго - выполнение исполнителем своими силами и средствами работ и принятие заказчиком их результатов. Кроме того, в отличие от договора возмездного оказания услуг договор аренды предполагает оплату независимо от использования техники. То есть, по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем обязанность заказчика по уплате арендных платежей поставлена в зависимость от передачи транспортного средства с экипажем в распоряжение арендатору и не зависит от фактической эксплуатации транспортного средства.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статей 65 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В предмет доказывания по настоящему делу входит: установление факта оказания услуг (выполнения работ) ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора о порядке и сроках оплаты.

В подтверждение оказания услуг по договорам в материалы дела представлены акты, подписанные сторонами без замечаний. Достоверность подписей в актах ответчика не оспорил. Каких-либо разумных доказательств, опровергающих реальность оказанных услуг, ответчик не представил.

Суд обращает внимание, что в ситуации, когда в материалы дела представлены исчерпывающие доказательства оказания услуг, именно на ответчике лежит бремя опровержения факта оказания услуг и бремя доказывания факта подписания ответчиком первичной документации ошибочно.

Надлежащих допустимых доказательств опровергающих предоставление услуг не представлено.

Претензий по качеству предоставленных услуг со стороны ответчика не поступало. Ответчик от принятых на себя обязательств по оплате оказанных услуг на 1 680 600 руб. уклонился.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999

№ 48, при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своего иска, считаются признанными ответчиком (часть 3.1 статьи 70 АПК).

Поскольку факт надлежащего оказания услуг со стороны истца подтвержден материалами дела, а доказательств обратного ответчиком не представлено, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оказанию услуг размере

1 680 600 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Рассмотрев требование о взыскании пени в размере 586 501,39 руб. неустойки за период с 07.05.2024 по 06.11.2025, суд пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статей 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 6.4. договоров установлено, что в случае нарушения заказчиком сроков оплаты исполнитель имеет право начислить заказчику неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на день оплаты неустойки, за каждый день просрочки от суммы неисполненного обязательства.

Поскольку материалами дела подтверждено нарушение ответчиком обязательств по оплате, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Суд, проверив расчет пени, признает его не верным, ввиду неправильного определения размера ключевой ставки Банка России.

При проверке расчета неустойки суд считает возможным применить по аналогии разъяснения, изложенные в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2016 г., где указано, что законная неустойка подлежит взысканию по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на дату вынесения резолютивной части решения.

Размер ключевой ставки на день вынесения решения суда составляет 15,5%.

Судом осуществлен самостоятельный расчет пени, размер которой составил 476 702,19 руб. за период с 07.05.2024 по 06.11.2025.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

1 680 600,00

07.05.2024

Новая задолженность на 1 680 600,00 руб.

1 680 600,00

07.05.2024

06.11.2025

549

15.5

1 680 600,00 × 549 × 1/300 × 15.5%

476 702,19 р.

Сумма основного долга: 1 680 600,00 руб.

Сумма неустойки: 476 702,19 руб.

Ответчик доказательства оплаты начисленной истцом пени не представил, не представил доказательств просрочки оплаты неустойки вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Доказательств, подтверждающих отсутствие вины ответчика в нарушении сроков уплаты денежных средств, а также того, что допущенная ответчиком просрочка произошла вследствие непреодолимой силы не представлено (статья 65 АПК РФ).

Довод ответчика о том, что не подлежат начислению пени, поскольку не выставлен счета судом подлежат отклонению.

Указанные акты подписаны ответчиком без возражений, скреплены печатями организаций, в связи с чем ответчик не мог не знать о наличии у него обязанности по оплате оказанных услуг.

Действуя добросовестно и разумно, заказчик, подписав акты об оказании услуг, должен был знать о возникшей у него обязанности по оплате принятых им услуг, и в случае несвоевременного предоставления исполнителем счета-фактуры, предпринять все зависящие от него меры к получению данного документа.

При изложенных обстоятельствах несвоевременное выставление исполнителем счетов или счетов-фактур не освобождает заказчика от обязанности по оплате принятых им работ.

Соответственно, требования истца о взыскании пени, подлежат частичному удовлетворению в сумме 476 702,19 руб. за период с 07.05.2024 по 06.11.2025. В остальной части иска следуют отказать.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования в части 2 157 302,19 руб., в том числе из них: основной долг в размере 1 680 600 руб. и пени за период с 07.05.2024 по 06.11.2025 в размере 476 702,19 руб.

В остальной части исковые требования подлежат отказу.

Суд разъясняет сторонам о возможности урегулирования спора мирным путем на любой стадии арбитражного процесса, в том числе на стадии исполнения судебного акта.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 100 000 руб.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Между истцом (далее - доверитель) и ФИО2 (далее - исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг от 01.11.2025, по условиям которого Исполнитель обязуется по поручению Заказчика оказать ему следующие юридические услуги:

подготовка всех необходимых документов (в том числе составление заявления о выдаче судебного приказа) для передачи на разрешение Арбитражного суда РС(Я) гражданского дела по иску ИП ФИО1 к ООО «ДорСтройСервис»;

проведение консультации по правовым вопросам в рамках вышеуказанного гражданского дела;

представление интересов Заказчика во всех государственных органах, учреждениях и организациях в связи с вышеуказанными гражданскими делами;

получение необходимых справок и иных документов от имени Заказчика, (далее - «юридические услуги»), а Заказчик обязуется принять юридические услуги и оплатить их.

В соответствии с пунктом 3.1. вознаграждение за оказываемые услуги составляет 100 000 рублей.

01.11.2025 сторонами по указанному договору составлен акт выполненных работ, согласно которой исполнитель оказал услуги по подготовке документов, составлении искового заявления, всего на сумму 100 000 руб.

Оплата услуг представителя по договору произведена в сумме 100 000 руб. согласно расходному кассовому ордеру от 01.11.2025 № 3.

Судом установлено, что представитель истца участвовал в двух судебных заседаниях (в том числе предварительное судебное заседание), подготовил претензию, исковое заявление, ходатайство от 04.12.2024 о приобщении, возражение на отзыв на исковое заявление.

Таким образом, суд пришел к выводу, что факт оказания юридических услуг и их оплата, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Как разъяснено в пунктах 10 - 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах; лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, другая сторона вправе заявить возражения и представить доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов; разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства; при неполном удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Таким образом, критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, является оценочным. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела, стоимость услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (абзац 2 пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

При рассмотрении заявления, и, исходя из конкретных обстоятельств дела, судом установлено, что в данном случае, заявленная истцом сумма судебных расходов не соответствует критериям разумности.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела, допустимость и рациональность действий участников спора.

Суд, кроме проверки фактического оказания юридических услуг представителем, также вправе оценить качество оказанных услуг, в том числе знания и навыки, которые демонстрировал представитель, основываясь, в частности, на таких критериях, как знание законодательства и судебной практики, владение научными доктринами, знание тенденций развития правового регулирования спорных институтов в отечественной правовой системе и правовых системах иностранных государств, международно-правовые тенденции по спорному вопросу, что способствует повышению качества профессионального представительства в судах и эффективности защиты нарушенных прав, а также обеспечивает равные возможности для лиц, занимающихся профессиональным юридическим представительством.

На основании вышеизложенного, учитывая требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации и части 2 статьи 110 АПК РФ об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд, учитывая характер и степень сложности спора, объем выполненной представителем работы, принимая во внимание уровень сложности дела и размер заявленных требований, оценивая разумность и соразмерность суммы, признание исковых требований, приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании расходов на представителя в размере 80 000 руб.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований требования о взыскании судебных расходов подлежит частичному удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 76 000 руб. (95%).

В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя суд отказывает.

В силу статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Истцом при подаче иска платежным поручением № 126 от 06.11.2025 уплачена государственная пошлины в размере 93 013 руб.

Расходы истца по уплате государственной пошлины по результатам рассмотрения дела, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом отнесены на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 88 508 руб. (2 157 302,19*93013/2 267 101,39).

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорстройсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) 2 157 302,19 руб. задолженности по договору на оказание услуг от 05.04.2024 № 13/1, в том числе из них: основной долг 1 680 600 руб. и неустойка 476 702,19 руб. за период с 07.05.2024 по 06.11.2025, а также расходы по оплате государственной пошлины 88 508 руб. и расходы на представителя 76 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

М.Н. Гоголева