Постановление от 3 апреля 2024 г. по делу № А41-49325/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

03.04.2024 Дело № А41-49325/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2024 года Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2024 года

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шишовой О.А., судей: Борсовой Ж.П., Гришиной Т.Ю., при участии в заседании: от истца – не явился, извещён, от ответчика - не явился, извещён, рассмотрев 25 марта 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу Администрации Дмитровского городского округа Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 04 сентября 2023 года

и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 декабря 2023 года

по иску Муниципального унитарного предприятия «Дмитровское управление жилищно-коммунального хозяйства» муниципального образования Дмитровский городской округ Московской области

к Администрации Дмитровского городского округа Московской области

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

МУП "ДУ ЖКХ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации Дмитровского г.о. МО (далее - ответчик) о взыскании 3 838 765 руб. 08 коп. убытков в полуторакратном размере стоимости бездоговорного потребленной тепловой энергии.

Решением Арбитражного суда Московской области от 04.09.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2023, иск удовлетворен.

Не согласившись с указанными судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный об отказе в удовлетворении иска.

В судебное заседание суда кассационной инстанции представители сторон не явились, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Московского округа: www.fasmo.arbitr.ru.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, МУП "ДУ ЖКХ" (далее - Истец) является единой теплоснабжающей организацией на территории муниципального образования Дмитровский городской округ Московской области в соответствии с Постановлением Администрации Дмитровского городского круга Московской области N 454-П от 15.03.2021 года.

Актами от 08.11.2021 и от 04.04.2023 зафиксировано бездоговорное потребление тепловой энергии на объектах:

- КПП, литера 1;

- Слесарная мастерская (хлеб), литера 14; - Здание казармы, литера 6;

- Здание казармы, литера 9, расположенных по адресу: Московская область, Дмитровский городской округ, п. Некрасовский, п.о. Трудовая, в/г 27.

Акты о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии от 08.11.2021 подписаны представителями Истца и Потребителя (Администрации Дмитровского городского округа Московской области).

При выявлении факта самовольного присоединения и (или) пользования централизованной системой теплоснабжения (бездоговорное потребление) Истцом составляется акт в порядке, установленном Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации.

На основании Постановления Администрации Дмитровского городского округа Московской области N 7860-П от 29.12.2018 объект - КПП, литера 1, расположенный по адресу: Московская область, Дмитровский городской округ, п. Некрасовский, п.о. Трудовая, в/г 27 является собственностью муниципального образования Дмитровский городской округ, что подтверждается выпиской N 000001363 от 07.06.2022 из реестра муниципального имущества Дмитровского городского округа Московской области.

На основании Постановления Администрации Дмитровского городского округа Московской области N 7860-П от 29.12.2018 объект - Слесарная мастерская (хлеб), литера 14, расположенный по адресу: Московская область, Дмитровский городской округ, п. Некрасовский, п.о. Трудовая, в/г 27 является собственностью муниципального образования Дмитровский городской округ, что подтверждается выпиской N 000001364 от 07.06.2022 из реестра муниципального имущества Дмитровского городского округа Московской области.

Объект - здание казармы, литера N 6, расположенный по адресу: Московская область, Дмитровский городской округ, п. Некрасовский, п.о. Трудовая, в/г 27 является собственностью муниципального образования Дмитровский городской округ - "в казне", что подтверждается сведениями Комитета по управлению имуществом администрации Дмитровского городского округа Московской области Исх-242/2022 от 20.01.2022.

Объект - здание казармы, литера N 9, расположенный по адресу: Московская область, Дмитровский городской округ, п. Некрасовский, п.о. Трудовая, в/г 27

является собственностью муниципального образования Дмитровский городской округ - "в казне", что подтверждается сведениями Комитета по управлению имуществом администрации Дмитровского городского округа Московской области Исх-242/2022 от 20.01.2022.

Как следует из положений ст. 215 ГК РФ, имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ. Имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с ГК РФ. Согласно абз. 2 п. 3 ст. 215 ГК РФ средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.

Обследование теплопотребляющих объектов было произведено 08.11.2021 г. и 04.04.2023 г.

Акты от 08.11.2021 и 04.04.2023 были вручены ответчику нарочно 14.04.2023 (вх. N 109-01ВХ-5923).

Истец рассчитал в соответствии с п. 10 ст. 22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" размер образовавшейся задолженности и убытков в полуторакратном размере, которая составила сумму в размере 3 838 765 руб. 08 коп. за период бездоговорного потребления тепловой энергии с 01.01.2021 по 04.04.2023.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями положений статей 64, 65, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной

инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", исходил из того, что истцом представлены акты обследования тепловых сетей от 08.11.2021, 04.04.2023., акты о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии от 08.11.2021, которые были подписаны ответчиком без замечаний и возражений, и от 04.04.2023, которые были составлены в отсутствие представителя ответчика (не явился), но при участии двух незаинтересованных лиц, в деле имеются документы, подтверждающие надлежащее уведомление ответчика о месте и дате составления актов 04.04.2023, таким образом, акты о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии от 08.11.2021 и от 04.04.2023 соответствуют требованиям п. 8 ст. 22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", в связи с чем признал требования истца обоснованными.

Суд кассационной инстанции согласен с выводами судов обеих инстанций.

Вопреки доводам кассационной жалобы судами правомерно указано на то, что ответчик в материалы дела доказательств своевременного погашения задолженности не представил, в связи с чем факт оказания истцом услуг теплоснабжения, их приемки ответчиком и наличия у ответчика перед истцом задолженности за бездоговорное потребление тепловой энергии в заявленный период подтверждены материалами дела.

Иные заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание изменения или отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и

представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, оснований для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов по делу, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 04 сентября 2023 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 декабря 2023 года по делу № А41-49325/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья О.А. Шишова

Судьи Ж.П. Борсова

Т.Ю. Гришина