Постановление от 24 июня 2019 г. по делу № А32-7292/2019ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 E-mail: i№fo@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений) арбитражных судов, не вступивших в законную силу дело № А32-7292/2019 город Ростов-на-Дону 24 июня 2019 года 15АП-10261/2019 Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Малыхиной М.Н., рассмотрев апелляционную жалобу администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района на определение Арбитражного суда Краснодарского краяот 15.05.2019 по делу № А32-7292/2019 о возвращении заявления об изготовлении мотивированного решения по иску акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» к администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района о взыскании задолженности, принятое в составе судьи Журавского О.А., акционерное общество "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района (далее – администрация) о взыскании стоимости фактических потерь электроэнергии за октябрь 2018 года в размере 189 299,45 руб. Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате потерь электрической энергии в октябре 2018 года. Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решением суда, принятым путем подписания резолютивной части решения 15.04.2019, исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 189 299,45 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 679 руб. 30.04.2019 администрация обратилась в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Определением суда от 15.05.2019 заявление администрации возвращено. Суд установил, что решение суда было опубликовано 17.04.2019, срок на подачу заявления о составлении мотивированного решения истек 24.04.2019, тогда как с ходатайством администрация обратилась 30.04.2019, то есть за пропуском такого срока, при этом, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока администрацией не было заявлено, в связи с чем суд возвратил заявление. С принятым судебным актом не согласилась администрация, обжаловала его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ, просил определение суда первой инстанции отменить. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в отсутствие мотивированного решения невозможно составить апелляционную жалобу. В порядке части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В силу части 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой АПК РФ. Срок, установленный в абзаце 2 части 2 статьи 229 АПК РФ, для подачи заявления о составлении мотивированного решения арбитражного суда, в силу части 4 статьи 113 Кодекса начинает течь на следующий день после календарной даты размещения текста судебного акта в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел". Согласно материалам дела, в том числе электронного, решение суда по настоящему делу (резолютивная часть) вынесено 15.04.2019; в картотеке арбитражных дел на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" опубликовано 17.04.2019. С учетом положений статей 113, 114 АПК РФ течение пятидневного срока для подачи заявления о составлении мотивированного решения закончилось 24.04.2019. Заявление о составлении мотивированного решения от администрации поступило в суд 30.04.2019, то есть с пропуском установленного статьей 229 АПК РФ срока. В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными. Вместе с тем, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения администрацией не заявлено. Согласно разъяснениям абзаца второго пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" при отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока, а также при отказе в его восстановлении суд выносит определение о возвращении заявления о составлении мотивированного решения, которое может быть обжаловано (часть пятая статьи 112, пункт 2 части первой статьи 331 ГПК РФ, часть 6 статьи 117, часть 1 статьи 188 АПК РФ). В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами (часть 1 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы (часть 2 статьи 115 Кодекса). Произвольный подход к установленным законом последствиям пропуска данных сроков приведет к нарушению предусмотренного статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации и опосредованного положениям статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фундаментального принципа равенства всех перед законом и судом. В отсутствие ходатайства о восстановлении срока, суд первой инстанции не мог рассматривать ходатайство о составлении мотивированного решения. При этом, администрация была надлежащим образом извещена о судебном процессе и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствует вернувшееся в суд почтовое уведомление №35093134372101 (л.д. 50). Кроме того, общество является заявителем по настоящему делу. Норма части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на лиц, участвующих в деле, получивших определения о назначении судебного заседания, обязанность самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Таким образом, будучи извещенным надлежащим образом о наличии данного судебного разбирательства, ответчик должен был отслеживать движение дела, в том числе, с помощью системы "Картотека арбитражных дел" на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru). Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Принимая во внимание изложенные обстоятельства, оснований для отмены обжалуемого определения апелляционный суд не усматривает. Суд апелляционной инстанции отмечает, что отсутствие полного текста решения не создает препятствия к обжалованию судебного акта. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено. Согласно разъяснению, данному в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", исходя из смысла упрощенного производства определения суда первой инстанции, которые могут выступать предметом самостоятельного обжалования, подлежат пересмотру по правилам, установленным ГПК РФ, АПК РФ для обжалования решений судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства (часть первая статьи 331, часть восьмая статьи 232.4 ГПК РФ, часть 1 статьи 188, часть 4 статьи 229 АПК РФ). На основании изложенного, руководствуясь ст. 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2019 по делу № А32-7292/2019 о возвращении заявления об изготовлении мотивированного решения оставить без изменения. Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа. СудьяМ.Н. Малыхина Суд:15 ААС (Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:АО "НЕЗАВИСИМАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ" (подробнее)ОАО "НЭСК" филиал "Темрюкэнергосбыт" (подробнее) Ответчики:Администрация Темрюкского городского поселения Темрюкского района (подробнее)Последние документы по делу: |