Постановление от 13 апреля 2018 г. по делу № А19-13492/2017

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, дом 100б, Чита 672000, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-13492/2017
г. Чита
13 апреля 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2018 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Скажутиной Е.Н., Бушуевой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обществу с ограниченной ответственностью «Транс-Сибирская лесная компания» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 октября 2017 года по делу № А19-13492/2017 по иску акционерного общества «Ангара Ресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 665813, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Транс-Сибирская лесная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 664011, <...>) о взыскании 474 670 руб. (суд первой инстанции: Рукавишникова Е.В.),

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Ангара-Ресурс» обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «Транс-Сибирская лесная компания» о взыскании 442 790 руб. основного долга по договору поставки № 144/01-4 от 01.04.2014, 31 880 руб. неустойки за период с 20.06.2016 по 19.10.2017.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 31 октября 2017 года заявленные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм права. Из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции неправомерно удовлетворил заявленные исковые требования; ответчик не получал поставляемый истцом товар, поставка не подтверждается надлежащими доказательствами, товар получен неуполномоченными лицами.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование акционерного общества «Ангара Ресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 665813, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Транс-Сибирская лесная компания» о взыскании основного долга, неустойки.

Как установил суд первой инстанции и следует из дела, 1 апреля 2014 года между ЗАО «Ангара Ресурс» (поставщик) и ООО «ТСЛК» (покупатель) заключен договор поставки № 144/01-4, по условиям которого поставщик обязуется в течение всего срока действия договора поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 1.2. договора наименование, количество, ассортимент товара определяются в соответствии с согласованными спецификациями, являющимися неотъемлемой частью договора. В рамках исполнения договора поставки истцом ответчику поставлялся товар в период с 23.05.2014 по 20.05.2016, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами. Согласно представленным универсальным передаточным документам, товар со стороны ответчика принят без каких-либо замечаний.

Применив положения статей 309, 310, 454, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и установив наличие задолженности, суд первой инстанции взыскал основной долг в размере 442 790 руб.

Пунктом 8.2. договора установлено, что в случае нарушение покупателем сроков оплаты, предусмотренных в соответствии с настоящим договором в согласованных сторонами спецификациях, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до полного исполнения обязательства.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанного пункта договора суд взыскал неустойку в размере 31 880 руб. за период с 20.06.2016 по 19.10.2017.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что не получал поставляемый истцом товар, поставка не подтверждается надлежащими доказательствами, товар получен неуполномоченными лицами.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом.

На универсальных передаточных документах указаны наименование товара, его количество, стоимость; универсальные передаточные документы подписаны представителями сторон, имеют расшифровку подписи, в них проставлены печати сторон, и при этом печать ответчика содержит наименование юридического лица. Поэтому суд пришел к правильному выводу, что полномочия лиц, принимавших товар, явствовали из обстановки, в которой они действовали (пункт 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Также суд правильно указал, что ответчик о фальсификации представленных универсальных передаточных документов в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявил, о проведении судебной экспертизы не ходатайствовал. Ответчик также производил частичную оплату задолженности, т.е. одобрял действия лиц, получивших спорный товар.

Данные выводы суда первой инстанции не оспорены заявителем в апелляционной жалобе, достаточных оснований для несогласия с ними у апелляционного суда не имеется, в связи с чем решение подлежит оставлению без изменения как вынесенное без нарушения норм материального и процессуального права.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 октября 2017 года по делу № А19-13492/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий:А.В. Макарцев

Судьи:Е.М. Бушуева

Е.Н. Скажутина