Решение от 29 декабря 2021 г. по делу № А60-33368/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-33368/2021
29 декабря 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2021 года

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2021 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Соболевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.И. Устиновой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании передать жилое помещение и взыскании арендных платежей,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности №316/05/01-14/0111 от 18.05.2021;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности №46 от 29.08.2021.


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Администрация города Екатеринбурга (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее – ответчик) об обязании передать жилое помещение и взыскании арендных платежей.

Определением суда от 13.07.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика 20.07.2021 поступило ходатайство о рассмотрении спора по общим правилам искового производства, которое суд счел подлежащим удовлетворению.

В ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если суд, в том числе, пришёл к выводу о необходимости выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Определением от 03.09.2021 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании 19.11.2021 истец и ответчик заявили ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 51 АПК РФ.

Ответчик в судебном заседании 22.12.2021 представил отзыв на иск, просил в удовлетворении требований отказать. Отзыв приобщен судом к материалам дела.

Истец заявил ходатайство об отказе от иска в части требований об обязании ГУФССП передать муниципальному образованию «город Екатеринбург» в лице Администрации города Екатеринбурга жилое помещение, распложенное по адресу: <...> по акту приема-передачи в Комитет по жилищной политике Администрации города Екатеринбурга, поскольку данное помещение возвращено ответчиком.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов по Свердловской области передано по договору аренды от 12.05.2020 жилое помещение муниципального жилищного фонда города Екатеринбурга, расположенное по адресу: <...>.

Согласно пунктам 3.2.4 и 4.3. указанного договора аренды арендатор обязан своевременно и полностью вносить арендодателю арендную плату авансом до десятого числа каждого месяца в бюджет муниципального образования «город Екатеринбург».

Арендная плата за жилое помещение должна производиться арендатором в соответствии с условиями заключенного договора аренды объекта муниципального жилищного фонда города Екатеринбурга.

В соответствии с пунктом 1.2. договора аренды от 12.05.2020 в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, срок действия договора установлен по 12.04.2021. В соответствии с пунктом 1.3. договора аренды от 12.05.2020, по истечении срока действия договор пролонгации не подлежит.

Истец пояснил, что в нарушение пункта 3.2.11. договора аренды от 12.05.2020, ГУФССП по Свердловской области не передано в установленный срок жилое помещение, расположенное по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 5.3. договора аренды от 12.05.2020, в случае не освобождения арендатором занимаемого объекта в сроки, предусмотренные договором, арендатор выплачивает арендодателю арендную плату и штраф в размере одного процента от квартальной суммы арендной платы за каждый день пользования объектом после прекращения действия договора.

Как указал истец, по состоянию на 27.05.2021 задолженность ГУФССП по Свердловской области перед истцом за период 12.02.2021 по 12.04.2021 по арендной плате составляет 18 600 руб. 00 коп., истцом также начислена сумма пени во исполнение пункта 5.2. договора аренды от 12.05.2020 в размере 5 616 руб. 80 коп., в соответствии с пунктом 5.3. договора аренды от 12.05.2020 задолженность за период 28.04.2021 по 27.05.2021 по арендной плате составляет 9 520 руб. 00 коп., начислен штраф в размере 8 568 руб. 00 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании суммы задолженности и неустойки.

Согласно положениям статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом обязательства по договору аренды от 12.05.2020 выполнены полностью и надлежащим образом.

Ответчик доказательств погашения суммы задолженности по договору аренды в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер задолженности (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражая против удовлетворения требований, ответчик пояснил, что спорное помещение передано истцу 08.12.2021, что подтверждается актом приема-передачи жилого помещения от 08.12.2021.

Между тем, поскольку расчеты по договору аренды от 12.05.2020 до настоящего времени в полном объёме не произведены, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 18 600 руб. 00 коп. за период с 12.02.2021 по 12.04.2021, а также в сумме 9 520 руб. 00 коп. за фактическое пользование помещением в период с 28.04.2021 по 27.05.2021 являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору в размере 5 616 руб. 80 коп., штраф в размере 8 568 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как указано в п. 5.2.договора аренды от 12.05.2020 в случае нарушения п.п. 3.2.4, 4.3 настоящего договора арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1% от суммы арендной платы за каждый день просрочки установленного платежного периода.

В силу п. 5.3. договора аренды от 12.05.2020 в случае не освобождения арендатором занимаемого объекта в сроки, предусмотренные настоящим договором, арендатор выплачивает арендодателю арендную плату и штраф в размере 1% от квартальной суммы арендной платы за каждый день пользования объектом после прекращения действия настоящего договора.

Поскольку со стороны ответчика имела место просрочка в оплате, истцом правомерно начислена неустойка в размере 5 616 руб. 80 коп. и штраф в размере 8 568 руб. 00 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указано в пп.1,2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Договорная неустойка устанавливается по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. При установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения стороны свободны (ст. 1, 9, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

В данном случае, суд принимает во внимание доводы ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, и учитывает, что размер неустойки, установленный договором, значительно превышает установленный обычаями делового оборота размер договорной неустойки, (0,1%) при заключении гражданско-правовых договоров хозяйствующими субъектами, в связи с чем нарушает баланс интересов сторон при заключении и исполнении договора.

При таких обстоятельствах размер начисленной истцом неустойки подлежит снижению (по ставке с 1 % до 0,1 %) до 56 руб. 16 коп., сумма штрафа подлежит снижению (по ставке с 1% до 1/3) до 2 856 руб. 00 коп. на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В остальной части в иске следует отказать.

Как установлено судом, истец отказался от иска в части в части требований об обязании ГУФССП передать муниципальному образованию «город Екатеринбург» в лице Администрации города Екатеринбурга жилое помещение, распложенное по адресу: <...> по акту приема-передачи в Комитет по жилищной политике Администрации города Екатеринбурга.

Согласно ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, уменьшение размера исковых требований, признание иска ответчиком, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и такой отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что отказ от заявления не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, суд считает необходимым его принять, производство по делу в данной части прекратить (ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации в сумме 2 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Производство по делу в части требования об обязании передать помещение, распложенное по адресу: <...> по акту приема-передачи в Комитет по жилищной политике Администрации города Екатеринбурга прекратить.

2. Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в пользу Администрации города Екатеринбурга задолженность по арендной плате за период с 12.02.2021 по 12.04.2021 в размере 18 600 руб. 00 коп. стоимость фактического пользования в размере 9 520 руб. 00 коп. за период с 28.04.2021 по 27.05.2021, пени в размере 56 руб. 16 коп., штраф в размере 2 856 руб. 00 коп.

В остальной части в иске – отказать.

3. Взыскать с Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по иску в размере 2 000 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья Н.В. Соболева