Решение от 8 сентября 2017 г. по делу № А40-110073/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-110073/2017-63-1005
08 сентября 2017 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 06.09.2017г.

Полный текст решения изготовлен 08.09.2017г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Ишановой Т.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Хвостовой О.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМСТРИН" (ИНН: <***>)

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАБ ГРУПП" (ИНН: <***>)

о взыскании 2 248 169 руб. 23 коп.

при участии:

от истца – ФИО1, на основании доверенности от 20.04.2016 г.,

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО «КОМСТРИН» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «СТАБ ГРУПП» о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 781 036 руб. 28 коп., неустойки в размере 467 132 руб. 95 коп.

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора № ДПС-№ 001-14/12-G10 от 15.12.2014г.

Истец явку представителя обеспечил.

Ответчик явку представителя не обеспечил.

Дело рассмотрено в отсутствии надлежащим образом извещенного ответчика в порядке ст.ст. 123,156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. При этом суд исходил из следующего.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Таким образом любой иск должен быть направлен на защиту нарушенных прав обратившегося в суд лица, а следовательно, согласно статье 65 АПК РФ истец обязан доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование заявленного иска.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (пункт 1 статьи 66 АПК РФ). В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 153 ГК Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 420, ч. 1 ст. 422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ч.3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, между истцом и ответчиком заключен договор подряда № ДПС-№ 001-14/12-G10 от 15.12.2014г.

В соответствии с п. 3.1 договора (в редакции допролнительного соглашения № 3 от 21.04.2015) общая стоимость выполняемых подрядчиком работ составляет 12 719 510 руб. 77 коп.

Срок окончания работ по договору - 17.05.2015 (согласно Графику производства работ в редакции дополнительного соглашения № 3 от 21.04.2015).

Истец по договору перечислил ответчику денежные средства в размере 11 117 482 руб. 25 коп., что подтверждается представленными в материалами дела платежными поручениями №№ 653 от 25.12.2014г., 40 от 17.02.2015г., 112 от 01.04.2015г., 184 от 28.04.2015г., 19 от 28.05.2015г., 72 от 17.06.2015г., 73 от 17.06.2015г., 159 от 14.07.2015г., 161 от 14.07.2015г., 326 от 01.09.2015г., 330 от 02.09.2015г., 331 от 02.09.2015г., 332 от 02.09.2015г., 329 от 02.09.2015г.

Однако, согласно Актам о приемке выполненных работ, имеющихся в материалах дела ответчик за период с 28.02.2015 по 31.07.2015 9 336 445 руб. 97 коп., что подтверждается актами по форме КС-2 №№ 1 от 28.02.2015г., 2 от 31.03.2015г., 3 от 30.04.2015г., 1 от 31.05.2015г., 1 от 31.05.2015г., 2 от 30.06.2015г., 1 от 30.06.2015г., 3 от 31.07.2015г., 4 от 31.07.2015г., 3 от 31.07.2015г.

Сложившиеся между сторонами правоотношения подлежат регулированию положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Статьей 715 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 14.2 договора предусмотрено право заказчика на расторжение договора в одностороннем порядке, в том числе в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ белее чем на 30 дней.

Истец 22 декабря 2016 г. направил в адрес ответчика уведомление исх. № 799 о расторжении договора в связи с нарушением срока окончания работ на основании ст. 715 ГК РФ и п. 14.2 договора, что подтверждается описью вложения и почтовой квитанцией. Указанное почтовое отправление 01.02.2017 выслано обратно истцу в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как следует из статьи 450.1. предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Исходя из установленных судом условий договора и норм закона, суд приходит к выводу о том, что истец воспользовался правом на односторонний отказ от исполнения договора.

Следовательно, договор подряда расторгнут.

Данные обстоятельства ответчиком документально не опровергнуты.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Статьей 1107 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 1 781 036 руб. 28 коп, является обоснованным, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 467 132 руб. 95 коп., суд считает его, также подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет истцом представлен в иске.

Проверив расчет истца, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки по договору, за период с 18.05.2015г. по 29.12.2016г., основано на положениях ст. 330 ГК РФ, п. 5.6 договора, в связи с чем, требование истца, подлежит удовлетворению в размере 467 132 руб. 95 коп.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 153, 309, 310, 330, 420-422, 702, 1102, 1107 ГК РФ, ст.ст. 4, 9, 41, 64-66, 71, 110, 121, 123, 137, 156, 158, 159, 168, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАБ ГРУПП" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМСТРИН" неосновательное обогащение в размере 1 781 036 руб. 28 коп., неустойку в размере 467 132 руб. 95 коп., расходы по госпошлине в размере 34 241 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


СУДЬЯТ.Н. Ишанова