Решение от 4 сентября 2023 г. по делу № А76-7059/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-7059/2023
04 сентября 2023 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 04 сентября 2023 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Котлярова Е.А., при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Аль-Транс» (ОГРН <***>) о прекращении действия свидетельства серии 74 № 000175 об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок № 24 «Приборостроительная – сад «Мичуринец», выданного обществу с ограниченной ответственностью «Аль-Транс» Управлением транспорта Администрации города Челябинска,

при участии в деле Прокуратуры Челябинской области,

при участии в судебном заседании представителей: от заявителя – ФИО2 (служебное удостоверение, доверенность № 1-Д от 09.01.2023, диплом), от заинтересованного лица – ФИО3 (паспорт, доверенность от 11.04.2023, диплом), от прокуратуры Челябинской области – ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Министерство дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аль-Транс» (далее – ООО «Аль-Транс») о прекращении действия свидетельства серии 74 № 000175 об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок № 24 «Приборостроительная – сад «Мичуринец», выданного обществу с ограниченной ответственностью «Аль-Транс» Управлением транспорта Администрации города Челябинска.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что обществу выдано свидетельство серии 74 № 000175 об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок № 24 «Приборостроительная – сад «Мичуринец», сроком действия с 01.09.2020 по 12.12.2024. В ходе муниципального контроля Министерством дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области в действиях ООО «Аль-Транс» были установлены признаки нарушений обязательных требований, установленных п. 4 ч. 2 ст. 7 Закона об организации регулярных перевозок в Челябинской области, в связи с чем, Министерство дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области полагает, что имеются предусмотренные законом основания для прекращения действия выданного ООО «Аль- Транс» свидетельства серии 74 № 000175 об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок № 24 «Приборостроительная – сад «Мичуринец».

Определением от 16.03.2023 заявление принято к производству арбитражного суда.

Определениями суда в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены

Управление транспорта администрации города Челябинска, Прокуратура Челябинской области.

Протокольным определением от 06.07.2023 суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, завершил подготовку по настоящему делу, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В судебном заседании представитель заявителя на удовлетворении заявленных требований настаивал по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласился, представил письменный отзыв и дополнения к нему.

Представитель Прокуратуры Челябинской области возражал против удовлетворения заявленных требований, полагая, что отсутствуют законные основания для прекращения действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок.

В соответствии с информацией, представленной Администрацией города Челябинска, Управление транспорта Администрации города Челябинска ликвидировано 24.11.2022.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 220-ФЗ).

В соответствии с ч. 2 ст. 17 Федерального закона № 220-ФЗ право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок.

Согласно ч. 1 ст. 19 Федерального закона № 220-ФЗ свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок, смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок и карты соответствующего маршрута выдаются уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления, установившими данные маршруты.

В соответствии с п.п. 32 п. 8 Положения о Министерстве дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области, утвержденного постановлением Губернатора Челябинской области от 29.12.2014 № 280, в Челябинской области функцию по установлению, изменению, отмене межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок осуществляет Министерство дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области.

В ч. 5 ст. 29 Федерального закона № 220-ФЗ, уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченный орган местного самоуправления, выдавшие свидетельство, обращаются в суд с заявлением о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок при наступлении хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) утратил силу.

2) неоднократное в течение одного года привлечение юридического лица, индивидуального предпринимателя, хотя бы одного из участников договора простого товарищества, которым выдано данное свидетельство, к административной ответственности за совершение при осуществлении предусмотренных этим свидетельством перевозок административных правонарушений, указанных в частях 4 и 5 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; 3) расторжение договора простого товарищества (в случае, если данное свидетельство выдано участникам договора простого товарищества);

3) расторжение договора простого товарищества (в случае, если данное свидетельство выдано участникам договора простого товарищества);

4) непредставление в случаях и в сроки, которые предусмотрены частью 15 статьи 4 настоящего Федерального закона, юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, уполномоченным участником договора простого товарищества заявления об изменении маршрута регулярных перевозок;

4.1) наличие обоснованной жалобы на выполнение в течение одного месяца двух и более рейсов по межрегиональному маршруту регулярных перевозок с отправлением транспортных средств из остановочных пунктов ранее времени, предусмотренного установленным расписанием;

5) иные обстоятельства, предусмотренные соглашением об организации регулярных перевозок между субъектами Российской Федерации (в отношении смежных межрегиональных маршрутов регулярных перевозок) или законом субъекта Российской Федерации (в отношении межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок и муниципальных маршрутов регулярных перевозок).

Согласно ст. 11 Закона Челябинской области от 30.12.2015 № 293-ЗО (ред. от 28.10.2022) «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа в Челябинской области» Уполномоченный орган обращается в суд с заявлением о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок при наступлении хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных Федеральным законом, либо в случае невыполнения хотя бы одного из обязательных требований, установленных частью 1 статьи 7 настоящего Закона, а также при наступлении хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) исключен.

2) допуск водителя, не заключившего трудовой договор с юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или одним из участников договора простого товарищества, сведения о которых в отношении данного маршрута включены в реестр межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок, к управлению транспортным средством, используемым для перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок;

3) использование транспортного средства, не находящегося на праве собственности или ином законном основании у юридического лица, индивидуального предпринимателя или одного из участников договора простого товарищества, сведения о которых в отношении данного маршрута включены в реестр межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок, для перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Закона Челябинской области от 30.12.2015 № 293-ЗО «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа в Челябинской области», к обязательным требованиям в области организации регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок, оценка соблюдения которых является предметом регионального государственного контроля (надзора) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве, относятся:

1) обеспечение исправной работы установленных в транспортном средстве оборудования для перевозок пассажиров из числа инвалидов, системы контроля температуры воздуха, электронного информационного табло, оборудования для безналичной оплаты проезда;

2) круглосуточная передача в Региональную навигационно-информационную систему Челябинской области информации о месте нахождения транспортных средств, используемых для данных перевозок, в соответствии с порядком, установленным уполномоченным органом;

3) недопущение превышения максимального количества транспортных средств различных классов, которое разрешается одновременно использовать для перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок в соответствии с установленным расписанием и которое должно соответствовать максимальному количеству транспортных средств каждого класса, которое допускается использовать для перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок, включенному в реестр межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок;

4) выполнение предусмотренных расписанием рейсов; 5) соблюдение пути следования транспортных средств.

Министерство дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области в обоснование заявленных требований о прекращении действия выданного обществу свидетельства на осуществление перевозок по регулярным маршрутам ссылалось на акты контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемыми лицами от 30.12.2022, 23.01.2023, 10.02.2023, вынесенные инспектором отдела транспортного и линейного контроля Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области, а также на выданные предостережения в адрес общества от 10.01.2023, 23.01.2023, 13.02.2023, выданные заместителем министра дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области.

В указанных актах административным органом указано на нарушение ООО «Аль- Транс» при осуществлении перевозок по маршруту № 24 обязательных требований, установленных п. 4 ч. 2 ст. 7 Закона Челябинской области от 30.12.2015 № 293-ЗО «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа в Челябинской области».

Между тем, судом установлено и представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что при проведении контрольного мероприятия административным органом допущены существенные нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий, за исключением случаев, указанных в ч. 2 настоящей статьи, может быть:

1) наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям либо выявление соответствия объекта контроля параметрам, утвержденным индикаторами риска нарушения обязательных требований, или отклонения объекта контроля от таких параметров;

2) наступление сроков проведения контрольных (надзорных) мероприятий, включенных в план проведения контрольных (надзорных) мероприятий;

3) поручение Президента Российской Федерации, поручение Правительства Российской Федерации о проведении контрольных (надзорных) мероприятий в отношении конкретных контролируемых лиц;

4) требование прокурора о проведении контрольного (надзорного) мероприятия в рамках надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям;

5) истечение срока исполнения решения контрольного (надзорного) органа об устранении выявленного нарушения обязательных требований - в случаях, установленных частью 1 статьи 95 настоящего Федерального закона;

6) наступление события, указанного в программе проверок, если федеральным законом о виде контроля установлено, что контрольные (надзорные) мероприятия проводятся на основании программы проверок.

Указанных оснований у административного органа не имелось.

Согласно ч. 2 ст. 57 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия проводятся должностными лицами контрольных (надзорных) органов на основании заданий уполномоченных должностных лиц контрольного (надзорного) органа, включая задания, содержащиеся в планах работы контрольного (надзорного) органа, в том числе в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В статье 7 Закона № 59-ФЗ гражданин в своем обращении в письменной форме в обязательном порядке указывает либо наименование государственного органа или органа местного самоуправления, в которые направляет обращение в письменной форме, либо фамилию, имя, отчество соответствующего должностного лица, либо должность соответствующего лица, а также свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), почтовый адрес, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения, излагает суть предложения, заявления или жалобы, ставит личную подпись и дату.

В случае необходимости в подтверждение своих доводов гражданин прилагает к обращению в письменной форме документы и материалы либо их копии (часть 2).

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, подлежит рассмотрению в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. В обращении гражданин в обязательном порядке указывает свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), а также указывает адрес электронной почты либо использует адрес (уникальный идентификатор) личного кабинета на Едином портале, по которым должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения. Гражданин вправе приложить к такому обращению необходимые документы и материалы в электронной форме (часть 3).

Между тем, из представленных в материалы дела документов следует, что на электронную почту Управления по работе с обращениями граждан и организаций поступило электронное письмо от ФИО5, которое в последующем было перенаправлено на электронную почту Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области. Письмо не содержит идентификационных данных физического лица, а также его подпись.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» обращения и заявления, не позволяющие установить лицо, обратившееся в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля, а также обращения и заявления, не

содержащие сведений о фактах, указанных в пункте 2 части 2 настоящей статьи, не могут служить основанием для проведения внеплановой проверки.

В случае, если изложенная в обращении или заявлении информация может в соответствии с пунктом 2 части 2 настоящей статьи являться основанием для проведения внеплановой проверки, должностное лицо органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля при наличии у него обоснованных сомнений в авторстве обращения или заявления обязано принять разумные меры к установлению обратившегося лица. Обращения и заявления, направленные заявителем в форме электронных документов, могут служить основанием для проведения внеплановой проверки только при условии, что они были направлены заявителем с использованием средств информационно-коммуникационных технологий, предусматривающих обязательную авторизацию заявителя в единой системе идентификации и аутентификации.

Согласно ч. 4 ст. 7 Закона № 248-ФЗ решения контрольного (надзорного) органа, действия его должностных лиц должны быть объективными и должны подтверждаться фактическими данными и документами, содержащими достоверную информацию.

Поскольку обращения поступили в уполномоченный орган с электронной почты, на основании ч. 3 ст. 10 Федерального закона № 294-ФЗ, они не могли рассматриваться как обращения гражданина в орган государственной власти и являться основанием для проведения проверки. Граждане должны были обратиться с заявлением с использованием средств информационно- коммуникативных технологий, предусматривающих обязательную авторизацию в единой системе идентификации и аутентификации, в том числе через портал государственных услуг либо в письменной форме.

В рамках настоящего спора невозможно идентифицировать обратившееся с жалобой физическое лицо, а также считать обращение действительным, в связи с чем задание на проведение выездных обследований выданы на основании неподтвержденных в установленном законом порядке обращений и не могут являться действительными.

Суд также отмечает, что проведенное административным органом выездное обследование осуществлено с нарушением Закона № 248-ФЗ.

Под осмотром в соответствии со ст. 76 Закона № 248-ФЗ понимается контрольное (надзорное) действие, заключающееся в проведении визуального обследования территорий, помещений (отсеков), производственных и иных объектов, продукции (товаров) и иных предметов без вскрытия помещений (отсеков), транспортных средств, упаковки продукции (товаров), без разборки, демонтажа или нарушения целостности обследуемых объектов и их частей иными способами.

Осмотр осуществляется инспектором в присутствии контролируемого лица или его представителя и (или) с применением видеозаписи (часть 2).

По результатам осмотра инспектором составляется протокол осмотра, в который вносится перечень осмотренных территорий и помещений (отсеков), а также вид, количество и иные идентификационные признаки обследуемых объектов, имеющие значение для контрольного (надзорного) мероприятия (часть 3).

Из представленных в материалы дела документов не усматривается, что административным органом составлялись протоколы осмотра, а также видеозаписи с указанных контрольно-надзорных мероприятий, являющихся обязательными при данном виде КНМ.

Таким образом, административным органом в нарушении ст. 65 АПК РФ, не представлено надлежащих доказательств в подтверждении своих доводов.

В подтверждении своих доводов Министерство дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области указывает на невыполнение обществом предусмотренных расписанием рейсов, в связи с чем, административным органом составлены акты КНМ без взаимодействия с контролируемыми лицами, а в последующем обществу выданы предостережения.

В соответствии с ч. 2 ст. 87 Закона № 248-ФЗ, по окончании проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, составляется акт контрольного (надзорного) мероприятия (далее также - акт). В случае, если по результатам проведения такого мероприятия выявлено нарушение обязательных требований, в акте должно быть указано, какое именно обязательное требование нарушено, каким нормативным правовым актом и его структурной единицей оно установлено. В случае устранения выявленного нарушения до окончания проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, в акте указывается факт его устранения. Документы, иные материалы, являющиеся доказательствами нарушения обязательных требований, должны быть приобщены к акту. Заполненные при проведении контрольного (надзорного) мероприятия проверочные листы должны быть приобщены к акту.

В случае несогласия с фактами и выводами, изложенными в акте контрольного (надзорного) мероприятия, контролируемое лицо вправе направить жалобу в порядке, предусмотренном статьями 39 - 43 настоящего Федерального закона (ст. 89 Закона № 248- ФЗ).

Из материалов дела следует, что в нарушении указанных положений закона акты составлены по окончании проведения контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом, в иное время, позже, чем проводилось КНМ, в отсутствии видеофиксации, в связи с чем, не могут быть приняты судом в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего нарушение обществом обязательных требований, установленных п. 4 ч. 2 ст. 7 Закона об организации регулярных перевозок в Челябинской области.

Суд также обращает внимание, что Постановлением Правительства Челябинской области от 17.02.2022 № 75-п утверждено «Положение о муниципальном контроле на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве», которое не содержит оснований проведения КНМ, в том числе и КНМ без взаимодействия с контролируемым лицом, отсутствуют в нем и нормы о допустимых в ходе выездного обследования контрольных (надзорных) действиях.

В силу ч. 4 ст. 56 Федерального закона № 248-ФЗ оценка соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований контрольными (надзорными) органами не может проводиться иными способами, кроме как посредством контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия, указанных в настоящей статье.

Согласно ст. 75 Федерального закона № 248-ФЗ под выездным обследованием в целях настоящего Федерального закона понимается контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое в целях оценки соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований.

Выездное обследование может проводиться по месту нахождения (осуществления деятельности) организации (ее филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений), месту осуществления деятельности гражданина, месту нахождения объекта контроля, при этом не допускается взаимодействие с контролируемым лицом.

В ходе выездного обследования на общедоступных (открытых для посещения неограниченным кругом лиц) производственных объектах могут осуществляться:

1) осмотр; 2) отбор проб (образцов); 3) инструментальное обследование (с применением видеозаписи); 4) испытание; 5) экспертиза.

Выездное обследование проводится без информирования контролируемого лица.

По результатам проведения выездного обследования не могут быть приняты решения, предусмотренные пунктами 1 и 2 части 2 статьи 90 настоящего Федерального закона.

В актах выездного обследования не указано, какие контрольные действия совершены контролером из числа возможных и установленных ст. 75 Федерального закона № 248-ФЗ.

Согласно ст. 45 Федерального закона № 248-ФЗ контрольные (надзорные) органы могут проводить следующие профилактические мероприятия:

1) информирование; 2) обобщение правоприменительной практики; 3) меры стимулирования добросовестности; 4) объявление предостережения; 5) консультирование; 6) самообследование; 7) профилактический визит.

Виды профилактических мероприятий, которые проводятся при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, определяются положением о виде контроля с учетом того, что при осуществлении государственного контроля (надзора) является обязательным проведение профилактических мероприятий, указанных в пунктах 1, 2, 4, 5 и 7 части 1 настоящей статьи, при осуществлении муниципального контроля - проведение профилактических мероприятий, предусмотренных пунктами 1 и 5 части 1 настоящей статьи, если иное не установлено федеральным законом о виде контроля, общими требованиями к организации и осуществлению вида муниципального контроля, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Челябинской области от 17.02.2022 № 75-п виды профилактических мероприятий не установлены, что исключает возможность объявления предостережений в рамках данного вида муниципального контроля.

В рамках указанного контроля могут проводиться профилактические мероприятия, предусмотренные п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 45 Федерального закона № 248-ФЗ (информирование и консультирование).

Таким образом, объявленные обществу предостережения не соответствуют требованиям закона и приняты с превышением полномочий, в связи с чем также не могут быть приняты судом ко вниманию в качестве относимых и допустимых доказательств, подтверждающих невыполнение обществом предусмотренных расписанием рейсов.

Кроме того, суд отмечает, что согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.05.1998 N 14-П, определениях от 14.12.2000 № 244-О, от 05.07.2001 № 130-О, от 07.02.2002 № 16-О, свобода предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности может быть ограничена федеральным законом лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства; при этом применяемые ограничительные меры должны соответствовать характеру совершенного правонарушения, размеру причиненного вреда, степени вины правонарушителя и не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Введение законодателем судебного порядка разрешения вопроса о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок пассажиров по маршруту регулярных перевозок означает, что в каждом конкретном случае суд вправе и обязан оценить обстоятельства, являющиеся основанием для прекращения свидетельства с учетом соответствующих доказательств, подтверждающих наличие таких оснований, степени опасности, характера нарушения, его последствий, наличия либо отсутствия фактов устранения таких последствий.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении, письменных пояснениях по делу, судом не принимаются, поскольку противоречат представленным в материалы дела доказательствам и нормам действующего законодательства, основаны на неверном толковании закона.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины следует распределить между сторонами в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

При этом суд учитывает предусмотренное НК РФ освобождение заявителя от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Е.А. Котлярова