Решение от 30 мая 2019 г. по делу № А40-163/2019

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-163/2019-15-3
31 мая 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена «24» мая 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено «31» мая 2019 года.

Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Власенко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

ООО «1С-РАРУС», ОГРН: <***>

к ООО «ИНЖИНИРИНГ», ОГРН: <***>

о взыскании денежных средств

по встречному иску ООО «ИНЖИНИРИНГ» к ООО «1С-РАРУС» о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по дов. б/н от 17.12.2018

от ответчика – ФИО3 по дов. №5 от 13.03.2019, ФИО4 по дов. №18 от 29.12.2018, ФИО5 по дов. №9 от 11.04.2019

УСТАНОВИЛ:

ООО «1С-РАРУС» (далее – истец, ответчик по встречному иску, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «ИНЖИНИРИНГ» (далее – ответчик, истец по встречному иску, заказчик) о взыскании 820 800 руб. 00 коп. задолженности.

Наряду с изложенным, в ходе судебного разбирательства по делу, ООО «ИНЖИНИРИНГ» было заявлено встречное исковое заявление к ООО «1С-РАРУС» о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 467 200 руб. 00 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 46 106 руб. 26 коп. за период с 19.12.2018 по 15.05.2019.

В соответствии с требованиями ст. 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков. Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

На основании изложенного, учитывая, что требования основаны на положениях договора подряда от 03.08.2018 № С18-0406, встречный иск принят судом к рассмотрению совместно с первоначальными исковыми требованиями.

Непосредственно исследовав все представленные по делу доказательства, заслушав пояснения представителей сторон в судебном заседании, суд пришел к выводу об обоснованности требований, заявленных в рамках первоначального искового заявления, и отклонению требований заявленных в рамках встречного иска, в силу следующих обстоятельств.

Применительно к требованиям, заявленным в рамках первоначального искового заявления, судом установлено следующее.

Между ООО «1С-РАРУС» и ООО «ИНЖИНИРИНГ» заключен договор на выполнение работ по разработке и установке автоматизированной системы учета и управления от 03.08.2018 № С18-0406 (далее – договор).

Согласно п. 2.1 договора исполнитель обязуется в порядке и на условиях договора выполнить работы по разработке и установке АСУ ERP на предприятии заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работы.

Стоимость работ по договору определяется как общая сумма стоимости работ по всем дополнительным соглашениям к договору. Стоимость является предельной, твердой и составляет 9 317 966 руб. 01 коп. (п. 5.1 договора).

Как указал истец в ходе судебного разбирательства, начальные этапы исполнения договора (проектирование) – согласованы сторонами в дополнительном соглашении № 1 на общую сумму 2 934 400 руб. 00 коп. Заказчик перечислил аванс за выполнение работ по дополнительному соглашению в размере 1 467 200 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 04.09.2018 № 3916. Исполнитель выполнил первые этапы работ на общую сумму 2 288 000 руб. 00 коп. и сдал их заказчику 23 и 25 сентября 2018 года, направив результат проектных работ по электронной почте в соответствии с условиями п. 12.9 договора. 26.09.2018 заказчику были направлены акты приемки – сдачи выполненных работ, однако акты не были подписаны.

Согласно п. 6.2, п. 6.3 и п. 6.4 договора в случае отсутствия претензий к выполненным работам, заказчик обязан подписать двухсторонний акт приема – передачи в течение 5 рабочих дней от даты получения результатов работ.

Претензии к выполненной исполнителем работе предъявляются заказчиком письменное в срок, не позднее чем 5 рабочих дней от даты получения результатов работ.

В случае невыполнения заказчиком своевременных действий по приемке результатов работ, предусмотренных п. 6.2 – 6.3 договора, работы считаются выполненными исполнителем и принятыми заказчиком в полном объеме, подлежат отражению в бухгалтерском и налоговом учете как принятые заказчиком и подлежат оплате в соответствии с условиями договора как на основании подписанного обеими сторонами акта приемка – сдачи выполненных работ.

Как пояснил истец в ходе судебного разбирательства, работы были сданы 23.05.2018 и 25.09.2018, срок приемки истек, соответственно 28.09.2018 и 02.10.2018.

02.10.2018 исполнитель направил заказчику письмо о закрытии актов в одностороннем порядке, как пояснил истец, задолженность не погашена, на основании чего он обратился в суд с требованием о взыскании 820 800 руб. 00 коп. основного долга.

В соответствии с ч.1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Возражения ответчика на исковое заявление, а также доводы, изложенные во встречном иске, судом признаются необоснованным и отклоняются, в силу следующих обстоятельств.

Доказательств ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по выполнению работ в материалы дела не представлено, также как и доказательств наличия мотивированного отказа от приемки выполненных работ.

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании основного долга в общем размере 820 800 руб. 00 коп. правомерными и подлежащими удовлетворению, а сумма долга, подлежит принудительному взысканию.

Суд признает не обоснованными требования ООО «ИНЖИНИРИНГ», заявленные в рамках встречного искового заявления, о взыскании неосновательного обогащения в размере, произведенного авансирования, 1 467 200 руб. 00 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 46 102 руб. 26 коп. за период с 19.12.2018 по 15.05.2019.

Мотивируя встречные исковые требования, истец по встречному иску указывает, что 28.11.2018 заказчик из-за просрочки выполнения обязательств со стороны исполнителя, утратив интерес к договору, отказался от него на основании п. 2 ст. 405 ГК РФ, п. 8.2.3 договора, направив соответствующее уведомление в адрес исполнителя.

Пунктом 8.2.3 договора стороны установили, что договор может быть расторгнут на основании уведомления не менее чем за 2 недели в случаях, установленных законодательством РФ, в связи с чем, по мнению истца по встречному иску, договор прекратил свое действие с 19.12.2018, поскольку уведомление об отказе от договора было получено исполнителем 04.12.2018.

На основании чего, истец по встречному иску обратился с требованием о взыскании 1 467 200 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, а также процентов с даты расторжения договора.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п.1. ст. 719 ГК РФ Подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства по делу, согласно Дополнительному соглашению от 03.08.2018 № 1 к договору, должны быть выполнены, сданы и приняты следующие работы: 1. разработка спецификации требований по подсистеме «Разработка бюджетов строительства»; 2. разработка спецификации требований по подсистеме «Управление закупками, материально – техническим обеспечением строительства»; 3. разработка спецификации требований по подсистеме «Управление строительным производство». Работы по данным этапам в соответствии с дополнительным соглашением № 1 к договору должны были быть начаты 07.08.2018 и сданы через месяц, 07.09.2018.

Как пояснил ответчик по встречному исковому заявлению в ходе судебного разбирательства по делу, договор со стороны истца по встречному исковому заявлению был подписан 03.09.2018, предоплата по договору перечислена 04.09.2018.

В соответствии с п. 3.5.1 договора исполнитель обязан приступить к исполнению работ не позднее 3-х рабочих дней с момента поступления предоплаты (то есть не позднее 07.09.2018).

Согласно пояснениям ответчика по встречному исковому заявлению, работы были выполнены в полном объеме и результат работ был передан заказчику в полном объеме в период до 28.09.2018.

В соответствии с п. 6.3 и 6.4 договора претензии к выполненной исполнителем работе предъявляются заказчиком письменно в срок, не позднее, чем 5 рабочих дней от даты получения результатов работ. В случае невыполнения заказчиком своевременных действий по приемке результатов работ, предусмотренных в 6.2 – 6.3 договора, работы считаются выполненными исполнителем и принятыми заказчиком в полном объеме, подлежат отражению в бухгалтерском и налоговом учете как принятые заказчиком и подлежат отплате в соответствиями с условиями договора как на основании подписанного обеими сторонами акта приемки – сдачи выполненных работ.

Как пояснил ответчик по встречному исковому заявлению, на основании п. 6.2 – 6.3 договора работы считаются принятыми 02.10.2018. 04.10.2018 заказчик прислал исполнителю перечень замечаний, которые не относились к предмету договора.

В соответствии с п. 6.7 договора исполнитель вправе приступить к следующей работе только после подписания акта приемки – сдачи предыдущей работы. Если срок подписания, указанный в пп. 6.2, 6.3 договора не исполнен, то исполнитель вправе приостановить исполнение обязательств по договору на срок до 20 рабочих дней.

Как указал ответчик по встречному исковому заявлению, продолжение работ в отсутствие их утверждения заказчиком невозможно, таким образом ответственность за остановку работ лежит на заказчике.

Согласно ст. 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В рамках настоящего спора, истцом по встречному иску также заявлены требования о взыскании с ответчика по встречному иску суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 46 102 руб. 26 коп. за период с 19.12.2018 по 15.05.2019.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получении или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Таким образом, надлежащего обоснования заявленных во встречном исковом заявлении требований, истцом по встречному иску в материалы дела не представлено, в связи с чем требования подлежат отклонению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (пункт 1 статьи 66 АПК РФ). В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Таким образом, соответствующие доводы Истца о недобросовестных действий со стороны Ответчика документально не подтверждены.

На основании изложенного, суд считает требования по встречному иску не обоснованными и подлежат отклонению в полном объеме.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности заявленного истцом встречного искового требования к ответчику.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования по первоначальному иску в установленной части, и не находит оснований для удовлетворения требований по встречному исковому заявлению.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ, относятся на сторон пропорционально размера удовлетворенных требований.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 8, 12, 15, 307, 309, 310, 433, 438, 711, 720 ГК РФ и ст.ст. 4, 65, 75, 110, 121, 123, 132, 156, 167-171, 175 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «ИНЖИНИРИНГ» в пользу ООО «1С-РАРУС» 820 800 руб. 00 коп. задолженности, а также 19 416 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Встречные исковые требования отклонить в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

СУДЬЯ: М.А. Ведерников