Решение от 26 апреля 2023 г. по делу № А40-289123/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-289123/22-14-2173
г. Москва
26 апреля 2023 года
Резолютивная часть объявлена 17 апреля 2023 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 26 апреля 2023 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.

Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковой Ю.Ю., с использованием средств аудиозаписи

рассмотрел дело по исковому заявлению ЦЕНТРАЛЬНАЯ БАЗОВАЯ ТАМОЖНЯ (ОГРН 1027700505205)

к ответчику ООО "ПРОГРЕСС СТРОЙ" (ОГРН 1147746050495)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: АО «Москапстрой» (ОГРН 1027700060486)

о расторжении государственного контракта от 22.07.2019 и взыскании 9 439 577,42 руб.


в судебное заседание явились:

от истца – Новокшонов В.С. по доверенности от 29.12.2022г., Фомин Е.Н. по доверенности от 14.04.2023г.

от ответчика – Фомина О.В. по доверенности от 14.04.2023г., Зыкова Н.С. по доверенности от 06.02.2023г.

от третьего лица – Смольянинова Н.С. по доверенности от 06.09.2022г.



УСТАНОВИЛ:

Центральная базовая таможня обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Прогресс Строй" о расторжении государственного контракта от 22.07.2019 № 1921153101192000000000000/ГК-119/2019 в связи с неисполнением условий контракта, о взыскании суммы выплаченных денежных средств в размере 9 439 577,42 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16 февраля 2023 г. по делу № А40-289123/22-14-2173 истребована у истца копия заключения органа государственного строительного надзора о соответствии реконструированного Объекта требованиям технических регламентов и проектной документации (ЗОС) № 27-Г-3.3-20/X103 от 09.09.2022 г.

Определением суда исполнено полностью.

В судебном заседании представитель истца огласил пояснения по иску, поддержал заявленные требования с учётом уточнений.

Представитель ответчика возражал по доводам истца, огласил отзыв на иск.

Представитель третьего лица представил и огласил пояснения.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между Центральной базовой таможней (заказчик) и ООО "Прогресс Строй" (исполнитель) заключен государственный контракт № 1921153101192000000000000/ГК-119/2019 от 22.07.2019 г. на оказание услуг по осуществлению строительного контроля при выполнении работ по реконструкции Центрального клинического госпиталя ФТС России (4 очередь) в г. Москва, Открытое шоссе, д. 32.

Реконструкция Центрального клинического госпиталя ФТС России (4 очередь) в г. Москва, Открытое шоссе, д. 32 осуществляется на основании государственного контракта от 25.12.2018 г. № 1821153102852000000000000/ГК-285/2018, заключенного между заказчиком и АО "Москапстрой".

В соответствии с п. 11.1 контракта, контракт вступает в силу с момента размещения в единой информационной системе подписанного заказчиком контракта и действует по 31.12.2021 (включительно), а в части финансовых взаиморасчётов и гарантийный обязательств - до полного их исполнения. Таким образом, согласно формулировке п. 11.1 контракта истечение срока действия контракта не влечёт прекращения обязательств сторон по контракту.

30.12.2021 заказчик направил исполнителю обращение № 01-31/7770 с просьбой рассмотреть возможность оказания услуг до момента исполнения подрядчиком своих обязательств по контракту № ГК-285/2018 в полном объеме. Письмом от 01.02.2022 № 0081-02 исполнитель уведомил заказчика о возможности оказания услуг при условии согласования графика финансирования услуг. Письмом от 03.02.2022 № 01-31/688 заказчик согласовал график финансирования услуг.

Истец ссылается, что ответчик в ходе выполнения обязательств по контракту постоянно представлял некачественную исполнительную документацию.

На основании п. 1.2 контракта, услуги оказываются исполнителем в целях проверки выполнения подрядчиком работ по реконструкции объекта на соответствие требованиям проектной документации и подготовленной на её основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов в области безопасности зданий и сооружений, а также на соответствие требованиям градостроительного законодательства.

В соответствии с подп. 2.1 п. 2 Технического задания (приложение 1 к контракту) строительный контроль направлен на систематическую проверку соответствия объёма, стоимости и качества выполняемых строительно-монтажных работ, утвержденным проектам и сметам, строительным нормативам и правилам, государственным стандартам.

На основании п.п. 3.1.16 контракта, обязан осуществлять контроль наличия и правильности ведения первичной исполнительной технической документации (исполнительных схем инструментальной съёмки смонтированных конструкций, частей зданий, сооружений и инженерных коммуникаций, общих и специальных журналов работ) и внесение в неё изменений в связи с выявленными недостатками и дефектами при производстве строительно-монтажных работ.

Также, согласно п.п. 3.1.21 контракта, исполнитель обязан участвовать в приёмке в эксплуатацию законченного реконструкцией объекта, а также в подписании документов, необходимых для получения разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, предоставить заключительную оценку соответствия законченного строительством объекта требованиям технических регламентов, градостроительного законодательства, проектной и рабочей документацией. В функции ответчика входит контроль соответствия выполняемых на объекте строительно-монтажных работ, применяемых конструкций, изделий, материалов и поставляемого оборудования, проектных решений, требований строительных норм и правил, стандартов, технических условий, нормативных документов, а также требований проектной и рабочей документации.

В силу подп. 2.2 п. 2 Технического задания (Приложение 1 к контракту) указанные обязательства исполнитель должен осуществлять в течение всего периода строительства объекта, с учётом ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии с п. 2.8 Технического Задания (Приложение № 1 к контракту), после полного выполнения работ исполнитель должен письменно сообщить заказчику о готовности Объекта к сдаче и предоставить документацию, подтверждающую готовность Объекта к осмотру приёмочной комиссией.

По мнению истца, более 80 документов (перечень скрытых работ, акты выполненных работ КС-2, на которых необходимо поставить отметку о проверке соответствия объёмов работ) по состоянию на 17.04.2023 г. так и остались не оформлены и не подписаны ответчиком.

Ответчику неоднократно направлялись письма с просьбой дооформить документацию и подписать её, однако он уклонялся без видимых причин от выполнения своих обязательств и продолжает это делать (письма от 23.03.2023 № 01-31/01650, от 03.04.2023 № 01-16/01954.

В настоящее время контракт не закрыт, обязательства ответчиком не выполнены.

На основании изложенного, полагая, что ответчиком допущено существенное нарушение обязательств по контракту, истец заявляет о расторжении государственного контракта от 22.07.2019 № 1921153101192000000000000/ГК-119/2019 в связи с неисполнением условий контракта, о взыскании суммы выплаченных денежных средств в размере 9 439 577,42 руб.

Досудебный порядок разрешения спора сторонами соблюден.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

В подтверждение соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истцом представлена копия претензии № 01-39/6742 от 18.11.2022 г., из текста которой не усматривается выражение воли истца, направленной именно на прекращение правоотношений со стороной договора, то есть отсутствует предложение расторгнуть договор.

Дословно Истцом заявлено только о том что у него есть право обратиться в суд: «...Заказчик будет вправе... принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта...».

В полученной ответчиком претензии ставился вопрос только о необходимости до 22.11.2022 приступить к оказанию услуг.

Предложение расторгнуть контракт в случае неисполнения этой обязанности в разумный срок в данном предупреждении не содержалось.

Из текста претензии не усматривается выражение воли истца, направленной именно на прекращение обязательственных правоотношений со стороной контракта, то есть отсутствует предложение расторгнуть контракт. Напротив, указанная претензия содержит лишь требование истца о продолжении ответчиком выполнения работ по контракту.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Как следует из материалов дела, по Объекту реконструкции получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии реконструированного Объекта требованиям технических регламентов и проектной документации (ЗОС) № 27-Г-3.3-20/Х103 от 09.09.2022 г.

Заключение о соответствии (ЗОС) – это заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства указанным в пункте 1 части 5 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации требованиям проектной документации (включая проектную документацию, в которой учтены изменения, внесенные в соответствии с частями 3.8 и 3.9 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации), в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, является одним из обязательных документов для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Решение о выдаче Заключения о соответствии принимается, если при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства не были допущены нарушения соответствия выполняемых работ требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, что зафиксировано в Акте итоговой проверки, либо такие нарушения были устранены до даты выдачи Заключения о соответствии. (Постановление Правительства Москвы от 17 сентября 2013 года № 611-ПП "Об утверждении Административного регламента исполнения Комитетом государственного строительного надзора города Москвы государственной функции по осуществлению регионального государственного строительного надзора"). (https://stroi.mos.ru/structure/stroinadzor/ehlektronnye-servisy-stroinadzor/zo?from=cl).

В силу п. 1 ст. 55 ГрК РФ, Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Так, на спорный объект было выдано Разрешение на ввод Объекта в эксплуатацию (https://stroi.mos.ru/news/vviedien-posliednii-korpus-tsientral-nogho-klinichieskogho-ghospitalia-fts-rossii).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об отказе в иске по следующим основаниям.

Согласно пп. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

При этом, согласно ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из - которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

По смыслу статьи 12 ГК РФ и части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо - лицо, чьи права или законные интересы нарушены или оспариваются, должно избрать такой способ защиты нарушенного права, который предусмотрен законом для конкретного вида правоотношений и который позволит в действительности восстановить нарушенное право.

Способы защиты гражданских прав направлены на обеспечение защиты прав и свобод и восстановление нарушенных прав, что следует, в том числе, из определений Конституционного Суда Российской Федерации от 27.05.2010 N 732-0-0, от 15.07.2010 N 948-О-О, от 23.09.2010 № 1179-О-О, от 25.09.2014 N 2258-О.

Как следует из материалов дела, Ответчиком была получена досудебная претензия с целью досудебного урегулирования спора. Из текста претензии не усматривается выражение воли истца, направленной именно на прекращение обязательственных правоотношений со стороной договора, то есть отсутствует предложение расторгнуть договор.

Более того, обязательства по контракту со стороны Ответчика выполнены в полном объеме, Объект введен в эксплуатацию.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.



Судья: О.В. Лихачева