Решение от 2 мая 2023 г. по делу № А82-3228/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-3228/2023
г. Ярославль
02 мая 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 21 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Соловьева А.Н.

рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление МУНИЦИПАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "АГЕНТСТВО ПО АРЕНДЕ ЗЕМЕЛЬНЫХ УЧАСТКОВ, ОРГАНИЗАЦИИ ТОРГОВ И ПРИВАТИЗАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ЖИЛИЩНОГО ФОНДА" ГОРОДА ЯРОСЛАВЛЯ (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Общество с ограниченной ответственностью "Спецэнергострой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 34252.84 руб.


при участии: без участия сторон



установил:

МУНИЦИПАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "АГЕНТСТВО ПО АРЕНДЕ ЗЕМЕЛЬНЫХ УЧАСТКОВ, ОРГАНИЗАЦИИ ТОРГОВ И ПРИВАТИЗАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ЖИЛИЩНОГО ФОНДА" ГОРОДА ЯРОСЛАВЛЯ обратилось в арбитражный суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Спецэнергострой" о взыскании 34252.84 руб.

Определением суда от 03.03.2023 заявление принято в порядке упрощенного производства.

Стороны надлежащим образом извещены о судебном процессе.

Ответчик предоставил отзыв, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований, просил применить срок исковой давности.

Решением, вынесенным 21.04.2023 в виде резолютивной части, в удовлетворении заявленных требований Агентству отказано.

25.04.2023 года Агентство обратилось с заявлением о составлении мотивированного решения по делу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст.51 АПК РФ привлечен ФИО1, предоставлен отзыв, в котором он возражает против удовлетворения заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

30 июня 2022 г. отделом муниципального земельного контроля управления земельных ресурсов КУМИ мэрии города Ярославля проведено выездное обследование в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г. Ярославль, <...> в районе д.1. Результаты осмотра оформлены Актом выездного обследования от 30.06.2022 № 239в-22-КП.

По результатам выездного обследования установлено следующее.

Доступ на земельные участки, используемые для эксплуатации здания по адресу: ул. 13-я линия <...> здания у д.1 по ул. 13-я линия пос. Починки, ограничен путем установки бетонного и кирпичного заборов к фасадам указанных зданий. В результате установки заборов ФИО1 и ООО «Спецэнергострой» используются используется три земельных участка общей площадью 3683 кв.м:

- участок с кадастровым номером 76:23:040310:8 площадью 1333 кв.м для эксплуатации производственного комплекса (право собственности принадлежит ФИО2, согласно договору купли-продажи № 17 от 05.02.2021);

- участок с кадастровым номером 76:23:040310:17 площадью 1241 кв.м для эксплуатации нежилого помещения (предоставленный ФИО1 на праве аренды по дополнительному соглашению № 1 к договору № 164/1-яс аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена);

- участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 1109 кв.м, который занят самовольно.

При выездном обследовании установлено, что часть самовольно занятого земельного участка, государственная, собственность на который не разграничена, площадью 1010 кв.м продолжает использоваться в результате установки бетонного и кирпичного заборов, что препятствует свободному доступу на участок.

Согласно решению Арбитражного суда Ярославской области от 23.08.2016 по делу № А82-2807/2016 ООО «Спецэнергострой» обязан освободить данный земельный участок путем демонтажа бетонного и кирпичного забора. В результате выездного обследования установлено, что решение Арбитражного суда Ярославской области по делу № А82-2807/2016 ответчиком не исполнено.

Также при выездном обследовании установлено, что на самовольно занятом земельном участке площадью 99 кв.м расположена часть здания капитального строительства с кадастровым номером 76:23:040310:25, другая часть данного здания расположена на смежном земельном участке с кадастровым номером 76:23:040310:17 по адресу <...> пос. Починки в районе д.1.

В адрес ООО «Спецэнергострой» направлено предписание от 05.10.2022 № 7688 «О взыскании суммы за фактическое использование земельного участка» с расчетом суммы за фактическое использование земельного участка площадью 1010 кв.м за период с 26.03.2019 по 30.06.2022.

Указанное предписание исполнено ответчиком частично, что явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском о взыскании с ответчика задолженности ответчика за фактическое использование земельного в размере 34 252,84 руб. за период с 26.03.2019 по 31.12.2019.

Как указано выше, ответчик и третье лицо – ФИО1 заявили об истечении срока давности по предъявленному требованию.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее — ЗК РФ) основным принципом земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Согласно п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

В силу обязательства одно лицо (должник-ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора-истца) определенное действие (уплатить деньги), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ). Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения не допускается (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ответчик фактически использовал земельные участки, принадлежащие истцу в период с 26.03.2019 по 30.06.2022, что ответчиком не отрицается. После получения предписания ответчик внес плату за фактическое использование земельных участков за период с 05.10.2019 по 30.06.2022 (платежное поручение № 2112 от 01.12.2022), что не оспаривается истцом, отказавшись при этом вносить плату за фактическое использование данных участков за период с 26.03.2019 по 04.10.2019 ввиду истечения срока исковой давности.

При определении правомерности требований истца суд учитывает заявление ответчика о пропуске исковой давности.

В силу положений статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

Об использовании земельного участка ответчиком путем установки забора истцу стало известно до 17.08.2016 года, когда Арбитражным судом Ярославской области принято решение по делу № А82-2807/2016 об обязании ответчика освободить земельный участок. Соответственно право предъявить требование о взыскании задолженности за фактическое использование земельного участка за период с 26.03.2019 по 04.10.2019 у истца было в течение последующих трех лет с 04.10.2019, в связи с чем на дату обращения в суд (27.02.2023) истек трехлетний срок на обращение в суд с требованием о взыскании указанной суммы.

Доводы истца о непризнании срока исковой давности, т.к. взыскиваемые денежные средства являются бюджетными обязательствами не являются основанием для неприменения данного срока.

Положение о нераспространении общего срока исковой давности на требования Российской Федерации, включая требования, вытекающие из неосновательного обогащения, установленное ч.5 ст.93.4 Бюджетного кодекса РФ, не может быть применено к вышеуказанным правоотношениям, поскольку в соответствии с данной нормой срок исковой давности в пять лет устанавливается по требованиям Российской Федерации, возникающим:

-в связи с предоставлением на возвратной и (или) возмездной основе бюджетных денежных средств, в том числе бюджетных кредитов за счет средств целевых иностранных кредитов и иных бюджетных кредитов (ссуд), включая требования по уплате процентов и (или) иных платежей, предусмотренных законом и (или) договором (соглашением), в том числе требования о неосновательном обогащении и возмещении убытков;

-в связи с предоставлением и (или) исполнением Российской Федерацией государственных гарантий Российской Федерации;

-по обязательствам целевого финансирования юридических лиц, условием предоставления которого являлась передача акций в собственность Российской Федерации;

-из договоров и иных сделок об обеспечении исполнения указанных в настоящем пункте обязательств.

Таким образом, предъявленные требования удовлетворению не подлежат в связи с истечением срока исковой давности и заявлении об этом ответчиком.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201, 216, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать МУНИЦИПАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "АГЕНТСТВО ПО АРЕНДЕ ЗЕМЕЛЬНЫХ УЧАСТКОВ, ОРГАНИЗАЦИИ ТОРГОВ И ПРИВАТИЗАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ЖИЛИЩНОГО ФОНДА" ГОРОДА ЯРОСЛАВЛЯ (ИНН <***>, ОГРН <***>) в удовлетворении заявленных требований.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177, ч.1 ст.229 АПК РФ).

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007 <...>) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

А.Н. Соловьев