Постановление от 27 апреля 2024 г. по делу № А14-5555/2019

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело №А14-5555/2019
г. Воронеж
27 апреля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 27 апреля 2024 года


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:


председательствующего судьи Ботвинникова В.В.,

судей Ореховой Т.И.,

Потаповой Т.Б.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Болучевской Т.И.,


при участии:

от финансового управляющего имуществом ФИО1 ФИО2: ФИО3, представитель по доверенности №36 АВ 4150927 от 18.09.2023, паспорт гражданина РФ (до перерыва);

от ФИО1: ФИО1, паспорт гражданина РФ (до перерыва);

от ООО «Перфоград»: ФИО4, представитель по доверенности №49 от 20.11.2023, паспорт гражданина РФ (до перерыва);

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Воронежской области от 25.12.2023 по делу №А14-5555/2019 по заявлению финансового управляющего имуществом ФИО1 ФИО2 об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - права требования к ООО «Перфоград» на сумму основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами по договору купли-продажи доли в уставном капитале общества, в рамках дела о банкротстве ФИО1 (ИНН <***>),




УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Воронежской области от 08.04.2019 заявление публичного акционерного общества «ТНС ЭНЕРГО ВОРОНЕЖ» (далее - ПАО «ТНС ЭНЕРГО ВОРОНЕЖ») о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 (далее - ФИО1, должник) принято судом к производству.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 13.07.2020 заявление ПАО «ТНС ЭНЕРГО ВОРОНЕЖ» признано обоснованным, в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2. Сообщение о введении процедуры реструктуризации долгов опубликовано на ЕФРСБ 02.09.2020, в газете «Коммерсантъ» - 12.09.2020.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 16.05.2022 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утверждена ФИО2. Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» №112 (7313) от 25.06.2022.

Финансовый управляющий имуществом ФИО1 ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - права требования к ООО «Перфоград» на сумму основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами по договору купли-продажи доли в уставном капитале общества.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 25.12.2023 заявление финансового управляющего удовлетворено. Суд утвердил Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ФИО1, представленное финансовым управляющим, с установлением начальной цены продажи имущества: право требования к ООО «Перфоград» на сумму основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами по договору купли-продажи доли в уставном капитале общества (по состоянию на 18.09.2023) в размере 8 208 597, 04 руб.

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО1 обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что финансовый управляющий, представив в суд Положение о реализации дебиторской задолженности ООО «Перфоград» перед должником, не предпринял действий по взысканию задолженности с ООО «Перфоград», не направил исполнительный лист в службу судебных приставов, тогда как финансовое положение ООО «Перфоград» позволяет погасить долг в полном объеме и в короткие сроки.

В судебном заседании ФИО1 и представитель финансового управляющего имуществом ФИО1 ФИО2 пояснили, что в настоящее время ООО «Перфоград» погасило задолженность перед ФИО1, представили выписки по счету ФИО1

Судом объявлен перерыв в судебном заседании до 25.04.2024.

На основании статей 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом

23.04.2024 от финансового управляющего имуществом ФИО1 ФИО2 поступило ходатайство об отказе от ранее поданного заявления об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника. В обоснование поданного отказа заявитель ссылается на то, что по состоянию 22.04.2024 целесообразность утверждения Положения о реализации принадлежащего должнику ФИО1 имущества - права требования к ООО «Перфоград» отсутствует в связи с перечислением 05.04.2024 от ООО «Перфоград» в пользу ФИО1 денежных средств в счет погашения имеющейся задолженности в полном объеме. Так как фактически предмет рассмотрения - вопрос утверждения Положения о реализации имущества ФИО1 утратил свою актуальность в виду отсутствия имущества как такового, финансовый управляющий просил принять отказ финансового управляющего имуществом ФИО1 ФИО2 от ранее поданного заявления об утверждении Положения о реализации принадлежащего ФИО1 имущества.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции отказаться от иска полностью или частично.

При этом арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

В силу части 3 статьи 9 АПК РФ арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Возражений против принятия отказа от иска и прекращения производства по делу в суд апелляционной инстанции не поступало.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявление истца об отказе от требований, исходя из положений статьи 49 АПК РФ, учитывая, что отказ от требований является правом заявителя и не нарушает права других лиц, считает возможным принять отказ финансового управляющего имуществом ФИО1 ФИО2 от заявления об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - права требования к ООО «Перфоград» на сумму основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами по договору купли-продажи доли в уставном капитале общества, в рамках дела о банкротстве ФИО1 Определение Арбитражного суда Воронежской области от 25.12.2023 по делу №А14-5555/2019 следует отменить. Производство по данному обособленному спору суд полагает возможным прекратить.

Руководствуясь статьями 49, 150, 223, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ финансового управляющего имуществом ФИО1 ФИО2 от заявления об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - права требования к ООО «Перфоград» на сумму основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами по договору купли-продажи доли в уставном капитале общества, в рамках дела о банкротстве ФИО1 (ИНН <***>).

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 25.12.2023 по делу №А14-5555/2019 отменить.

Производство по данному обособленному спору прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья В.В. Ботвинников


Судьи Т.И. Орехова


Т.Б. Потапова