Постановление от 20 августа 2021 г. по делу № А56-57319/2020



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-57319/2020
20 августа 2021 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2021 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Богдановской Г.Н., Мельниковой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Апхудовым А.А.,

при участии:

- от истца: Чугунков П.И. (доверенность от 01.02.2021)

- от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17019/2021) общества с ограниченной ответственностью «Красносельский квартал»

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2021 по делу № А56-57319/2020,

принятое по иску государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» к обществу с ограниченной ответственностью «Красносельский квартал»

о взыскании

установил:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – Предприятие) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ответственностью «Красносельский квартал» (далее – Общество) с требованием о взыскании задолженности в размере 633 252,82 руб., состоящей из 599 002,56 руб. долга за потребленную тепловую энергию, 34 250,26 руб. неустойки по закону на 05.04.2020, неустойки с 01.01.2021 по день фактической оплаты основного долга, исходя из п.9.3. ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Решением суда от 06.04.2021 исковые требований удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель сослался на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом первой инстанции норм процессуального и материального права.

Податель жалобы указывает, что по данным бухгалтерского учета размер задолженности составляет меньшую сумму.

Суд необоснованно отказал в привлечении ГУП ВЦКП «Жилищное хозяйство» в качестве третьего лица.

04.08.2021 от истца поступил отзыв с возражениями на доводы апелляционной жалобы. Отзыв приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании представитель истца доводы жалобы отклонил и просил оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, между Предприятием и обществом с ограниченной ответственностью «КомСервис» подписаны договоры теплоснабжения от 01.09.2019 № 23857.040.9., от 01.09.2019 № 23512.040.9, от 01.09.2019 № 23507.040.9, от 01.09.2019 № 23508.040.9, от 01.09.2019 № 23510.040.9, от 01.09.2019 № 23511.040.9, согласно которым, истец принял на себя обязательство подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а ответчик обязан своевременно оплачивать принятую тепловую энергию.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, общество с ограниченной ответственностью «КомСервис» (ИНН: 7810570643) изменило наименование на общество с ограниченной ответственностью «Красносельский Квартал» (ИНН: 7810570643).

Истцом обязанность по поставке тепловой энергии выполнена надлежащим образом.

Согласно п. 6.8 договоров, оплата ответчиком платежных документов производится до 15 и 25 числа месяца, следующего за расчетным.

Желая урегулировать возникшие разногласия в досудебном порядке, истец направил в адрес ответчика претензии (от 13.02.2020 № 58-08/801, № 58-08/804, № 58-08/810, № 58-08/813, № 58-08/816, № 58-08/822), однако, денежных средств в счет оплаты долга от ответчика не поступило.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Предприятия в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал предъявленные требования обоснованными как по праву, так и по размеру.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, всесторонне исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Правоотношения в сфере энергоснабжения регулируются параграфом 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно частям 1 и 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Факт оказания услуг теплоснабжения, их объем и наличие задолженности в предъявленном к взысканию размере подтверждаются материалами дела.

Сам по себе факт несоответствия размера задолженности истца учетной сумме, отраженной в сведениях бухгалтерского учета ответчика, на что ссылается податель жалобы, не может свидетельствовать о недостоверности суммы расчета, заявленного истцом, поскольку указанные сведения - это результат учета хозяйственных операций ответчика, который в отсутствие объективных доказательств и правового обоснования такого учета не может быть принят во внимание.

Поскольку фактически поставка ресурса на объект не оспаривается, доказательства оплаты поставленного ресурса в добровольном порядке в материалах дела отсутствуют и не представлены, размер задолженности не оспорен надлежащим образом, требование Предприятия обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Кроме того, передача ГУП ВЦКП «Жилищное хозяйство» функций по сбору платежей за услуги водоснабжения непосредственно с фактических потребителей не освобождает ответчика от обязанностей исполнителя коммунальных услуг, в том числе в части осуществления расчетов с истцом за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

ГУП ВЦКП «Жилищное хозяйство» является агентом ответчика, а, следовательно, у ответчика имелась возможность проверить расчет истца и представить обоснованные, подтвержденные надлежащими доказательствами, данные, опровергающие его. Между тем в нарушение части 1 статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик в суд первой и апелляционной инстанций не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования.

Передача ГУП «ВЦКП «Жилищное хозяйство» функций по сбору платежей за услуги водоснабжения непосредственно с фактических потребителей не освобождает ответчика от обязанностей исполнителя коммунальных услуг, в том числе в части осуществления расчетов с истцом за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции, в указанной части ответчиком не оспаривается.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2021 по делу № А56-57319/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Е.В. Савина


Судьи


Г.Н. Богдановская

А.Ю. Слоневская