Решение от 5 августа 2020 г. по делу № А57-521/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-521/2020
05 августа 2020 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 29 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 05 августа 2020 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Мамяшевой Д.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Плотниковой О.С., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению ИП ФИО1,

заинтересованные лица: Управление муниципального контроля администрации муниципального образования «Город Саратов»,

Прокуратура Саратовской области,

Прокуратура г. Саратова,

Администрация муниципального образования «Город Саратов»,

о признании недействительным предписания от 26.12.2019 № 22/36,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, по доверенности от 25.12.2019,

от Администрации муниципального образования «Город Саратов» - ФИО3 по доверенности №01-08/48 от 18.05.2020,

иные лица не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - предприниматель, заявитель) с заявлением о признании недействительным предписания Управления муниципального контроля администрации муниципального образования «Город Саратов» от 26.12.2019 № 22/36.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Прокуратура Саратовской области, Прокуратура г. Саратова, Администрация муниципального образования «Город Саратов».

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель Администрации возражал против удовлетворения заявления.

Иные лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, 30.08.2019 прокуратурой г. Саратова принято решение № 42 о согласовании проведения управления муниципального контроля администрации муниципального образования «Город Саратов» внеплановой выездной проверки в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 с 03.10.2019 по 08.10.2019.

Предметом проверки является соблюдение требований, установленных муниципальными правовыми актами - пункт 3.10.1 Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Саратов», принятых решением Саратовской городской Думы от 25.12.2018 № 45-326 (далее - Правила благоустройства).

О проведении указанной проверки ИП ФИО1 был извещен на основании уведомлений от 04.09.2019 № 12-01-09/1293, от 04.09.2019 № 12-01-09/1294.

В связи с невозможностью проведения внеплановой выездной проверки по причине отсутствия индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, 08.10.2019 управлением составлен акт о невозможности проведения проверки.

Впоследствии, Управлением на основании распоряжения от 23.12.2019 № 36 проведена внеплановая выездная проверка в отношении ИП ФИО1 на предмет проверки соблюдения пункта 3.10.1 Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Саратов», принятых решением Саратовской городской Думы от 25.12.2018 № 45-326, а именно наличия ограждения по всему периметру строительной площадке на земельном участке с кадастровым номером 64:48:030101:143 VII Микрорайон г. Саратова.

По результатам проведенной проверки 26.12.2019 управлением составлен акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № 22/36 о том, что выявлены нарушения обязательных требований, установленных муниципальными правовыми актами: ИП ФИО1 в нарушение пункта 3.10.1 Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Саратов», принятых решением Саратовской городской Думы от 25.12.2018 № 45-326, не исполнил возложенные соответствующие обязанности, по установке ограждения по всему периметру плотным забором в соответствии с требованиями, установленными функциональным структурным подразделением администрации города Саратова по вопросам архитектуры и градостроительства, что создало условия для причинения вреда жизни и здоровью людей.

В связи с вышеизложенным, ИП ФИО1 выдано предписание от 26.12.2019 № 22/36 об устранении выявленных нарушений в срок до 17.01.2020.

Не согласившись с указанным предписанием, предприниматель обратился в суд с настоящими требованиями. В обоснование заявленных требований предприниматель указал, что на момент проведения Управлением проверки строительство магазина от 500 до 1000 кв.м. общей площади по адресу: Саратовская область, муниципальное образование «Город Саратов», VII Микрорайон, на земельном участке с кадастровым номером 64:48:030101:143, фактически завершено, а также завершено благоустройство прилегающей территории. Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 64:48:030101:143 не является строительной площадкой, основания для его ограждения не имеется.

Изучив позиции лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статье 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) государственных органов не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла указанной нормы и учитывая разъяснения, данные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения или действия государственного органа является одновременное несоответствие этого решения или действия закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предписание представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора и контроля, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций.

Под предписанием следует понимать меру реагирования на нарушение закона. Требования, включенные в предписание государственного органа, должны быть законодательно обоснованы. Предписание об устранении нарушений требований законодательства является документом, содержащим в себе обязательное для исполнения требование юридическому лицу провести мероприятия по устранению выявленных нарушений.

При рассмотрении дела о признании недействительным предписания в предмет доказывания входит рассмотрение вопросов о наличии у органа, вынесшего предписание, соответствующих полномочий, соответствие предписания требованиям законодательства и наличие (отсутствие) нарушения прав заявителя в сфере экономической деятельности.

Согласно положениям статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Положениями частей 3, 6 статьи 52 ГрК РФ установлено, что лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации и (или) информационной модели (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса).

Лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и (или) информационной моделью (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса), требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Согласно пункту 3.10.1 Решения Саратовской городской Думы от 25.12.2018 N 45-326 "О Правилах благоустройства территории муниципального образования "Город Саратов", Строительные площадки должны быть огорожены по всему периметру плотным забором в соответствии с требованиями, установленными функциональным структурным подразделением администрации города Саратова по вопросам архитектуры и градостроительства.

В ограждениях необходимо предусматривать минимальное количество проездов (выездов).

Проезды, как правило, должны выходить на второстепенные улицы и оборудоваться шлагбаумами или воротами.

Строительные объекты и площадки, предприятия по производству строительных материалов в обязательном порядке должны оборудоваться у каждого выезда пунктами очистки колес автотранспорта и подъездными дорогами не менее 20 м, имеющими твердое покрытие. Запрещается выезд автотранспорта со строительных площадок, мест производства аварийных, ремонтных и иных видов работ без очистки колес от налипшего грунта.

Судом отклоняется довод предпринимателя о том, что строительство магазина от 500 до 1000 кв. м общей площади, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 64:48:030101:143 по адресу: г. Саратов, VII Микрорайон, фактически завершено.

Согласно пункту 4.1 СП 68.13330.2017. Свод правил. Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения. Актуализированная редакция СНиП 3.01.04-87, утвержденного Приказом Минстроя России от 27.07.2017 N 1033/пр, После завершения строительства, реконструкции объекта капитального строительства в составе комплекта документации для приемки объекта в эксплуатацию должны быть представлены документы, указанные в 4.4.

При приемке зданий или сооружений необходимо выполнять требования, указанные в исчерпывающем перечне процедур в сфере жилищного строительства, исчерпывающем перечне процедур в сфере строительства объектов капитального строительства нежилого назначения и исчерпывающем перечне процедур в сфере строительства сетей теплоснабжения, объектов водоснабжения и водоотведения, объектов электросетевого хозяйства и объектов газоснабжения.

Частью 1 статьи 55 ГрК РФ установлено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, объект строительства - магазин от 500 до 1000 кв. м общей площади, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 64:48:030101:143 по адресу: г. Саратов, VII Микрорайон, в установленном законом порядке в эксплуатацию не введен.

Доказательств обратного предпринимателем в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии нарушения, вмененного предпринимателю.

Доводы заявителя о процессуальных нарушениях, допущенных уполномоченным органом в рамках административной проверки судом отклоняются как не подтвержденные материалами дела.

Как отмечено выше, 30.08.2019 прокуратурой г. Саратова принято решение № 42 о согласовании проведения управления муниципального контроля администрации муниципального образования «Город Саратов» внеплановой выездной проверки в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 с 03.10.2019 по 08.10.2019.

О проведении указанной проверки ИП ФИО1 был извещен на основании уведомлений от 04.09.2019 № 12-01-09/1293, от 04.09.2019 № 12-01-09/1294.

В соответствии с частью 7 статьи 12 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в случае, если проведение плановой или внеплановой выездной проверки оказалось невозможным в связи с отсутствием индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, руководителя или иного должностного лица юридического лица, либо в связи с фактическим неосуществлением деятельности юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, либо в связи с иными действиями (бездействием) индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, руководителя или иного должностного лица юридического лица, повлекшими невозможность проведения проверки, должностное лицо органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля составляет акт о невозможности проведения соответствующей проверки с указанием причин невозможности ее проведения. В этом случае орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля в течение трех месяцев со дня составления акта о невозможности проведения соответствующей проверки вправе принять решение о проведении в отношении таких юридического лица, индивидуального предпринимателя плановой или внеплановой выездной проверки без внесения плановой проверки в ежегодный план плановых проверок и без предварительного уведомления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

В связи с невозможностью проведения внеплановой выездной проверки по причине отсутствия индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, 08.10.2019 управлением составлен акт о невозможности проведения проверки.

Впоследствии, Управлением на основании распоряжения от 23.12.2019 № 36 проведена внеплановая выездная проверка в отношении ИП ФИО1 на предмет проверки соблюдения пункта 3.10.1 Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Саратов».

В рамках проведения указанной проверки предприниматель надлежащим образом извещался, в подтверждение чего в материалы настоящего дела представлены: Копия уведомления ИП ФИО1 о проведении проверки с 03.10.2019 от 04.09.2019 № 12-01-09/1293; Выписка из реестра отправки почтовой корреспонденции уведомления от 04.09.2019 № 12-01-09/1293; Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором уведомления от 04.09.2019 № 12-01-09/1293; Копия уведомления ИП ФИО1 о составлении протокола от 21.11.2019 № 12-01-09/2298; Выписка из реестра отправки почтовой корреспонденции уведомления от 21.11.2019 № 12-01-09/2298; Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором уведомления от 21.11.2019 № 12-01-09/2298; Копия постановления мирового судьи судебного участка № 5 Волжского района г. Саратова от 31 декабря 2019 года по делу № 5-916/2019; Копия телеграммы - уведомления ИП ФИО1 о проведении проверки с 26.12.2019 от 24.12.2019.

При этом, вступившим в законную силу постановлением Мирового судьи судебного участка № 5 Волжского района г. Саратова от 11.12.2019 по делу № 5-916/2019 предприниматель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.4.1 КоАП РФ за Воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа муниципального контроля.

На основании изложенного, исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, суд приходит к выводу, что предписание Управления является законным и обоснованным, не нарушает права и законные интересы ФИО1 в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Иные доводы заявителя судом отклоняются как основанные на неверном толковании норм права.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Д.Р. Мамяшева