Решение от 29 ноября 2023 г. по делу № А53-35718/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«29» ноября 2023 г. Дело № А53-35718/23


Резолютивная часть решения объявлена «22» ноября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен «29» ноября 2023 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Паутовой Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Капелюха О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОМВД России по Сальскому району Ростовской области

к ФИО1

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Власта – Консалтинг» ИНН <***>


в отсутствие лиц, участвующих в деле,



установил:

ОМВД России по Сальскому району Ростовской области обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, представителя правообладателя товарного знака «адидас» Компании «адидас АГ» - ООО «Власта – Консалтинг» ИНН <***>.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о рассмотрении дела надлежаще извещены, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ОМВД России по Сальскому району Ростовской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Определения суда, направленные ФИО1 и ООО «Власта – Консалтинг», возвратились без вручения с отметкой организации почтовой связи «за истечением срока хранения».

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, и третье лицо признаются надлежаще извещенными.

Дело рассмотрено судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела суд установил следующее.

11.02.2023 в 10 часов 30 минут в ходе проведения проверки в павильоне № 64 ИП «ФИО2.», расположенном по адресу: <...> в ТЦ «Квартал», ОМВД России по Сальскому району Ростовской области было выявлено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), нарушающее положение части 1 статьи 44 Конституции РФ, статей 1225, 1226, 1228, 1229, 1267, 1316, 1477, 1478, 1481, 1515 ГК РФ, а именно: ФИО1, являясь продавцом в павильоне № 64 ИП «ФИО2.», осуществлял реализацию товаров легкой промышленности, а именно: двенадцать пар кроссовок с нанесенным логотипом «adidas», две футболки с нанесенным логотипом «adidas», четыре пары брюк с нанесенным логотипом «adidas», четыре пары шорт с нанесенным логотипом «adidas», имеющих признаки контрафактности, не имея при этом соответствующих документов.

Оперуполномоченным группы ЭБ и ПК Отдела МВД России по Сальскому району младшим лейтенантом полиции ФИО3 15 сентября 2023 года был составлен административный протокол по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Материалы дела в порядке абзаца четвертого части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 5 указанной статьи также предусмотрено, что по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

По результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ).

Согласно абзацу четвертому части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.33, 7.24, частями 2 и 3 статьи 9.4, статьями 9.5, 9.5.1, 13.33, 14.1, 14.10, 14.11, 14.14, частями 1 и 2 статьи 14.16, статьей 14.17, частью 2 статьи 14.17.1, статьями 14.17.3, 14.17.4, 14.18, 14.23, 14.27, 14.36, 14.37, частью 2 статьи 14.38, статьями 14.43 - 14.50, частью 1 статьи 15.10, частями 2 и 2.1 статьи 17.14, частями 6 и 15 статьи 19.5, статьей 19.33 настоящего Кодекса, совершенных юридическими лицами и их должностными лицами или иными работниками, а также индивидуальными предпринимателями (в ред. Федерального закона от 24.07.2023 N 363-ФЗ).

Права на товарный знак охраняются в соответствии с главой 76, параграф 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Мадридского соглашения о международной регистрации знаков от 14.04.1891, вступившего в силу для Российской Федерации (СССР) 01.07.1976.

Согласно части 1 статьи 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, выступают экономические права и интересы граждан, интересы предпринимателей, экономические интересы государства, предусмотренные частью 4 ГК РФ.

Непосредственный объект - исключительное право на товарный знак.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, заключается в незаконном использовании чужого товарного знака или сходных с ними обозначений для однородных товаров, под которым признается любое действие, нарушающее исключительные права владельцев товарного знака: введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения в отношении товаров.

По смыслу части 1 статьи 14.10 КоАП РФ ответственность наступает при доказанности двух элементов: сходство обозначения с чужим товарным знаком; однородность товара, являющегося предметом по делу об административном правонарушении, и товара, для обозначения которого зарегистрирован товарный знак.

Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 4 пункта 8 Постановления от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения особенной части кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что статья 14.10 КоАП РФ охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Согласно пункта 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 11 при решении вопроса о том, с какого момента считается оконченным административное правонарушение, выразившееся в незаконном использовании товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений путем ввоза товара, содержащего незаконное воспроизведение этих средств индивидуализации, на таможенную территорию Российской Федерации (кроме случаев помещения товара под таможенные процедуры, условия которых исключают возможность введения товара в оборот на территории Российской Федерации), судам надлежит исходить из следующего.

Судом установлено, материалами административного дела подтвержден факт реализации товаров легкой промышленности с нанесенным логотипом «adidas», в результате чего, согласно ответу представителя правообладателя товарных знаков «adidas» ООО «Власта-Консалтинг» от 20.02.2023, правообладателю причинен ущерб в сумме 141 595 рублей 82 копейки.

Оперуполномоченным группы ЭБ и ПК Отдела МВД России по Сальскому району младшим лейтенантом полиции ФИО3, 15 сентября 2023 года был составлен административный протокол по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ, а также по выявленному факту реализации 11.02.2023 ФИО1 в павильоне № 64 ИП «ФИО2.», расположенном по адресу: <...> в ТЦ «Квартал», товаров легкой промышленности с нанесенным логотипом «adidas», имеющих признаки контрафактности, в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело №12308600052000448 в связи с совершением преступления, предусмотренного частью 1 статьи 180 Уголовного кодекса Российской Федерации, направленное в суд для рассмотрения.

Согласно части 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

ОМВД России по Сальскому району Ростовской области сообщило, что уголовное дело № №12308600052000448 направлено мировому судье судебного участка №1 Сальского судебного района Ростовской области 19.09.2023. Вещественные доказательства: 31 пара кроссовок «Nike», 1 пара пляжных тапочек (сланы) «Nike», 1 лосины «Nike», 6 маек «Nike», 6 спортивных штанов (трико) «Nike», 4 шорт «Nike», 12 пар кроссовок «Adidas», 4 спортивных штанов (трико) «Adidas», 4 шорт «Adidas», 2 майки «Adidas» согласно Постановлению от 15 августа 2023 г. приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

При установленных обстоятельствах, во избежание привлечения ФИО1 к административной ответственности за одно и то же правонарушение, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, дважды, в удовлетворении требований ОМВД России по Сальскому району Ростовской области следует отказать.

Судьба изъятых вещей будет решена в рамках уголовного дела.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворения заявления отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, с учетом оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Л.Н. Паутова