Решение от 18 января 2021 г. по делу № А14-19258/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А14-19258/2020
г.Воронеж
18 января 2021 года
Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Козлова В.А.,

при ведении протокола помощником судьи Черновой И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Государственного учреждения – Воронежского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

к Закрытому акционерному обществу «Ойл Продакшн» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Воронежская обл., Верхнехавский р-н, с. Верхняя Хава,

о взыскании штрафа по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 407,25 руб.

ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока,

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсного управляющего ЗАО «Ойл Продакшн» ФИО1,


при участии:

от заявителя – не явились, извещено надлежащим образом,

от ответчика – не явились, извещено надлежащим образом,

от третьего лица – не явились, извещено надлежащим образом,



у с т а н о в и л:

Государственное учреждение – Воронежское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – заявитель, Фонд) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Закрытому акционерному обществу «Ойл Продакшн» (далее - ответчик, Общество) о взыскании задолженности по штрафу по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования Российской Федерации в размере 407,25 руб.

Указанные требования мотивированы тем, что в ходе проведения Фондом камеральной проверки Общества было выявлено нарушение установленного срока представления установленной отчетности за 2016 год. Размер штрафных санкций составил 407,25 руб.

В судебное заседание не явились представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения искового заявления. В силу ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело было рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 14.07.2014 ЗАО «Ойл Продакшн» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 11.07.2017 ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Ойл Продакшн», конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

При подаче заявления в арбитражный суд Фондом представлен расчет суммы штрафных санкций за 2016 год, заявленных ко взысканию. При этом Фонд в заявлении ссылается, что в связи с утратой требования об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, пени и штрафов, реестров отправки и невозможности их восстановления, установленный законодательством срок для принятия решения о взыскании недоимки за счет денежных средств плательщика страховых взносов, пропущен. По мнению Фонда, в связи с давним сроком возникновения задолженности и утратой документов, касающихся спорной задолженности, причина пропуска срока является уважительной.

Частью 6 ст. 13 АПК РФ предусмотрено, что в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права).

В настоящем случае, при решении вопроса о признании задолженности по страховым взносам безнадежной к взысканию, следует руководствоваться специальным актом - постановлением Правительства Российской Федерации от 17.10.2009 № 820 «О порядке признания безнадежными к взысканию и списания недоимки по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды и задолженности по начисленным пеням и штрафам» в редакции от 17.01.2017 (далее - Порядок), подлежащей применению в отношении признания безнадежными к взысканию и списания сумм страховых взносов, взносов на выплату доплаты к пенсии, пеней и штрафов по основаниям, возникшим до 1 января 2017 года.

В соответствии с пп. «г» п. 1 Порядка признаются безнадежной ко взысканию и подлежит списанию Пенсионным фондом недоимка, пени и штрафы по страховым взносам, в отношении которой имеется судебный акт, которым установлен факт утраты ПФР возможности взыскания недоимки и задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания.

Разрешая вопрос о сроке давности для обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности, арбитражный суд исходит из необходимости применения по аналогии норму налогового законодательства, регулирующую сходные отношения.

Согласно подп. 4 п.1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) безнадежной к взысканию признается недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

В соответствии с п. 5 ст. 59 НК РФ порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанных безнадежными к взысканию, а также перечень документов, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные п.1 ст. 59 НК РФ, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, Приказом ФНС России от 19.08.2010 № ЯК-7-8/393@ утверждены Порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию (далее - Порядок) и Перечень документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам.

В соответствии п. 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации № 381-О-П от 08.02.2007 в Налоговом кодексе Российской Федерации содержатся общие положения, устанавливающие сроки реализации прав налоговых органов. Статьей 113 НК РФ установлен общий трехлетний срок давности с момента совершения налогового правонарушения либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено правонарушение, и по истечении этого срока лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Таким образом, суд полает, что спорная задолженность, заявленная Фондом ко взысканию, начислена заявителем за пределами 3-х летней давности и учитывается заявителем в качестве задолженности ответчика.

Суд считает, что из толкования указанных норм права следует, что уполномоченный орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания.

В силу п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» по смыслу положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

При этом, Фонд мер к взысканию задолженности в судебном порядке в течение 2007-2020 годов не принимало. Также Фондом не представлено доказательств возможности взыскания спорных сумм с учетом установленных ст. ст. 45-47 НК РФ сроков взыскания.

Суд приходит к выводу, что Фонд утратил возможность взыскания рассматриваемой задолженности.

Заявление о взыскании задолженности могло быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате взносов.

При этом суд принимает во внимание, что документы, подтверждающие обоснованность начисления задолженности, а также требование об уплате спорного штрафа, в материалы дела не представлены.

Также судом принято во внимание, что каких-либо причин пропуска срока обращения в суд Фондом не заявлено.

Поскольку судом установлено, что Фонд утратило возможность взыскания с заявителя вышеуказанной задолженности прошлых лет, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ. Учитывая результаты рассмотрения дела, расходы по государственной пошлине относятся на заявителя. Поскольку заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина распределению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181, 201, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

в восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

В удовлетворении требований о взыскании с Закрытого акционерного общества «Ойл Продакшн» (ОГРН <***>, ИНН <***>) штрафа в размере 407,25 руб. отказать, признав задолженность безнадежной ко взысканию.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия через Арбитражный суд Воронежской области.



Судья В.А. Козлов