Решение от 2 октября 2020 г. по делу № А55-34640/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


02 октября 2020 года

Дело №

А55-34640/2019

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 02 октября 2020 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шабанова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каримовой Ю.Я.

рассмотрев в судебном заседании 25 сентября 2020 года дело по иску

Департамента управления имуществом городского округа Самара,

к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Самарский государственный социально-педагогический университет",

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрации городского округа Самара, Управления Федеральной службы государственной регистрации реестра и картографии по Самарской области

о взыскании 501 968руб. 26коп.

при участии в заседании

от истца – не участвовал, извещен;

от ответчика – не участвовал, извещен;

от третьих лиц – не участвовали, извещены;

установил:

Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Самарский государственный социально-педагогический университет" о взыскании 501 968руб. 26коп., в том числе неосновательное обогащение за период с 24.07.2018 по 31.12.2018 в сумме 495 464руб. 79коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2018 по 31.12.2018 в сумме 6 503руб. 47коп.

Ответчик представил возражения на исковое заявление и дополнения к возражениям, с иском не согласен по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, просит в иске отказать, указывая, что довод истца об отсутствии правоустанавливающих документов на земельный участок площадью 4781,9кв.м и незаконности пользования указанным участком, опровергается решением комитета по управлению имуществом г Самары от 09.12.95 № 1057 о передаче в оперативное управление зданий по ул. М. Горького № 65, 67 (с актом передачи основных средств), договором безвозмездного пользования № 000144Л от 26.04.2002 и иными документами, и при наличии права на строение, самовольное использование земельного участка исключается.

Определением суда от 10.06.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Администрация городского округа Самара, Управление Федеральной службы государственной регистрации реестра и картографии по Самарской области.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 3.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», введенной Федеральным законом от 23.06.2014 №171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа осуществляется органом местного самоуправления городского округа.

Законом Самарской области от 26.02.2015 № 11-ГД, вступившим в силу 01.03.2015, внесены изменения в Закон Самарской области от 29.12.2014 № 134-ГД «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти Самарской области в сферах градостроительной деятельности и рекламы на территории Самарской области, определении полномочий органов государственной власти Самарской области по предметам ведения субъектов Российской Федерации, наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в сфере градостроительной деятельности на территории Самарской области и внесении изменения в статью 1 Закона Самарской области «О закреплении вопросов местного значения за сельскими поселениями Самарской области», в Закон Самарской области от 11.03.2005 № 94-ГД «О земле» в части исключения из компетенции органов государственной власти Самарской области полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в случаях, когда распоряжение соответствующими земельными участками в соответствии с Федеральным законом от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» должно быть осуществлено органами местного самоуправления.

Законом Самарской области от 25.10.2016 № 108-ГД «О внесении изменений в закон Самарской области «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти Самарской области в сферах градостроительной деятельности и рекламы на территории Самарской области, определении полномочий органов государственной власти Самарской области по предметам ведения субъектов Российской Федерации, наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в сфере градостроительной деятельности на территории Самарской области и внесении изменений в статью 1 закона Самарской области «О закреплении вопросов местного значения за сельскими поселениями Самарской области» и признании утратившим силу закона Самарской области «О наделении органов местного самоуправления городского округа Самара Самарской области отдельными государственными полномочиями в сфере рекламы» полномочие которые не разграничена было исключено из числа перераспределенных Законом № 134-ГД полномочий.

В соответствии со статьей 25 Устава городского округа Самара Самарской области Администрация городского округа Самара является исполнительно-распорядительным органом городского округа Самара, наделяемым данным Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления городского округа Самара федеральными законами и законами Самарской области

Согласно п.п. 7, 8, 13 п. 2 Постановления Администрации городского округа Самара от 10.05.2016 N 563 "Об организации работы по реализации полномочий в сфере градостроительной деятельности и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара" Департамент управления имуществом городского округа Самара наделен полномочиями контроля за соблюдением условий договоров аренды земельных участков; администрирования доходов от договоров аренды земельных участков, предоставленных для целей, не связанных со строительством; взыскания суммы задолженности по арендной плате, процентов, штрафов, пеней, неосновательного обогащения за использование земельных участков для целей, не связанных со строительством.

Постановлением администрации городского округа Самара № 1 от 11.01.2017 «Об организации работы по реализации полномочий в сфере распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» Департамент управления имуществом городского округа Самара (далее - Департамент) наделен полномочиями по контролю за соблюдением условий договоров аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара, предоставленных для целей, не связанных со строительством, ведению претензионной работы с арендаторами, взысканию сумм задолженности по арендной плате, процентов, штрафов, пеней за использование указанных земельных участков.

Ранее аналогичные полномочия Департамента были предусмотрены п. 2 Постановления Администрации городского округа Самара от 19.08.2015 № 929 «Об организации работы по реализации полномочий в сфере распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара».

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что в ходе проведения проверки соблюдения земельного законодательства был установлен факт занятия земельного участка площадью 4781,9 кв.м, расположенного по адресу: г. Самара, Самарский район, ул. Максима Горького, д. 65/67, без оформленные надлежащим образом правоустанавливающих документов.

Постановлением о назначении административного наказания Управления росреестра по Самарской области от 24.09.2018 по делу № 791/2018 к административной ответственности за самовольное занятие земельного участка площадью 4781,9 кв.м, расположенного по адресу: г. Самара, Самарский район, ул. Максима Горького, д. 65/67, было привлечено ФГБОУ ВО «Самарский государственный социально-педагогический университет».

Согласно делу об административном правонарушении №791/2018 на ответчика 21.08.2019 был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому время совершения правонарушения 24.07.2018 и, что у СГСПУ отсутствуют доказательства, свидетельствующие о регистрации права собственности, владения, пользования или аренды земельного участка площадью 4 781,9 кв.м, занимаемого жилыми зданиями и прилегающей территорией.

Специалистами Департамента управления имуществом городского округа Самара был осуществлен выезд на земельный участок и составлен акт от 01.07.2019, согласно которому было установлено, что земельный участок, площадью 4781,90кв.м, используется по нежилыми зданиями, металлическими строениями, кирпичными гаражами и прилегающей территорией. Поскольку у ответчика отсутствуют оформленные надлежащим образом правоустанавливающие документы на спорный земельный участок, истец обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик не оспаривая факт пользования земельным участком, возражая против иска, указал, что довод истца об отсутствии правоустанавливающих документов на земельный участок площадью 4781,9кв.м и незаконности пользования указанным участком, опровергается решением комитета по управлению имуществом г Самары от 09.12.95 № 1057 о передаче в оперативное управление зданий по ул. М. Горького № 65, 67 (с актом передачи основных средств), договором безвозмездного пользования № 000144Л от 26.04.2002 и иными документами, и при наличии права на строение, самовольное использование земельного участка исключается.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (часть 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. При этом данное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из данной нормы следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии определенных условий, а именно если имело место приобретение или сбережение имущества. Имеется в виду увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или хранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. Кроме того, приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, при этом важен факт приобретения доходов за чужой счет или получение возможности их приобретения.

Положениями пункта 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" указано, что в предмет доказывания истца по таким делам должны входить следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер доходов, полученных в результате использования имущества, то есть факт наличия имущественной выгоды на стороне ответчика; период пользования суммой неосновательного обогащения.

Под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком.

Согласно выписке из ЕГРН от 07.07.2019 №99/2019/271339168 нежилое здание площадью 1504,8кв.м., с кадастровым номером 63:01:0811003:934, расположенное по адресу: г. Самара, Самарский район, ул. Максима Горького, д. 65,66,67 принадлежит на праве собственности муниципальному образованию городской округ Самара.

Согласно выписке из ЕГРН от 07.07.2019 №99/2019/271312751 нежилое здание площадью 4264,8кв.м., с кадастровым номером 63:01:0811003:932, расположенное по адресу: г. Самара, Самарский район, ул. Максима Горького, д. 65,66,67 принадлежит на праве собственности муниципальному образованию городской округ Самара

Согласно выписке из ЕГРН от 08.10.2019 №63/01/01/2019-252608 нежилое здание площадью 1588,5кв.м, с кадастровым номером 63:01:0811003:933, расположенное по адресу: <...> принадлежит на праве собственности муниципальному образованию городской округ Самара.

Между Комитетом по управлению имуществом городского округа Самара (в настоящее время - Департамент управления имуществом городского округа Самара) и Государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования Самарский государственный педагогический университет (в настоящее время ФГБОУ ВО «Самарский государственный социально-педагогический университет») был заключен договор №000144Л от 26.04.2002 безвозмездного пользования на нежилое здание общей площадью 7488,6 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

Из положений ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что одним из условий неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего его имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

При этом к договору безвозмездного пользования применяются соответствующие нормы и правила, предусмотренные для договора аренды (пункт 2 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 695 Гражданского кодекса Российской Федерации ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Обязанность ответчика как ссудополучателя по возмещению расходов истцу по оплате пользования за земельный участок либо иной компенсации договором № 000144Л от 26.04.2002 не предусмотрена.

Кроме того, согласно статье 652 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания арендатору одновременно с передачей прав владения и пользования такой недвижимостью передаются права на земельный участок, который занят такой недвижимостью и необходим для ее использования. Если договором не определено передаваемое арендатору право на соответствующий земельный участок, к нему переходит на срок аренды здания право пользования земельным участком, который занят зданием или сооружением и необходим для его использования в соответствии с его назначением. При этом установленная в договоре аренды здания плата за пользование зданием включает плату за пользование земельным участком, на котором оно расположено, или передаваемой вместе с ним соответствующей частью участка, если иное не предусмотрено законом или договором (п.22 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 №1).

В соответствии с п. 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальное значение судебных актов основано на признании ранее установленных обстоятельств. Такое признание связано с решением судами вопроса об определенном предмете доказывания и оценке обстоятельств дела (выявленных и установленных судами в данном деле и ранее в ином деле, но с участием тех же лиц), ввиду определенных предмета и основания иска (заявления), доводов участников спора с последующей и столь же определенной правовой квалификацией судами спорных правоотношений.

Постановлением Самарского областного суда от 04.03.2019 по делу № 4а-172/2019, Постановление Управления Росреестра по Самарской области от 24.09.2018 было отменено, ввиду отсутствия в действиях СГСПУ состава административного правонарушения.

По общему правилу распределения бремени доказывания, на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство по правилам части 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает недоказанным истцом обстоятельства послужившими основанием исковых требований, в связи с чем, в иске истцу следует отказать.

Расходы по государственной пошлине по иску согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца, который на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь ч. 1 ст. 110, ст.ст. 167-170, 180-182, ч.1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации



Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
А.Н. Шабанов