Решение от 22 марта 2024 г. по делу № А07-17265/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-17265/2022
г. Уфа
22 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 28.02.2024

Полный текст решения изготовлен 22.03.2024

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Айбасова Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в заседании дело по иску Федерального казенного учреждения «Управление Федеральных автомобильных дорог «Южный Урал» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Башуралремстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

- об изъятии земельного участка с кадастровым номером 74:03:1401014:65, площадью 2 637 кв.м, местоположение земельного участка: Российская Федерация, Челябинская область, Ашинский муниципальный район, сельское поселение Укское, территория автодороги Самара-Уфа-Челябинск километр 1564-й, 1, и здания кафе с кадастровым номером 74:03:0000000:488, площадью 274,8 кв.м, местоположение: Россия, Челябинская область, Ашинский район, в границах квартала № 67, выдела № 35 Ашинского лесхоза Укского лесничества, вдоль автодороги «Уфа-Челябинск», слева по ходу на 1564 км для нужд Российской Федерации;

- о прекращении права собственности на земельный участок с кадастровым номером 74:03:1401014:65 и на здание кафе с кадастровым номером 74:03:0000000:488 для нужд Российской Федерации;

- о признании права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 74:03:1401014:65 и на здание кафе с кадастровым номером 74:03:0000000:488;

- об определении выкупной стоимости на земельный участок с кадастровым номером 74:03:1401014:65 и на здание кафе с кадастровым номером 74:03:0000000:488 в размере 8 045 400 руб., размер убытков, упущенной выгоды на период восстановления нарушенной деятельности в размере 648 950 руб.

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью Центр независимой оценки «Фрегат» (ИНН <***>, ОГРН: <***>)

при участии в судебном заседании:

от ответчика – ФИО2, доверенность от 25.09.2023 сроком на 6 месяцев, диплом 205 от 25.06.2002г., паспорт.

от иных лиц – не явились, извещены.

Федеральное казенное учреждение «Управление Федеральных автомобильных дорог «Южный Урал» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Башуралремстрой» - об изъятии земельного участка с кадастровым номером 74:03:1401014:65, площадью 2 637 кв.м, местоположение земельного участка: Российская Федерация, Челябинская область, Ашинский муниципальный район, сельское поселение Укское, территория автодороги Самара-Уфа-Челябинск километр 1564-й, 1, и здания кафе с кадастровым номером 74:03:0000000:488, площадью 274,8 кв.м, местоположение: Россия, Челябинская область, Ашинский район, в границах квартала № 67, выдела № 35 Ашинского лесхоза Укского лесничества, вдоль автодороги «Уфа-Челябинск», слева по ходу на 1564 км для нужд Российской Федерации;

- о прекращении права собственности на земельный участок с кадастровым номером 74:03:1401014:65 и на здание кафе с кадастровым номером 74:03:0000000:488 для нужд Российской Федерации;

- о признании права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 74:03:1401014:65 и на здание кафе с кадастровым номером 74:03:0000000:488;

- об определении выкупной стоимости на земельный участок с кадастровым номером 74:03:1401014:65 в размере 543 500 руб. и на здание кафе с кадастровым номером 74:03:0000000:488 в размере 8 045 400 руб., размер убытков, упущенной выгоды на период восстановления нарушенной деятельности в размере 648 950 руб.

Определением суда от 04.08.2022 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 15.09.2022.

15.09.2022 от ответчика поступил отзыв, ответчик не возражает против изъятия как земельного участка, так и здания кафе, возражает против определенной истцом выкупной цены данных объектов.

16.11.2022 от ответчика поступило ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, представлено платежное поручение о внесении денежных средств на депозит суда, а также гарантийные письма экспертных организаций.

От истца поступила письменная позиция по ходатайству ответчика о назначении судебной экспертизы, в случае удовлетворения ходатайства просит назначить экспертизу либо ООО «Антей-Эксперт», Союз «Южная-Уральская Торгово-Промышленная палата».

Определением от 06.12.2022 по делу назначена судебная экспертиза, производство экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Центр Независимой Экспертизы и Оценки» ФИО3. Перед экспертом поставлен следующий вопрос:

Определить действительную стоимость - рыночную стоимость Здание кафе с кадастровым номером 74:03:0000000:488, земельный участок с кадастровым номером 74:03:1401014:65, имеющиеся улучшения на данном земельном участке, а также размер убытков и упущенной выгоды, причиняемых изъятием земельного участка, для реализации объекта «Строительство и реконструкция автомобильной дороги №М-5 «Урал» от Москвы, через Рязань, Пензу, Самару, Уфу до Челябинска. Реконструкция автомобильной дороги М-5 «Урал» от Москвы, через Рязань, Пензу, Самару, Уфу до Челябинска на участке км 1548+651 - км 1564+000, Челябинская область», расположенные по адресу: Челябинская обл., Ашинский район, в границах квартала № 67 выдела № 35 Ашинского лесхоза Укского лесничества, вдоль автодороги «Уфа-Челябинск», слева по ходу на 1564 км.

Производство по делу приостановлено до получения заключения эксперта.

28.03.2023 в суд поступило заключение эксперта №173/12-О/С/2022. Определением от 29.03.2023 на 25.05.2023 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу.

От истца поступили письменные пояснения на заключения эксперта, возражает против выводов эксперта.

Ответчиком 25.05.2023 в судебном заседании представлены письменные пояснения, выводы эксперта, отраженные в заключении №173/12-О/С/2022 поддерживает.

Определением от 25.05.2023 суд с учетом мнения представителя ответчика, отсутствием возражений со стороны истца и отпадением оснований для приостановления производства по делу определил производство по делу возобновить.

26.06.2023 от эксперта поступили письменные пояснения по заключению №173/12-О/С/2022.

27.06.2023 ответчик представил возражения на пояснения истца.

Определением суда от 27.09.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью Центр независимой оценки «Фрегат».

Определением от 27.09.2023 по делу назначена дополнительная судебная экспертиза, производства которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Центр Независимой Экспертизы и Оценки» ФИО3. Перед экспертом поставлен следующий вопрос: Определить соответствует ли федеральным стандартам оценки, предусмотренным действующим законодательством, отчет об оценке № 007-П/21-12 от 08.02.2022 рыночной стоимости здания кафе, земельного участка расположенных по адресу: Челябинская обл., Ашинский р-н, ориентир в границах квартала №67 выдела №35 Ашинского лесхоза Укского лесничества вдоль автодороги «Уфа-Челябинск», слева по ходу на 1564км, размера убытков, упущенной выгоды, причиненных изъятием, для реализации объекта: «Строительство и реконструкция автомобильной дороги М-5 «Урал» - от Москвы, через Рязань, Пензу, Самару, Уфу до Челябинска. Реконструкция автомобильной дороги М-5 «Урал» - от Москвы через Рязань, Пензу, Самару, Уфу до Челябинска на участке км 1548+651-км 1564+000, Челябинская область», выполненный ООО Центр независимой оценки «Фрегат». Если не соответствует, указать, в чем заключается несоответствие.

13.11.2023 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в связи с допущенной технической ошибкой в части указания кадастрового номера, вместо «74:03:14010114:65», правильно читать «74:03:1401014:65».

Уточнение исковых требований судом принято 12.01.2024 в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

18.12.2023 поступило заключение эксперта №173/12/1-О/С/2022 от 14.12.2023.

Определением от 15.01.2024 по делу назначена дополнительная экспертиза, производство которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Центр Независимой Экспертизы и Оценки» ФИО3. Перед экспертом поставлен следующий вопрос: Определить действительную стоимость - рыночную стоимость Здание кафе с кадастровым номером 74:03:0000000:488, земельный участок с кадастровым номером 74:03:1401014:65, имеющиеся улучшения на данном земельном участке, а также размер убытков и упущенной выгоды, причиняемых изъятием земельного участка, для реализации объекта «Строительство и реконструкция автомобильной дороги №4-5 «Урал» от Москвы, через Рязань, Пензу, Самару, Уфу до Челябинска. Реконструкция автомобильной дороги М-5 «Урал» от Москвы, через Рязань, Пензу, Самару, Уфу до Челябинска на участке км 1548+651 - км 1564+000, Челябинская область», расположенные по адресу: Челябинская обл., Ашинский район, в границах квартала № 67 выдела № 35 Ашинского лесхоза Укского лесничества, вдоль автодороги «Уфа-Челябинск», слева по ходу на 1564 км., без учета НДС 20% по состоянию на дату, максимально приближенную к дате принятия Распоряжения Федерального дорожного агентства (Росавтодор) - 31.05.2021 № 2055-р (об изъятии спорного имущества у ответчика).

09.02.2024 поступило заключение эксперта №172/12/2-О/С/2022 от 31.01.2024.

Кроме того от экспертной организации в метариалы дела поступили пояснения по заключению и дополнение по заключению.

Представитель ответчика в судебном заседании 28.02.2024 сообщил, что против рассмотрения спора по существу в отсутствии представителей истца, третьего лица не возражает, на вопрос суда по распределению расходов, сообщил, что соответствующего письменного заявления нет; огласил позицию, полагает, что расходы должны лечь на истца; отметил, что со стороны ответчика ранее на депозит суда были внесены денежные средства в размере 150 000 руб.

Поскольку в рассматриваемом случае суд обладает сведениями о надлежащем извещении сторон, третьего лица о месте и времени судебного заседания, дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалы дела документы, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, обществу с ограниченной ответственностью «Башуралремстрой» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 74:03:1401014:65, площадью 2 637 кв.м., местоположение земельного участка: РФ, Челбинская область, Ашинский муниципальный район, сельское поселение Укское, Территория Автодорога Самара-Уфа-Челябинск километр 1564-й, 1, а также здание кафе, с кадастровым номером 74:03:0000000:488, площадью 274,8 кв.м., местоположение: Россия, Челябинская область, Ашинский район, в границах квартала №67, выдела №35 Ашинского лесхоза Укского лесничества, вдоль автодороги Самара-Уфа-Челябинск километр 1564 километр.

Распоряжением Федерального дорожного агентства от 15.11.2019 № 3339-р принято решение об изъятии для нужд Российской Федерации земельных участков в целях обеспечения реализации проекта «Строительство и реконструкция автомобильной дороги М-5 «Урал» - от Москвы через Рязань, Пензу, Самару, Уфу до Челябинска. Реконструкция автомобильной дороги М-5 «Урал» - от Москвы через Рязань, Пензу, Самару, Уфу до Челябинска на участке км 1548+651 - км 1564+000, Челябинская область» (далее - Распоряжение).

На основании данного Распоряжения подлежат изъятию, принадлежащие ООО «Башуралремстрой» земельный участок с кадастровым номером 74:03:1401014:65, а также здание кафе, с кадастровым номером 74:03:0000000:488.

Стоимость выкупной цены определена на основании Отчета третьего лица - общества с ограниченной ответственностью Центр независимой оценки «Фрегат» № 2496-11/12/19 об оценке рыночной стоимости земельного участка (к.н. 45:25:010203:14) и убытков, в том числе упущенная выгода причиненных правообладателю изъятием земельных участков, в связи с устройством искусственного электроосвещения на автомобильной дороге Р-254 «Иртыш» Челябинск - Курган - Омск - Новосибирск на участке км 12+950 - км 465+331, Челябинская и Курганская область, в соответствии с п. 2, 7 статьи 56.8 Земельного Кодекса РФ, и составляет 8 588 900 руб. 00 коп. (рыночная стоимость) и 648 950 рублей (убытки и упущенная выгода).

Письмом от 09.02.2022 № 01-11/0516 в адрес ООО «Башуралремстрой» истцом направлено соглашение о выкупе земельного участка для подписания, вместе с тем подписанные экземпляры соглашений в адрес ФКУ Упрдор «Южный Урал» не поступали.

Письмом от 25.04.2022 № 36 ООО «Башуралремстрой» уведомило ФКУ Упрдор «Южный Урал» о своем несогласии подписывать соглашение в предложенном варианте.

Поскольку соглашение о размере возмещения за изъятие указанного земельного участка с ответчиком не достигнуто истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик представил отзыв, согласно которому против изъятия не возражает, не согласен с суммой возмещения при изъятии. Ответчик ссылается на то, что в экспертном заключении представленном истцом объекты-аналоги, представленные в нём и принятые к расчету подобраны не корректно и не могут использоваться при определении стоимости объекта оценки, внесенные корректировки не подтверждены и введены некорректно, отсутствуют корректировки по существенным ценообразующим факторам, и рыночная стоимость, определенная в отчете об оценке земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости №007-П/21-12 от 28.07.2021 не верна и не может быть принята во внимание.

Ответчиком заявлено ходатайство о назначении экспертизы.

Определением от 06.12.2022 по делу назначена судебная экспертиза.

28.03.2023 в суд поступило заключение эксперта №173/12-О/С/2022.

Поскольку определением от 06.12.2022 о назначении экспертизы эксперту не было поручено проведение исследования вопроса соответствия федеральным стандартам оценки, предусмотренным действующим законодательством, отчета об оценке рыночной стоимости здания кафе, земельного участка № 007-П/21-12 от 08.02.2022, выполненного ООО Центр независимой оценки «Фрегат», для полного, объективного и всестороннего рассмотрения спора по делу определением от 27.09.2023 назначена дополнительная судебная экспертиза.

18.12.2023 поступило заключение эксперта №173/12/1-О/С/2022 от 14.12.2023 от 14.12.2023.

Согласно п. 7 утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 10.12.2015 «Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта» - при рассмотрении судом дела о выкупе земельного участка выкупная цена определяется исходя из рыночной стоимости земельного участка на момент рассмотрения спора.

Поскольку определением суда от 06.12.2022 о назначении экспертизы перед экспертом поставлен вопрос определить действительную стоимость - рыночную стоимость спорного объекта без указания периода времени, на который данная стоимость должна быть им определена, а также без указания на то, что данная стоимость должна быть определена без учета НДС, для полного, объективного и всестороннего рассмотрения спора по делу определением от 15.01.2024 назначена дополнительная экспертиза.

09.02.2024 поступило заключение эксперта №172/12/2-О/С/2022 от 31.01.2024.

28.02.2024 от эксперта поступили дополнения по заключению эксперта №173/12-О/С/2022 от 01.03.2023, согласно которым:

Действительная стоимость – рыночная стоимость, здания кафе с кадастровым номером 74:03:0000000:488, земельный участок с кадастровым номером 74:03:1401014:65, имеющиеся улучшения на данном земельном участке, а также размер убытков и упущенной выгоды, причиняемых изъятием земельного участка, для реализации объекта «Строительство и реконструкция автомобильной дороги №М-5 «Урал» от Москвы, через Рязань, Пензу, Самару, Уфу до Челябинска. Реконструкция автомобильной дороги М-5 «Урал» от Москвы, через Рязань, Пензу, Самару, Уфу до Челябинска на участке км 1548+651 – км 1564+000, Челябинская область», расположенные по адресу: Челябинская обл., Ашинский район, в границах квартала № 67 выдела № 35 Ашинского лесхоза Укского лесничества, вдоль автодороги «УфаЧелябинск», слева по ходу на 1564 км. составляет: 23 368 000 (Двадцать три миллиона триста шестьдесят восемь тысяч) рублей 00 коп.

Данная стоимость определена с учетом НДС в размере 20 %, соответственно ставка НДС составляет 3 894 666,67 рублей.

19 473 333,33 (Девятнадцать миллионов четыреста семьдесят три тысячи триста тридцать три) рубля 33 коп. стоимость без НДС.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности как того требует ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 49 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным со строительством, реконструкцией автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения.

Изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории (ч. 1 ст. 56.3 ЗК РФ).

Решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд может быть принято в отношении одного или нескольких земельных участков, в том числе земельного участка или земельных участков, подлежащих образованию.

Решение об изъятии принимается в отношении всех объектов недвижимого имущества, расположенных на земельных участках, подлежащих изъятию, за исключением сооружений (в том числе сооружений, строительство которых не завершено), размещение которых на изымаемых для государственных или муниципальных нужд земельных участках не противоречит цели изъятия (ч. 1,2 ст. 56.6 ЗК РФ).

Изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд, в результате которого прекращаются право постоянного (бессрочного) пользования, право пожизненного наследуемого владения, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или право безвозмездного пользования таким земельным участком, может осуществляться независимо от формы собственности на такой земельный участок (ч. 5 ст. 56.3 ЗК РФ).

Изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решениям уполномоченных органов исполнительной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 56.2 ЗК РФ, которые принимаются как по их собственной инициативе, так и на основании ходатайства об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд (ч. 4 ст. 56.3 ЗК РФ).

Согласно п. 10 ст. 56.10 ЗК РФ в случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеют право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости.

В соответствии со ст. 56.11 ЗК РФ, ст. 60 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для государственной регистрации прав на изъятые для государственных или муниципальных нужд земельный участок и (или) расположенные на таком земельном участке объекты недвижимости является заключенное в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд или вступившее в силу решение суда об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд.

Одновременно с вышеуказанным документом для государственной регистрации прав представляются документы, подтверждающие предоставление возмещения за изымаемый земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимости, если соглашением об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд не установлено иное.

Предоставление возмещения за изымаемые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества в денежной форме подтверждается платежным поручением о внесении денежных средств на расчетный счет правообладателя изымаемой недвижимости или о внесении таких денежных средств в депозит нотариуса, иными документами, подтверждающими в соответствии с законодательством Российской Федерации выплату таких денежных средств.

Ответчик относительно изъятия земельного участка не возражает, полагает, что размер суммы возмещения должен определяться с учетом заключения судебного эксперта

В силу статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение. При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

Особенности определения размера возмещения в связи с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд закреплены статьей 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации.

Так, согласно пункта 1 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд, рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Законом об оценочной деятельности с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В силу пункта 2 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством.

Исходя из правовой позиции, изложенной в ответе на вопрос № 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, в соответствии со статьей 281 Гражданского кодекса Российской Федерации, если собственник не согласен с решением об изъятии у него земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене или других условиях выкупа, орган публично-правового образования, принявший такое решение, может предъявить иск о выкупе земельного участка в суд.

В тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, или когда выкупная цена в нем не указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, суд определяет стоимость объекта, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.

Правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам, для целей совершения сделок с объектами оценки, а также для иных целей, определены Законом об оценочной деятельности.

В соответствии со статьей 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, предусмотренным данным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в данном отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

В случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом. Суд вправе обязать стороны совершить сделку по цене, определенной в ходе рассмотрения спора в судебном заседании (статья 13 Закона об оценочной деятельности).

Так, ответчик, возражая против заявленных требований, указывает на несогласие с суммой возмещения при изъятии, определенной истцом на основании Отчета № 2496-11/12/19.

Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 АПК РФ. Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки (статьи 82 - 87 АПК РФ). Определением от 06.12.2022 по делу назначена судебная экспертиза, производство экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Центр Независимой Экспертизы и Оценки» ФИО3.

Перед экспертом поставлен следующий вопрос:

Определить действительную стоимость - рыночную стоимость Здание кафе с кадастровым номером 74:03:0000000:488, земельный участок с кадастровым номером 74:03:1401014:65, имеющиеся улучшения на данном земельном участке, а также размер убытков и упущенной выгоды, причиняемых изъятием земельного участка, для реализации объекта «Строительство и реконструкция автомобильной дороги №4-5 «Урал» от Москвы, через Рязань, Пензу, Самару, Уфу до Челябинска. Реконструкция автомобильной дороги М-5 «Урал» от Москвы, через Рязань, Пензу, Самару, Уфу до Челябинска на участке км 1548+651 - км 1564+000, Челябинская область», расположенные по адресу: Челябинская обл., Ашинский район, в границах квартала № 67 выдела № 35 Ашинского лесхоза Укского лесничества, вдоль автодороги «УфаЧелябинск», слева по ходу на 1564 км.

28.03.2023 в суд поступило заключение эксперта №173/12-О/С/2022, согласно которому экспертом сделан следующий вывод по поставленному перед ним вопросу:

Действительная стоимость - рыночная стоимость, Здание кафе с кадастровым номером 74:03:0000000:488, земельный участок с кадастровым номером 74:03:1401014:65, имеющиеся улучшения на данном земельном участке, а также размер убытков и упущенной выгоды, причиняемых изъятием земельного участка, для реализации объекта «Строительство и реконструкция автомобильной дороги №4-5 «Урал» от Москвы, через Рязань, Пензу, Самару, Уфу до Челябинска. Реконструкция автомобильной дороги М-5 «Урал» от Москвы, через Рязань, Пензу, Самару, Уфу до Челябинска на участке км 1548+651 - км 1564+000, Челябинская область», расположенные по адресу: Челябинская обл., Ашинский район, в границах квартала № 67 выдела № 35 Ашинского лесхоза Укского лесничества, вдоль автодороги «УфаЧелябинск», слева по ходу на 1564 км. составляет: 23 368 000 руб.

В силу части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств по делу, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит исследованию и оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

При наличии в деле заключения эксперта и заключения, полученного по результатам проведения внесудебной экспертизы, суду необходимо оценить как экспертное заключение, так и внесудебное заключение по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам оценки суду необходимо привести мотивы по существу данных заключений, по которым он принимает или отвергает каждое из этих доказательств.

Для того чтобы суд мог положить экспертное заключение в основу судебного решения, необходимо признать его относимым, допустимым и достоверным доказательством, соотносимым с другими имеющимися в деле доказательствами.

Указанный подход отражен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.01.2017 № 305-КГ16-15981.

При этом при исследовании таких доказательств как отчет об оценке и заключение эксперта, выполненное по результатам судебной оценочной экспертизы, следует учитывать специальные нормы Закона об оценочной деятельности, в соответствии с абзацем 1 статьи 20 которого требования к порядку и проведению оценки и осуществлению оценочной деятельности определяются стандартами оценочной деятельности.

Общие требования к содержанию отчета об определении рыночной стоимости объекта оценки установлены статьей 11 Закона об оценочной деятельности, в соответствии с которой отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение (принцип однозначности). Критерии оценки имущества закреплены в Федеральных стандартах оценки, утвержденных приказами Министерства экономического развития Российской Федерации.

Поскольку определением от 06.12.2022 о назначении экспертизы эксперту не было поручено проведение исследования вопроса соответствия федеральным стандартам оценки, предусмотренным действующим законодательством, отчета об оценке рыночной стоимости здания кафе, земельного участка № 007-П/21-12 от 08.02.2022, выполненного ООО Центр независимой оценки «Фрегат», для полного, объективного и всестороннего рассмотрения спора по делу определением от 27.09.2023 назначена дополнительная судебная экспертиза, производство экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Центр Независимой Экспертизы и Оценки» ФИО3.

Перед экспертом поставлен следующий вопрос:

Определить соответствует ли федеральным стандартам оценки, предусмотренным действующим законодательством, отчет об оценке № 007-П/21-12 от 08.02.2022 рыночной стоимости здания кафе, земельного участка расположенных по адресу: Челябинская обл., Ашинский р-н, ориентир в границах квартала №67 выдела №35 Ашинского лесхоза Укского лесничества вдоль автодороги «Уфа-Челябинск», слева по ходу на 1564км, размера убытков, упущенной выгоды, причиненных изъятием, для реализации объекта: «Строительство и реконструкция автомобильной дороги М-5 «Урал» - от Москвы, через Рязань, Пензу, Самару, Уфу до Челябинска. Реконструкция автомобильной дороги М-5 «Урал» - от Москвы через Рязань, Пензу, Самару, Уфу до Челябинска на участке км 1548+651-км 1564+000, Челябинская область», выполненный ООО Центр независимой оценки «Фрегат». Если не соответствует, указать, в чем заключается несоответствие.

18.12.2023 поступило заключение эксперта №173/12/1-О/С/2022 от 14.12.2023 от 14.12.2023, согласно которому экспертом сделан следующий вывод по поставленному перед ним вопросу:

Отчет 007-П/21-12 от 08.02.2022 г., выполненный ООО Центр независимой оценки «Фрегат» федеральным стандартам, нормам и правилам, предусмотренным действующим законодательством об оценочной деятельности не соответствует в нарушение ст. 11 ФЗ-135 Об оценочной деятельности, п. 12 ФСО «Требования к отчету об оценке», п. 22, 10, 11г ФСО 7 «Оценка недвижимости».

Поскольку определением суда от 06.12.2022 о назначении экспертизы перед экспертом поставлен вопрос определить действительную стоимость - рыночную стоимость спорного объекта без указания периода времени на который данная стоимость должна быть им определена, а также без указания на то, что данная стоимость должна быть определена без учета НДС, для полного, объективного и всестороннего рассмотрения спора по делу определением от 15.01.2024 назначена дополнительная экспертиза, производство экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Центр Независимой Экспертизы и Оценки» ФИО3.

Перед экспертом поставлен следующий вопрос:

Определить действительную стоимость - рыночную стоимость Здание кафе с кадастровым номером 74:03:0000000:488, земельный участок с кадастровым номером 74:03:1401014:65, имеющиеся улучшения на данном земельном участке, а также размер убытков и упущенной выгоды, причиняемых изъятием земельного участка, для реализации объекта «Строительство и реконструкция автомобильной дороги №4-5 «Урал» от Москвы, через Рязань, Пензу, Самару, Уфу до Челябинска. Реконструкция автомобильной дороги М-5 «Урал» от Москвы, через Рязань, Пензу, Самару, Уфу до Челябинска на участке км. 1548+651 - км 1564+000, Челябинская область», расположенные по адресу: Челябинская обл., Ашинский район, в границах квартала № 67 выдела № 35 Ашинского лесхоза Укского лесничества, вдоль автодороги «УфаЧелябинск», слева по ходу на 1564 км., без учета НДС 20% по состоянию на дату, максимально приближенную к дате принятия Распоряжения Федерального дорожного агентства (Росавтодор) - 31.05.2021 № 2055-р (об изъятии спорного имущества у ответчика).

09.02.2024 поступило заключение эксперта №172/12/2-О/С/2022 от 31.01.2024, согласно которому экспертом сделан следующий вывод по поставленному перед ним вопросу:

Действительная стоимость - Рыночная стоимость Здания кафе с кадастровым номером 74:03:0000000:488, земельный участок с кадастровым номером 74:03:1401014:65, имеющиеся улучшения на данном земельном участке, а также размер убытков и упущенной выгоды, причиняемых изъятием земельного участка, для реализации объекта «Строительство и реконструкция автомобильной дороги №4-5 «Урал» от Москвы, через Рязань, Пензу, Самару, Уфу до Челябинска. Реконструкция автомобильной дороги М-5 «Урал» от Москвы, через, Рязань, Пензу, Самару, Уфу до Челябинска на участке км 1548+651 - км 1564+000, Челябинская область», расположенные по адресу: Челябинская обл., Ашинский район, в границах квартала № 67 выдела № 35 Ашинского лесхоза Укского лесничества, вдоль автодороги «УфаЧелябинск», слева по ходу на 1564 км., без учета НДС 20% по состоянию на дату, максимально приближенную к дате принятия Распоряжения Федерального дорожного агентства (Росавтодор) - 31.05.2021 № 2055-р (об изъятии спорного имущества у ответчика) составляет:

- 17 880 503 (Семнадцать миллионов восемьсот восемьдесят тысяч пятьсот три) рубля без учета НДС 20%;

- 21 456 603 (Двадцать один миллион четыреста пятьдесят шесть тысяч шестьсот три) рубля с НДС 20%.

28.02.2024 от эксперта поступили дополнения по заключению эксперта №173/12-О/С/2022 от 01.03.2023, согласно которым:

Действительная стоимость – рыночная стоимость, Здание кафе с кадастровым номером 74:03:0000000:488, земельный участок с кадастровым номером 74:03:1401014:65, имеющиеся улучшения на данном земельном участке, а также размер убытков и упущенной выгоды, причиняемых изъятием земельного участка, для реализации объекта «Строительство и реконструкция автомобильной дороги №4-5 «Урал» от Москвы, через Рязань, Пензу, Самару, Уфу до Челябинска. Реконструкция автомобильной дороги М-5 «Урал» от Москвы, через Рязань, Пензу, Самару, Уфу до Челябинска на участке км 1548+651 – км 1564+000, Челябинская область», расположенные по адресу: Челябинская обл., Ашинский район, в границах квартала № 67 выдела № 35 Ашинского лесхоза Укского лесничества, вдоль автодороги «Уфа-Челябинск», слева по ходу на 1564 км. составляет: 23 368 000 (Двадцать три миллиона триста шестьдесят восемь тысяч) рублей 00 коп.

Данная стоимость определена с учетом НДС в размере 20 %, соответственно ставка НДС составляет 3 894 666,67 рублей. 19 473 333,33 (Девятнадцать миллионов четыреста семьдесят три тысячи триста тридцать три) рубля 33 коп. без НДС.

Заключение выполнено согласно положениям Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ «О государственной судебноэкспертной деятельности в Российской Федерации», приказа от 25 сентября 2014 г. № 611 Об утверждении Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)».

Суд полагает, что с учетом приведенного в экспертном заключении исследования, стоимость объектов недвижимости соответствует рыночной стоимости объектов на дату оценки, поскольку из указанного заключения представляется возможным проверить, по каким критериям эксперт пришел именно к тем выводам, которые указаны в заключении.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами. Вместе с тем, в отличие от других видов доказательств экспертиза в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» является процессуальным действием, состоящим из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных познаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом, судьей в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу.

Таким образом, целью экспертного исследования является извлечение сведений об относящихся к делу фактах, с помощью заключения эксперта устанавливаются или опровергаются факты, входящие в предмет доказывания по делу или имеющие значение для проверки иных доказательств по делу.

Заключение эксперта может быть признано судом ненадлежащим доказательством в случае, если экспертом нарушены требования законодательства, регулирующего порядок проведения экспертного исследования, использованы объекты исследования, полученные не от суда, назначившего экспертизу, а от иных лиц, выводы, сделанные экспертом, противоречат содержанию представленных на исследование документов, а также в силу иных причин.

В этом случае заключение эксперта может быть исключено из числа доказательств, на основании которых суд разрешает рассматриваемый спор по существу.

Заключение эксперта в силу статей 64, 67, 68, 71, 82, 86 АПК РФ принято судом в качестве надлежащего доказательства по делу и оценено наряду с другими доказательствами (статья 71 АПК РФ). Заключение обладает признаками относимости и допустимости доказательств, поскольку содержит подробное описание проведенного исследования, выполнено ясно, полно и последовательно, обосновано ссылками на применяемые в процессе исследования стандартами и методиками, основано на исходных данных настоящего дела.

Экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

На вопросы, поставленные перед экспертом, даны полные и исчерпывающие ответы, сомнений в обоснованности заключения или наличия противоречий в выводах эксперта у суда не возникло. При этом, письменные пояснения от 26.06.2023 по заключению №173/12-О/С/2022 содержат обоснованные доводы на все возражения истца.

Доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, в материалы дела не представлено (статья 65 АКП РФ). Проверив порядок назначения и проведения судебной экспертизы, суд не установил каких-либо процессуальных нарушений, влекущих признание данного доказательства не допустимым.

Поскольку заключение эксперта соответствует требованиям закона, не содержит противоречий и неоднозначных толкований установленных данных, является полным, мотивированным и содержит ясные и обоснованные выводы; нарушений при проведении данной экспертизы не усматривается, в порядке статьи 307 Уголовного кодекса Российской Федерации об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперт судом предупрежден, сомнений в обоснованности, объективности и достоверности заключения эксперта у суда также не возникло.

В соответствии со ст. 282 ГК РФ, если собственник не согласен с решением об изъятии у него земельного участка для государственных и муниципальных нужд либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене или других условиях выкупа, орган публично-правового образования, принявший такое решение может предъявить иск о выкупе земельного участка в суд.

В этом случае согласно ст. 55 ЗК РФ выкупная цена земельного участка определяется в порядке, установленным гражданским законодательством. При этом в силу п.1 ст.62 ЗК РФ убытки, причиненные нарушением прав собственника (пользователя) земельного участка, подлежат возмещению в полном объеме в порядке, предусмотренным гражданским законодательством

Пунктом 2 ст. 281 ГК РФ предусмотрено, как уже было отмечено ранее, что при определении выкупной цены в нее включаются рыночная стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, или когда выкупная цена в нем не указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, суд определяет стоимость объекта, а также убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014).

Таким образом, выбор даты оценки основывался на моменте рассмотрения спора, то есть на момент проведения судебной оценочной экспертизы.

Отчет об оценке от № 007-П/21-12 от 08.02.2022 судом не принимается в качестве доказательства, поскольку выполнен с нарушением положений ст. 56.8 ЗК РФ, ст. 11 ФЗ-135 «Об оценочной деятельности», п. 12 ФСО «Требования к отчету об оценке», п. 22, 10, 11г ФСО 7 «Оценка недвижимости»

На основании изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, а именно, размер возмещения подлежит определению с учетом результатов судебной экспертизы №173/12-О/С/2022 от 01.03.2023 и дополнения от 28.02.2024 по заключению эксперта №173/12-О/С/2022 от 01.03.2023, а именно в размере 19 473 333 руб. 33 коп.

При этом с целью осуществления надлежащей регистрации прав истца и ответчика на земельные участки необходимо указать на прекращение права собственности общества с ограниченной ответственностью «Башуралремстрой» на земельный участок с кадастровым номером 74:03:1401014:65 площадью 2 637 кв.м, местоположение земельного участка: Российская Федерация, Челябинская область, Ашинский муниципальный район, сельское поселение Укское, территория автодороги Самара-Уфа-Челябинск километр 1564-й, 1, и здания кафе с кадастровым номером 74:03:0000000:488, площадью 274,8 кв.м, местоположение: Россия, Челябинская область, Ашинский район, в границах квартала № 67, выдела № 35 Ашинского лесхоза Укского лесничества, вдоль автодороги «Уфа-Челябинск», слева по ходу на 1564 км для нужд Российской Федерации, а также указать, что на признание права собственности на указанные объекты Российской Федерации.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», абзацем 2 пункта 21 Постановления от 21.01.2016 N 1 в случае удовлетворения иска об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в части судебные расходы в полном объеме взыскиваются с лица, не в пользу которого принят судебный акт. Правило о пропорциональном возмещении судебных издержек применению не подлежит.

При этом, в случае если спор был фактически связан с определением размера возмещения за изымаемый земельный участок и судом с учетом доводов ответчика установлена денежная сумма, большая указанной в исковом заявлении, стороной, в пользу которой принят судебный акт, является ответчик.

В связи с чем в рассматриваемой ситуации с учетом положений абзаца 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы в полном объеме подлежат отнесению на истца.

Денежные средства в размере 85 000 руб., находящиеся на депозитном счете Арбитражного суда Республики Башкортостан, подлежат выплате эксперту на основании отдельного определения.

Излишне внесенная ответчиком денежная сумма для проведения экспертизы подлежит возврату с депозитного счета суда, о чем будет вынесено отдельное определение после представления ответчиком актуальных банковских реквизитов.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального казенного учреждения «Управление Федеральных автомобильных дорог «Южный Урал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Изъять земельный участок с кадастровым номером 74:03:1401014:65, площадью 2637 кв.м, местоположение земельного участка: Российская Федерация, Челябинская область, Ашинский муниципальный район, сельское поселение Укское, территория автодороги Самара-Уфа-Челябинск километр 1564-й, 1, и здания кафе с кадастровым номером 74:03:0000000:488, площадью 274,8 кв.м, местоположение: Россия, Челябинская область, Ашинский район, в границах квартала № 67, выдела № 35 Ашинского лесхоза Укского лесничества, вдоль автодороги «Уфа-Челябинск», слева по ходу на 1564 км. для нужд Российской Федерации;

Прекратить право собственности на земельный участок, принадлежащий ООО «Башуралремстрой» с кадастровым номером 74:03:1401014:65 площадью 2 637 кв.м, местоположение земельного участка: Российская Федерация, Челябинская область, Ашинский муниципальный район, сельское поселение Укское, территория автодороги Самара-Уфа-Челябинск километр 1564-й, 1, и здания кафе с кадастровым номером 74:03:0000000:488, площадью 274,8 кв.м, местоположение: Россия, Челябинская область, Ашинский район, в границах квартала № 67, выдела № 35 Ашинского лесхоза Укского лесничества, вдоль автодороги «Уфа-Челябинск», слева по ходу на 1564 км для нужд Российской Федерации;

Признать право собственности Российской Федерации на земельный участок, принадлежащий ООО «Башуралремстрой» с кадастровым номером 74:03:1401014:65 площадью 2 637 кв.м, местоположение земельного участка: Российская Федерация, Челябинская область, Ашинский муниципальный район, сельское поселение Укское, территория автодороги Самара-Уфа-Челябинск километр 1564-й, 1, и здания кафе с кадастровым номером 74:03:0000000:488, площадью 274,8 кв.м, местоположение: Россия, Челябинская область, Ашинский район, в границах квартала № 67, выдела № 35 Ашинского лесхоза Укского лесничества, вдоль автодороги «Уфа-Челябинск», слева по ходу на 1564 км.

Определить размер возмещения, в связи с изъятием земельного участка с кадастровым номером 74:03:1401014:65 и здания кафе с кадастровым номером 74:03:0000000:488, расположенных по адресу: Российская Федерация, Челябинская область, Ашинский район, в границах квартала № 67 выдела № 35 Ашинского лесхоза Укского лесничества, вдоль автодороги «Уфа-Челябинск», слева по ходу на 1564 км в размере 19 473 333 руб. 33 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Управление Федеральных автомобильных дорог «Южный Урал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Башуралремстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по экспертизе 85 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.l8aas.arbitr.ru.

Судья Р.М. Айбасов