Постановление от 17 марта 2025 г. по делу № А06-11144/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-423/2025

Дело № А06-11144/2023
г. Казань
18 марта 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2025 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сибгатуллина Э.Т.,

судей Мосунова С.В., Хабибуллина Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутаковой А.Н. (протоколирование ведется с использованием системы видеоконференц-связи, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу)

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Астраханской области представителей:

индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2, доверенность от 10.01.2024,

Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» – ФИО3, доверенность от 09.01.2025,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань»

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 13.08.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2024

по делу № А06-11144/2023

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Астрахань, ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» (414000, <...> стр. 8, ОГРН <***>, ИНН: <***>) о признании незаконным бездействия, о признании недействительным распоряжения, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области (414000, <...> стр. 9, ОГРН <***>, ИНН: <***>), Служба государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области (414000, <...> зд. 24, ОГРН <***>, ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным бездействия Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» (далее – Управление), выразившегося в невыдаче распоряжения от 14.11.2023 № 04-01-24-17; признании недействительным распоряжения от 14.11.2023 № 04-01-2417 об отказе в оказании муниципальной услуги по переводу индивидуального жилого дома по адресу: <...> с кадастровым номером 30:12:000000:6026 в здание нежилого назначения; обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем принятия решения по переводу указанного индивидуального жилого дома в здание нежилого назначения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области и Служба государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Предприниматель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявил отказ от требования о признании незаконным бездействия по невыдаче распоряжения от 14.11.2023 в связи с его получением в ходе судебного разбирательства.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 13.08.2024, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2024, признано недействительным распоряжение Управления от 14.11.2023 № 04-01-2417 об отказе в оказании муниципальной услуги по переводу индивидуального жилого дома по адресу: <...> с кадастровым номером 30:12:000000:6026 в здание нежилого назначения; Управление обязано устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем принятия решения по переводу индивидуального жилого дома в здание нежилого назначения по адресу: <...> с кадастровым номером 30:12:000000:6026. В остальной части производство по делу прекращено в связи с отказом от заявленного требования.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами,Управление обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Предпринимателя, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права. По мнению подателя жалобы, действующим жилищным законодательством предусмотрен перевод только конкретных помещений в здании, а порядок перевода жилого помещения, являющегося самостоятельным объектом капитального строительства (зданием), в нежилое здание не предусмотрен Жилищным кодексом Российской Федерации (далее – ЖК РФ), в связи с чем в Управлении отсутствует такая муниципальная услуга. Доводы Управления подробно изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Представитель Предпринимателя в судебном заседании доводы жалобы отклонил и просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 153.1 АПК РФ судебное заседание 04.03.2025 проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Астраханской области.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражнымсудом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и286 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, Предпринимателю на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 30:12:010386:31 по адресу: <...>, на котором расположен жилой дом с кадастровым номером 30:12:000000:6026, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН).

Земельный участок под жилым домом относится к категории земель населенных пунктов с разрешенным видом использования «Бытовое обслуживание».

10.11.2022 Предприниматель обратился в Управление с заявлением о переводе указанного жилого дома площадью 139,2 кв.м с кадастровым номером 30:12:000000:6026 в нежилое здание, приложив следующие документы: выписка из ЕГРН на указанный жилой дом; технический паспорт на переводимый жилой дом; проект перепланировки и переустройства.

По итогам рассмотрения данного заявления от Управления получен отказ, который был признан вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Астраханской области от 11.04.2023 по делу № А06-455/2023 недействительным. В соответствии с данным решением суда Управлению предписывалось повторно рассмотреть вопрос о переводе жилого помещения (жилого дома) в нежилое помещение (нежилое здание) в установленный законом срок.

По итогам повторного рассмотрения заявления Предпринимателя Управлением принято решение от 28.06.2023 № 04-01-1379 об отказе в переводе жилого помещения в нежилое по причине выявленного факта самовольного проведения перепланировки и переустройства помещения в многоквартирном доме.

Предпринимателем были зарегистрированы изменения в жилом доме в ЕГРН в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», получена выписка из ЕГРН от 28.09.2023 об объекте недвижимости.

17.10.2023 заявитель вновь обратился в Управление с заявлением о переводе указанного жилого дома в нежилое здание, приложив копии выписки ЕГРН на жилой дом, технический паспорт и доверенность.

Управление распоряжением от 14.11.2023 № 04-01-2417 отказало в переводе жилого помещения в нежилое, о чем заявителю выдано уведомление от 14.11.2023, в котором в качестве оснований для отказа указано следующее: пункт 1.4.1 статьи 24 ЖК РФ – непредставление определенных частью 2 статьи 23 ЖК РФ документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, а именно подготовленного и оформленного в установленном порядке проекта переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения; пункт 3 части 1 статьи 24 ЖК РФ – несоблюдение предусмотренных частью 1 статьи 22 ЖК РФ условий перевода помещений, а именно: перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если помещение не отвечает установленным требованиям ЖК РФ и законодательства о градостроительной деятельности.

Посчитав, что распоряжение Управления от 14.11.2023 № 04-01-2417 является незаконным, нарушает его права и законные интересы, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно частям 1, 2 статьи 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан.

В силу частей 1, 2 статьи 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся, в том числе жилой дом, часть жилого дома. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Главой 3 ЖК РФ регулируется порядок перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение.

С учетом нормативно определенных видов жилых помещений не следует невозможность применения норм главы 3 ЖК РФ в отношении индивидуального жилого дома.

Условия перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение определены в статье 22 ЖК РФ, а порядок перевода – в статье 23 ЖК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований данного Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Частью 1 статьи 23 ЖК РФ установлено, что перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

На основании части 4 статьи 23 ЖК РФ решение о переводе или об отказе в переводе помещения должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частями 2 и 2.1 данной статьи документов органом, осуществляющим перевод помещений, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления в данный орган документов, обязанность по представлению которых в соответствии с этой статьей возложена на заявителя.

Отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случаях, перечень которых установлен в части 1 статьи 24 ЖК РФ. Решение об отказе в переводе помещения выдается или направляется заявителю не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия такого решения и может быть обжаловано заявителем в судебном порядке (часть 3 статьи 24 ЖК РФ).

Отклоняя довод Управления о том, что заявителю в силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) необходимо было получить разрешение на реконструкцию и ввод объекта в эксплуатацию, суды правильно указали, что в данном случае отсутствовала реконструкция здания; осуществлена перепланировка и переустройство в жилом доме, которые зарегистрированы Предпринимателем в ЕГРН в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», что подтверждается выпиской из ЕГРН от 28.09.2023 об объекте недвижимости.

Кроме того, в материалы дела заявителем представлено Техническое заключение о состоянии строительных конструкций здания по адресу: <...>, выданное специалистом ФИО4

В заключении указано, что в 2022 году здание подвергалось капитальному ремонту (согласно пункту 14.2 статьи 1 ГрК РФ); работы по капитальному ремонту производились в существующих границах, без изменения параметров здания или его частей (высоты, количества этажей, площади, объема); какие-либо пристройки, надстройки, перестройки или расширение не выполнялись, таким образом, отсутствуют признаки реконатрукции здания (указанные в пункте 14 статьи 1 ГрК РФ). Специалистом также сделан вывод о соответствии архитектурно-планировочных решений здания, конструктивно-планировочных решений основных строительных конструкций, а также их линейных размеров, требованиям действующих нормативных документов и установленной категории технического состояния основных строительных конструкций, а также указано, что здание соответствует требованиям, предъявляемым к нежилым зданиям, и может эксплуатироваться по назначению без проведения дополнительных работ.

Изложенные выводы ФИО4 подтвердил и в судебном заседании суда первой инстанции, будучи опрошенным в качестве специалиста.

Выводы специалиста Управлением не оспорены.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суды обоснованно пришли к выводу о том, что отказ Управления, изложенный в распоряжении от 14.11.2023 № 04-01-2417, не соответствует требованиям закона, нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем правомерно удовлетворили заявленные Предпринимателем требования.

Доводы Управления, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы судов, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов и направлены по существу на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Принятые по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 13.08.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2024 по делу № А06-11144/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья                                           Э.Т. Сибгатуллин


Судьи                                                                                  С.В. Мосунов


                                                                                             Л.Ф. Хабибуллин