Решение от 2 ноября 2017 г. по делу № А11-7637/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Владимир Дело № А11-7637/2017

02.11.2017

Резолютивная часть решения объявлена 31.10.2017

Полный текст решения изготовлен 02.11.2017

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Щавлёвой А.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания Неруд" (143122, Московская область, район Рузский, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ИБС ГРУППА" (600015, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 468 592 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 25.09.2017 (сроком действия до 25.09.2019);

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 29.09.2017 (сроком действия один год), ФИО4 директор (выписка из ЕГРЮЛ),

установил, что истец – общество с ограниченной ответственностью "Транспортная компания Неруд" (далее – ООО "ТК Неруд") обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "ИБС ГРУППА" (далее – ООО "ИБС ГРУППА") о взыскании задолженности по договору подряда № 02/02-17 от 02.02.2017 в сумме 2 468 592 руб.

Истец заявлением от 31.10.2017 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность по договору подряда от 02.02.2017 № 02/02-17 ПД в сумме 2 468 592 руб., пени согласно пункта 8.3 договора подряда от 02.02.2017 № 02/02-17 ПД в сумме 527 691 руб. 67 коп., проценты по денежному обязательству в соответствии со статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 134 914 руб. 63 коп.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд отклоняет ходатайство истца об уточнении заявленных исковых требований на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в соответствии с указанной статьей истцом могут быть увеличены или уменьшены только заявленные исковые требования, а при подаче искового заявления требование о взыскании пени и процентов заявлено не было.

Дополнительно заявленные требования о взыскании пени и процентов могут быть рассмотрены в рамках самостоятельного иска.

Ответчик в отзыве с исковыми требованиями не согласился, указав на то, что истцом были нарушены существенные условия договора подряда от 02.02.2017 № 02/02-17 ПД, а именно:

- в нарушение пункта 1.1 договора истец не своими силами проводил работы и привлек без согласия заказчика для выполнения работ стороннюю организацию – ООО "Сфера";

- истец не провел маркшейдерских замеров и не уведомил ответчика в надлежащей форме о проведении таких замеров;

- нарушил обязанности подрядчика по договору (пункты 2.1.1 – 2.1.7 договора).

Кроме того, ответчик указал, что в связи с тем, что истец не надлежащим образом выполнял условия договора подряда, ООО "ИБС ГРУППА" заключила с ООО Проектный институт "Владимиравтодорпроект" (далее – институт) договор № 05-17/К от 12.05.2017, в соответствии с которым институт принял на себя выполнение маркшейдерских работ на 2017 год на месторождении "Хорошего" Александровского района Московской области. В результате выполнения своих обязательств, институт предоставил справку № 1003 от 08.06.2017, в соответствии с которой объем отвальных работ на месторождении гравийно-песчаных пород и песков на участке недр местного значения "Хорошего" в Александровском района Владимирской области в период с 01.02.2017 по 18.05.2017 по результатам маркшейдерской съемки составил 2900 м3. Также институт предоставил справку № 875 от 23.05.2017, в соответствии с которой объем вскрышных работ на месторождении гравийно-песчаных пород и греков на участке недр местного значения "Хорошего" в Александровском района Владимирской области в период с 01.02.2017 по 18.05.2017 по результатам маркшейдерской съемки составил 19 200 м3. Вместе с тем, согласно документам, направленные истцом в адрес ответчика (счета, акты, счета-фактуры) в подтверждение выполненных работ, общее количество (объем) вскрышных работ за два периода (с 10.02.2017 по 02.03.2017 и с 03.03.2017 по 11.04.2017) составляет 39 816 м3, что в два раза превышает данные, представленные институтом. Указанный ООО "ТК Неруд" объем выполненных работ ничем не подтвержден. Документов, подтверждающих такой объем (маркшейдерские замеры), истец не представил. Указанное обстоятельство указывает на грубое нарушение истцом раздела 3 договора подряда от 02.02.2017 № 20/02-17 ПД (пункт 3.2.1 договора), в соответствии с которым в конце каждого текущего месяца (в последний день месяца), стороны проводят маркшейдерские замеры с целью определения объемов выполненных работ за отчетный период. В ответ на письмо истца от 01.06.2017 № 19 ответчик указал, что в связи с возникшими сомнениями в отношении достоверности представленной ООО "ТК Неруд" отчетной документации в части объема выполненных работ по договору подряда, ООО "ИБС ГРУППА" считает оплату по договору подряда преждевременной. До передачи дела на рассмотрение в арбитражный суд, истец в адрес ответчика не представил надлежащих документов, подтверждающих объем выполненных работ согласно условиям договора.

Ответчик заявлением без даты, без номера ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Сфера" (301032, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ООО "Сфера").

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, отклоняет его ввиду отсутствия процессуальных оснований, предусмотренных статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для его удовлетворения.

Ходатайством без даты, без номера ответчик просил истребовать у истца следующие документы: план работ (журнал производства работ) на месторождении "Хорошего", расположенного вблизи пос. Красное Пламя Александровского района Владимирской области; результат маркшейдерской съемки (за периоды с 10.02.107 по 02.03.2017, с 03.03.2017 по 11.04.2017).

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд отклоняет его, в связи с отсутствием процессуальных оснований, предусмотренных статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для его удовлетворения.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

02.02.2017 между ООО "ИБС ГРУППА" (заказчик) и ООО "ТК Неруд" (подрядчик) заключен договор подряда № 02/02-17 ПД, согласно пункту 1.1 которого подрядчик обязуется своими силами, инструментами, механизмами выполнить по заданию заказчика работы, указанные в пункте 1.2 договора, и сдать результат по акту сдачи-приемки выполненных работ (KC-2, KC-3) заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. Место выполнения работ по настоящему договору: участок площадью 37,51 га, месторождение "Хорошего", расположенного вблизи пос. Красное Пламя Александровского района Владимирской области (далее - объект или карьер).

Согласно пункту 1.2 договора в соответствии с настоящим договором подрядчик обязуется выполнить вскрышные работы на объекте (далее – работы по вскрыше) согласно утвержденной проектной документации, а именно:

1.2.1. Производство вскрышных работ на объекте;

1.2.2. Производство погрузки вскрышных пород;

1.2.3. Перевозка вскрышных пород на отвал;

1.2.4. Складирование вскрышных пород на отвале;

1.2.5. Планировка вскрышного грунта на отвале с использованием бульдозера.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что результатом работ субподрядчика является перевезенная на отвал вскрышная порода.

Заказчик и подрядчик ежемесячно не позднее первого числа очередного отчетного месяца выполнения работ составляют протокол согласования планируемых на такой месяц объемов работ по вскрыше и по акту приема передачи фиксируют выполненную работу подрядчиком (пункт 1.4 договора).

В силу пункта 2.1 договора в соответствии с настоящим договором подрядчик принимает на себя следующие обязательства:

2.1.1. Выполнить указанные в пунктах 1.1 – 1.2 настоящего договора работы своими силами, инструментами и механизмами в объеме и в сроки, предусмотренными настоящим договором, и сдать результат работы заказчику по акту сдачи-приемки выполненных работ (КС-2, КС-3) в соответствии с условиями настоящего договора.

2.1.2. Обеспечить процесс ведения горных работ квалифицированными сотрудниками (инженерно-техническими работниками).

2.1.3. Соблюдать и нести ответственность согласно действующему законодательству РФ, в частности Единые правила безопасности при разработке месторождений полезных ископаемых открытым способом, утвержденные в соответствии с Постановлением Госгортехнадзора России от 09.09.2002 № 57 (ПБ 03-498-02), Единые правила безопасности при дроблении, сортировке, обогащении полезных ископаемых и окусковании руд и концентратов, утвержденные в соответствии с Постановлением Госгортехнадзора России от 04.06.2003 № 47 (ПБ 03-571-03), а также федеральные законы о промышленной и экологической безопасности, охраны недр, пожарной безопасности, по эксплуатации опасных производственных объектов при ведении горных работ, сортировке и дроблении полезных ископаемых.

В соответствии с пунктом 2.2 договора заказчик принимает на себя следующие обязательства:

2.2.1. Обеспечить предоставление площадки для размещения бытовок подрядчика.

2.2.2. Принять результат работ в установленном настоящим договором порядке.

2.2.3. Оплачивать в размерах, в порядке и в сроки, установленные настоящим договором выполненные подрядчиком надлежаще и в срок работы.

2.2.4. Предоставить подрядчику, по его письменному запросу, в срок не позднее 5 (пяти) дней с момента вступления в силу настоящего договора необходимую для надлежащего выполнения работ по настоящему договору проектно-техническую, разрешительную и иную документацию.

2.2.5. Организовать маркшейдерское обеспечение выполняемых по настоящему договору работ.

Согласно пункту 3.1 договора сдача-приемка результата работ осуществляется путем подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (КС-2, КС-3) надлежаще уполномоченными представителями сторон, действующих на основании уставных документов организации или на основании надлежаще оформленной доверенности в соответствии с пунктом 3.2 настоящего договора.

В силу пункта 3.2 договора сдача-приемка результата работ по вскрыше осуществляется сторонами ежемесячно в период с 1 (первого) по 5 (пятое) числа месяца, следующего за отчетным в следующем порядке:

3.2.1. В конце каждого текущего месяца (в последний день месяца), стороны проводят маркшейдерские замеры с целью определения объемов выполненных субподрядчиком работ за отчетный период. Подрядчик в срок не позднее чем за 2 календарных дня уведомляет заказчика (факсом и посредством электронной почты, указанных в реквизитах настоящего договора) о планируемом проведении маркшейдерских замеров. Заказчик направляет полномочного представителя для участия в проведении замеров.

3.2.2. Стороны, силами привлеченных маркшейдеров проводят маркшейдерские замеры площади, на которой подрядчиком велись работы. По окончании маркшейдерских замеров составляется акт, в который стороны вносят замечания по технологии проведения замеров или делают запись об отсутствии таковых. Камеральную обработку данных съемки стороны проводят независимо друг от друга.

3.2.3. В срок не позднее 5 (пятого) числа месяца, следующего за отчетным, подрядчик предоставляет заказчику отчет о результатах и объемах фактически выполненных на карьере за отчетный месяц работ, а также акт сдачи-приемки выполненных работ (КС-2, КС-3) и счет-фактуру. Отчет и акт сдачи-приемки выполненных работ (КС-2, КС-3) предоставляются заказчику в двух экземплярах, подписанных подрядчиком.

3.2.4. Заказчик рассматривает полученный отчет, сопоставляет с отчетом о результатах маркшейдерских замеров, и, в случае отсутствия расхождений и/или возражений, в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения указанного отчета, подписывает и направляет подрядчику один экземпляр отчета и акт сдачи-приемки выполненных работ (KC-2, KC-3). В случае наличия расхождений и/или возражений, заказчик в тот же срок сообщает о них подрядчику в письменной форме, с приложением, при необходимости, отчета о результатах маркшейдерских замеров. В случае если расхождения в результатах маркшейдерских замеров сторон не превышают допустимых значений согласно Инструкции по производству маркшейдерских работ, стороны принимают среднее значение маркшейдерских замеров, после чего подрядчиком предоставляется акт сдачи-приемки выполненных работ (КС-2, КС-3) в новой редакции для подписания заказчиком. В случае если расхождения в результатах маркшейдерских замеров сторон превышают допустимые значения согласно Инструкции по производству маркшейдерских работ, оплата производится в соответствии с маркшейдерскими замерами заказчика. В указанном случае сторонами оперативно создается согласительная комиссия, которая рассматривает результаты представленных маркшейдерских замеров и оперативного учета подрядчика, выявляет причины несоответствий. Заказчик и подрядчик обязаны в течение 2 (двух) рабочих дней назначить и направить в указанную комиссию по 2 (два) своих представителя каждый. Результатом работы согласительной комиссии является подписание акта об утверждении объемов выполненных работ и, на его основе в следующем отчетном месяце производится корректировка объемов вскрышных работ в большую или меньшую сторону. Максимальный срок работы комиссии - 5 (пять) рабочих дней. В случае если указанные документы по результатам работы согласительной комиссии не подписаны в указанный срок, применяется пункт 10.2 договора.

3.2.5. С момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (КС-2, КС-3), указанные в нем работы считаются принятыми заказчиком, а обязательства подрядчика по их выполнению за соответствующий отчетный период надлежаще исполненными.

В силу пункта 4.1 договора цена договора соответствует стоимости работ по вскрыше, рассчитанной в соответствии с пунктом 4.2 договора.

Цена и стоимость работ по вскрыше рассчитывается путем умножения объема вскрышных работ в куб.м. на стоимость работ по вскрыше в плотном теле (пункт 4.2 договора).

Цена работ по вскрыше в плотном теле за 1 куб.м. вскрыши определяется исходя из ежемесячного объема произведенных работ (пункт 4.2.1 договора):


Объем, кбм/месяц (в плотном теле)

50 000

60 000

70 000

80 000 и более

Цена руб/кбм

(в т. ч. НДС -

18%)

62

67

72

77



Объем вскрышных работ в целях осуществления ежемесячных расчетов по настоящему договору определяются на основании актов сдачи-приемки выполненных работ (КС-2, КС-3), составленных на основании маркшейдерских замеров (пункт 4.2.3 договора).

Пунктом 5.1 предусмотрено, что оплата результата работ по вскрыше осуществляется в следующем порядке:

- оплата за фактически выполненные вскрышные работы производится в течение 5 (пяти) календарных дней с момента подписания подрядчиком актов сдачи-приемки выполненных работ (пункт 5.1.1. договора);

- все расчеты по настоящему договору осуществляются путем перечисления заказчиком соответствующей суммы в рублях на расчетный счет подрядчика, либо иным способом, не запрещенным действующим законодательством, способом по дополнительному письменному соглашению сторон.

Настоящий договор вступает в действие с момента подписания и действует до 31 декабря 2017 года, а в части расчетов - до полного их завершения. В случае если ни одна из сторон за 30 (тридцать) календарных дней до даты окончания срока действия договора письменно не заявит о своем намерении расторгнуть настоящий договор, договор считается пролонгированным на следующий календарный год (пункт 7.1 договора).

Все споры и разногласия, которые могут возникнуть по настоящему договору или в связи с ним, разрешаются сторонами путем переговоров. Досудебный порядок урегулирования споров обязателен для обеих сторон. Срок рассмотрения претензий - 10 (десять) календарных дней с момента получения. Претензия направляется почтовым отправлением заказным письмом с уведомлением о вручении, либо вручается нарочно (пункт 10.1 договора).

В случае не урегулирования спорных вопросов путем переговоров, спор передается на разрешение в Арбитражный суд г. Владимира (пункт 10.2 договора).

В соответствии с пунктом 13.7 договора досрочное расторжение договора может иметь место по соглашению сторон. Подрядчик вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор, уведомив заказчика, за 7 (семь) календарных дней до даты планируемого расторжения договора. При этом, заказчик обязан оплатить выполненные подрядчиком работы в течении 7 рабочих дней с даты получения соответствующего уведомления о расторжении договора.

Из представленных истцом документов следует, что истцом в период с 10.02.2017 по 02.03.2017 были выполнены вскрышные работы в объеме 17,883 тыс.м. куб в плотном теле на сумме 1 108 746 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 02.03.2017 № 1, справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 02.03.2017 № 1, подписанные сторонами без замечаний.

Кроме того, истец пояснил, что в период с 03.03.2017 по 11.04.2017 им были выполнены вскрышные работы в объеме 21,933 тыс м. куб в плотном теле на сумме 1 359 846 руб., в подтверждение чего истцом представлен односторонний акт о приемке выполненных работ формы КС-2 от 11.04.2017 № 2, справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 11.04.2017 № 2.

Как указал истец, отчет о результатах и объемах фактически выполненных работ, акты форм КС-2, КС-3, счет-фактура за указанный период были направлены ответчику для подписания.

21.04.2017 ООО "ИБС ГРУППА" направило в адрес ООО "ТК Неруд" уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке, указав на невыполнение истцом вскрышных работ на объекте согласно утвержденной проектной документации к договору подряда. ООО "ИБС ГРУППА" так же требовало в срок до 01.05.2017 освободить территорию участка площадью 37,51 га (месторождение "Хорошего") от техники и людей.

Требованием от 01.06.2017 в связи с односторонним расторжением договора ООО "ИБС ГРУППА" просило вернуть переданные ООО "ТК Неруд" по акту приема-передачи проектно-технической, разрешительной и иной документации от 02.02.2017 следующие документы: технический проект разработки и рекультивации месторождения гравийно-песчаных пород и песков на участке недр местного значения "Хорошего" в Александровском районе Владимирской области, выполненную "Экопроекткарьер", г. Москва в 2015 году (текстовая и графическая части на бумажном носителе и электронном носителе, в 6 томах, 29 листах графики и 1 диске электронного носителя).

Претензией от 01.06.2017 исх. № 19 истец направил ответчику отчеты о результатах и объемах фактические выполненных работ, акты сдачи-приемки выполненных работ за период март, апрель 2017 года по договору подряда № 02/02-17 от 02.02.2017 и потребовал погасить имеющуюся задолженность по договору.

Письмом от 07.06.2017 исх. № 07/06 ООО "ИБС ГРУППА" отказалось от подписания направленных в его адрес документов, указав на то, что в нарушение условий договора и без согласования с заказчиком (ООО "ИБС ГРУППА") ООО "ТК Неруд" была привлечена сторонняя организация – ООО "Сфера". ООО "ИБС ГРУППА" также указало, что согласно акту от 21.04.2017 по проверке соответствия фактически выполненных работ по договору подряда ООО "ТК Неруд" не ведет должного надзора и контроля за работами субподрядчика, к работе допущены лица не прошедшие проверку знаний и инструктаж по безопасным методам работы в карьере, при себе не имели удостоверения на право управления техникой (бульдозерами), к руководству горными работами допущены лица, не имеющие никакого отношения к договору подряда. Кроме того, кабины бульдозеров не оборудованы устройствами защиты машиноместа, что ведет к нарушению федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых", утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 11.12.2013 № 599. Таким образом, ООО "ТК Неруд" были допущены грубые нарушения условий договора (пункты 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3, 2.1.4). Также были допущены серьезные нарушения при проведении горно-подготовительных работ на карьере, которые ведутся с полным отступлением от проектной документации, что является нарушением пункта 2.1.6 договора подряда, а именно:

- не проводится работа по выемке плодородного слоя и сбора его в бурты до начата вскрытия месторождения и проведения вскрытых работ;

- не исполнены мероприятия по пропуску подводных вод, в результате чего произошло затопление горных выработок:

- нарушено проведение маркшейдерских замеров;

- автомобили по транспортированию вскрышных пород представлены 2-х марок ("Маз" и "КАМАЗ"), обладающих низкой проходимостью в условиях бездорожья, тогда как по проекту запланированы Тагех.

ООО "ИБС ГРУППА" также указало на то, что поскольку ООО "Сфера" было привлечено в качестве субподрядчика без предварительного согласования со стороны ООО "ИБС ГРУППА", представленные ООО "ТК Неруд" документы во исполнение пункта 3.1 договора подряда не могут быть подписаны, так как нет точного подтверждения что работы, указанные в актах форм КС-2 и КС-3 были выполнены именно ООО "ТК Неруд". Кроме того, в соответствии со счетом № 2 от 09.03.2017, актом № 4 от 02.03.2017, счетом-фактурой от 02.03.2017, актом о приемке выполненных работ от 02.03.2017 количество (объем) вскрышных работ за период с 10.02.2017 по 02.03.2017 по показателям ООО "ТК Неруд" составил 17 883 куб.м. Согласно отчету о результатах и объемах фактически выполненных вскрышных работ на участке недропользования "Хорошего", в Александровском районе Владимирской области за период с 03.03.2017 по 11.04.2017, счету-фактуре № 23 от 11.04.2017, акту о приемкевыполненных работ от 11.04.2017, количество (объем) вскрышных работ за указанный период по показателям ООО "ТК Неруд" составил 21 933 куб.м. Итого, общее количество (объем) вскрышных работ за два периода составляет 39 816 куб.м. Вместе с тем, согласно справке проектного института "Владимиравтодорпроект" от 23.05.2017 № 875 объем вскрышных работ на месторождении гравийно-песчаных пород и песков на участке недр местного значения "Хорошего" в Александровском районе Владимирской области в период с 01.02.2017 по 18.05.2017 по результатам маркшейдерской съемки составил 19 200 куб.м, что почти в два раза меньше, чем указано в отчетных документах ООО "ТК Неруд". Согласно справке проектного института "Владимиравтодорпроект" от 08.06.2017 № 1003 объем вскрышных работ вывезенных на отвал (в соответствии с договором) на месторождении гравийно-песчаных пород и песков на участке недр местного значения "Хорошего" в Александровском районе Владимирской области в период с 01.02.2017 по 18.05.2017 по результатам маркшейдерской съемки составил 2900 куб.м, что практически в 14 раз меньше, чем указано в отчетных документах ООО "ТК Неруд". В связи с этим обстоятельством у ООО "ИБС ГРУППА" возникли сомнения в отношении достоверности представленной ООО "ТК Неруд" отчетной документации в части объема выполненных работ по договору подряда. Маркшейдерские замеры с целью определения объемов выполненных работ за отчетный период не проводились, что является нарушением порядка сдачи-приемки результата работ по договору подряда, установленного пунктом 3.2.1 договора. В связи с тем, что в адрес ООО "ИБС ГРУППА" не были представлены документы, подтверждающие выполнение работ ООО "ТК Неруд" по договору подряда и объем таких работ, оплату по договору подряда ООО "ИБС ГРУППА" посчитало преждевременной.

ООО "ИБС ГРУППА" также повторно потребовало ООО "ТК Неруд" передать (возвратить) документацию, переданную ООО "ТК Неруд" по акту приема-передачи проектно-технической, разрешительной и иной документации от 02.02.2017.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в части оплаты выполненных работ в сумме 2 468 592 руб. послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

Сложившиеся между истцом и ответчиком правоотношения регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Согласно статье 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

По смыслу пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Пунктом 10 постановления Пленума Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора" также определено, что если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства.

Иными словами, действующее законодательство определяет, что отказ от договора подряда не является самостоятельным и безусловным основанием для освобождения заказчика от оплаты тех работ, которые были выполнены до момента получения одностороннего волеизъявления стороны о прекращении договорных правоотношений. Следовательно, у заказчика имеется обязанность по оплате выполненных подрядчиком до расторжения договора работ.

Исходя из положений статьи 702, пункта 1 статьи 711, пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику и принятие его последним.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно пункту 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" подрядчик не может ссылаться на отказ заказчика от исполнения договорного обязательства по приемке работ и требовать их оплаты на основании одностороннего акта сдачи результата работ, если фактически результат работы в установленном порядке заказчику не передавался.

Согласно пунктам 12, 13 Информационного письма № 51 Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему, качеству и стоимости работ.

В связи с чем, в случае принятия работ заказчиком, подписания им акта приемки выполненных работ без возражений и замечаний, бремя доказывания наличия обоснованных претензий по объему, качеству и стоимости выполненных работ возлагается на заказчика в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2016 № 304-ЭС16-12756).

Как следует из материалов дела, истцом в период с 10.02.2017 по 02.03.2017 были выполнены работы по договору в сумме 1 108 746 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 02.03.2017 № 1, справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 02.03.2017 № 1, подписанными сторонами без замечаний.

Ответчик от подписания акта о приемке выполненных работ формы КС-2 от 11.04.2017 № 2 по принятию вскрышных работ в сумме 1 359 846 руб. отказалось, сославшись на нарушения истцом-подрядчиком существенных условий договора.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о доказанности истцом факта выполнения работ во исполнение условий договора в сумме 1 108 746 руб., отсутствии доказательств оплаты работ со стороны ответчика, в связи с чем требование истца о взыскании долга в указанной сумме подлежит удовлетворению.

Требования истца в части взыскания суммы 1 359 846 руб. задолженности по оплате выполненных вскрышных работ по акту о приемке выполненных работ формы КС-2 от 11.04.2017 № 2 отклоняются судом в полном объеме. В отсутствие документов, удостоверяющих соблюдение предусмотренной договором процедуры сдачи-приемки выполненных работ, а также в отсутствие доказательств выполнения иных обязательств, выполнение которых возложено на истца договором подряда и наличие мотивированного отказа ответчика от подписания акта, суд не принимает указанный акт надлежащим и бесспорным доказательством выполнения истцом подрядных работ в заявленных им объеме и сумме.

Таким образом, иск в удовлетворении требований о взыскании задолженности в сумме 1 359 846 руб. удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 15 874 руб. взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Вопрос о возврате государственной пошлины с увеличенной цены иска в сумме 16 252 руб. судом не рассматривается ввиду непредставления истцом в суд оригинала платежного поручения от 30.10.2017 № 919. Согласно пункту 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме подтверждается платежным поручением плательщика с отметкой банка о его исполнении.

Руководствуясь статьями 17, 65, 110, 167 - 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИБС ГРУППА", г. Владимир в пользу общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания Неруд", Московская область, район Рузский, деревня Орешки задолженность в сумме 1 108 746 руб. и расходы по государственной пошлине в сумме 15 874 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.


Судья

А.Л. Щавлёва