Постановление от 7 июня 2018 г. по делу № А40-155014/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-20161/2018

Дело № А40-155014/17
г. Москва
08 июня 2018 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи В.Р. Валиева

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Технолак" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.03.2018, принятое судьей Ереминой И. И. в порядке упрощенного производства по делу № А40-155014/17, по исковому заявлению ООО "Технолак"

к ООО "Профлиния"

о взыскании

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ТЕХНОЛАК» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Профлиния» о взыскании неосновательного обогащения в размере 208 800 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 54 982 руб. 65 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2017 г. по делу №А40-255075/16-18-233 «Б» Общество с ограниченной ответственностью «ТЕХНОЛАК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

В ходе конкурсного производства конкурсным управляющим ООО «ТЕХНОЛАК» было установлено перечисление денежных средств на сумму в размере 208 800 руб. на расчетный счет ООО «Профлиния».

Поскольку у истца отсутствует информация о наличии договорных отношений между ним и ООО «Профлиния», истец считает, что на стороне ООО «Профлиния» образовалось неосновательное обогащение.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2018 по делу № А40-155014/17, в иске отказано.

С решением не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просит, отменить решение и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Через сайт Девятого арбитражного апелляционного суда 16.04.2018 г. от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Рассматривая апелляционную жалобу, изучив заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.

В соответствии с частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В силу статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе. Полномочия представителя также могут быть выражены в заявлении представляемого, сделанном в судебном заседании, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации.

Согласно части 1 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, за исключением действий, указанных в части 2 названной статьи. Из смысла части 2 указанной статьи следует, что для выполнения ряда полномочий, имеющих материальные последствия, в самой доверенности должны быть указаны конкретные полномочия, которыми наделяется представитель. В частности, в доверенности, выданной представляемым лицом, должно быть специально оговорено право представителя на подписание апелляционной и кассационной жалоб, заявлений и полный или частичный отказ от исковых требований.

В доверенности ФИО2 имеется право на отказ от исковых требований, суд апелляционной инстанции установил, что отказ заявлен полномочным лицом.

Принимая во внимание, что отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции считает отказ от исковых требований подлежащим принятию, а производство по делу прекращению.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 176, 266-270, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Принять отказ от иска по делу № А40-155014/17.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2018 по делу № А40-155014/17 отменить.

Производство по делу № А40-155014/17 прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: В.Р. Валиев

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.