Решение от 27 июля 2017 г. по делу № А60-16986/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-16986/2017
28 июля 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 28 июля 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.П. Беляева при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.И. Вакалюк рассмотрел в судебном заседании дело №А60-16986/2017

по иску Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области, ИНН 6658091960, ОГРН 1036602638588 (далее – истец, МУГИСО, министерство)

к Общественно-государственному объединению «Всероссийское физкультурно-спортивное общество «Динамо», ИНН 7714012406, ОГРН 1037739407826 (далее – ответчик, общество «Динамо»)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Земельный комитет Администрации г. Екатеринбурга (далее –третье лицо, Администрация)

о понуждении к заключению договора аренды земельного участка,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, главный специалист по доверенности №17-01-82/1785 от 27.02.2017, удостоверение; ФИО2, ведущий специалист, доверенность №17-01-82/14111 от 26.10.2016, удостоверение;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности №ОД-16/75-д от 15.05.2017, паспорт;

от третьего лица: ФИО4, главный специалист, доверенность №411/05/01-12/0111 от 31.10.2016, удостоверение.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

От общества «Динамо» 24.07.2017 непосредственно перед судебным заседанием поступило встречное заявление к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о признании незаконными действий. Встречное заявление рассмотрено и возвращено на основании ч. 4 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем вынесено отдельное определение.

Кроме того, 24.07.2017 от ответчика поступили ходатайства об ознакомлении с делом, в их удовлетворении отказано, ввиду невозможности предоставления дела в зал ознакомления непосредственно в день судебного заседания.

Иных заявлений, ходатайств не поступило.

Министерство просит обязать общество «Динамо» заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 66:41:0507036:5 (местоположение: <...>, с разрешённым использованием - под лыжную базу со вспомогательными объектами (лит. А, Б, В), общей площадью 5154 кв. м) в редакции проекта договора, приложенного к исковому заявлению. Истец указывает, что на земельном участке находятся объекты недвижимости, принадлежащие ответчику на праве собственности: здание лыжной базы, литер А, площадью 661,9 кв.м; здание бани, литер Б, площадью 76,10 кв.м; судейский домик и гараж, литер В, площадью 90,90 кв.м. В качестве правового основания истец указывает ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Также с учетом уточнений истец просит указать в резолютивной части решения на то, что решение является основанием для государственной регистрации договора аренды земельного участка.

Представитель ответчика относительно заявленных требований возражает, при этом письменный отзыв на исковое заявление не представлен. Представитель пояснил, что из земельного участка с кадастровым номером 66:41:0507036:2 незаконно было произведено формирование земельного участка с кадастровым номером 66:41:0507036:5 площадью 5154 кв.м, повлекшее юридическую гибель земельного участка площадью 0,33 га, предоставленного обществу в постоянное бессрочное пользование. Тем самым, как указывает заявитель, нарушены законные права и интересы общества «Динамо» в отношении земельного участка площадью 0,33 га.

Земельный комитет Администрации г. Екатеринбурга полагает, что уполномоченный орган вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора в соответствии с п. 8 ст. 39.20 ЗК РФ, проект договора аренды направлялся ответчику, однако подписан последним не был, оплата за пользование земельным участком ответчиком не производилась. Позиция третьего лица изложена в поступившем в материалы дела отзыве.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Общество «Динамо» является собственником трех объектов недвижимого имущества (нежилых зданий, строений), расположенных по адресу: <...>: здание лыжной базы, литер А, площадью 661,9 кв.м.; здание бани, литер Б, площадью 76,10 кв.м.; судейский домик и гараж, литер В, площадью 90,9 кв.м.

В материалы дела в подтверждение права собственности на объекты представлены регистрационные удостоверения БТИ от 01.02.1999, технические характеристики объектов содержатся в представленных технических паспортах от 11.04.2007. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права на объекты не зарегистрированы, что следует из уведомлений Росреестра от 11.05.2016 №66/001/554/2016-2793, № 66/001/554/2016-2794, № 66/001/554/2016-2795.

Объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0507036:5 (местоположение: <...>, с разрешённым использованием - под лыжную базу со вспомогательными объектами (лит. А, Б, В), общей площадью 5154 кв. м.

Согласно представленной истцом Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 06.03.2017 земельный участок с кадастровым номером 66:41:0507036:5 имеет статус «временный», дата истечения срока действия временного характера – 19.10.2017.

Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 25.02.2013 № 610 «О предоставлении Обществу «Динамо» земельных участков по адресу: ул. Караванная, 2 под здание лыжной базы и здание насосной» земельный участок площадью 5154 кв. м с кадастровым номером 66:41:0507036:5 предоставлен обществу «Динамо» в аренду на 49 лет.

10.06.2016 общество «Динамо» обратилось в Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области с заявлением № Ек/24.05.2016 с просьбой предоставить в аренду на 49 лет земельный участок с кадастровым номером 66:41:0507036:5, занятый недвижимым имуществом, принадлежащим ответчику.

По результатам рассмотрения обращения министерством подготовлен проект договора аренды земельного участка, о чём обществу «Динамо» сообщено письмом от 07.07.2016 № 17-01-82/6229нз.

Проект договора передан для подписания обществу «Динамо» через представителя, что подтверждается распиской в получении документов от 07.09.2016.

Как указывает истец, до настоящего времени подписанный со стороны ответчика договор аренды земельного участка в МУГИСО не возвращён.

Истец, полагая, что заключение договора аренды в данном случае для ответчика обязательно, обратился с настоящим иском.

Заслушав представителей сторон, изучив представленные в дело доказательства по правилам ст. 68, 69, 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, истец основывает свои требования на положениях п. 4 ст. 445 ГК РФ и ст. 39.20 ЗК РФ.

Между тем, согласно положениям п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 11 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» (пункт 4) при рассмотрении споров, связанных с понуждением к заключению договоров купли-продажи земельного участка (договора аренды земельного участка) такие договоры заключаются в порядке, предусмотренном положениями статьи 445 ГК РФ.

Согласно п.1 ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

В случаях, когда в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий (п.2).

Согласно п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с данным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Особенности предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены здание, сооружение урегулированы ст. 39.20 ЗК РФ.

Согласно п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Пунктами 2, 3,4 данной статьи предусмотрены три случая, при которых имеется право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду:

в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам, или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора (п.2);

если помещения в здании, сооружении, расположенных на неделимом земельном участке, принадлежат одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления либо на неделимом земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, такой земельный участок может быть предоставлен этим лицам в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора (п.3);

в случае, если помещения в здании, сооружении, расположенных на неделимом земельном участке, принадлежат одним лицам на праве хозяйственного ведения, другим лицам на праве оперативного управления или всем лицам на праве хозяйственного ведения либо на неделимом земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих одним лицам на праве хозяйственного ведения, другим лицам на праве оперативного управления или всем лицам на праве хозяйственного ведения, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора (п.4).

Согласно п. 6 ст. 39.20 ЗК РФ любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.

В течение тридцати дней со дня получения указанного заявления уполномоченный орган направляет иным правообладателям, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка, подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора.

В течение тридцати дней со дня направления проекта договора аренды земельного участка правообладатели обязаны подписать этот договор аренды и представить его в уполномоченный орган. Договор аренды земельного участка заключается с лицами, которые подписали этот договор аренды и представили его в уполномоченный орган в указанный срок.

Уполномоченный орган вправе обратиться в суд с иском о понуждении указанных в пунктах 2 - 4 ст. 39.20 ЗК РФ правообладателей здания, сооружения или помещений в них заключить договор аренды земельного участка, на котором расположены такие здание, сооружение, если ни один из указанных правообладателей не обратился с заявлением о приобретении права на земельный участок (п.8 ст. 39.20 ЗК РФ).

Однако, ст. 39.20 ЗК РФ, на положения которой ссылается истец, не содержит норму, обязывающую лицо, которое является единоличным собственником объекта недвижимости, заключить договор, а относится к случаям с множественностью лиц на стороне правообладателей зданий, сооружений либо помещений в них, расположенных на неделимом земельном участке. Судом не усматривается оснований для применения указанных норм по аналогии к ситуации, возникшей при рассмотрении данного дела, иной нормы, регулирующей спорные отношения и обязывающей единоличного собственника объектов недвижимости заключить договор аренды земельного участка, на котором такие объекты расположены, при наличии иных способов защиты публичных интересов для соблюдения принципа платности землепользования, истцом не приведено.

Представитель ответчика при рассмотрении настоящего дела указал, что формирование земельного участка с кадастровым номером 66:41:0507036:5 площадью 5154 кв.м, было произведено незаконно из земельного участка с кадастровым номером 66:41:0507036:2, что повлекло юридическую гибель земельного участка площадью 0,33 га, предоставленного обществу в постоянное бессрочное пользование.

При рассмотрении дела судом изучены обстоятельства, установленные Арбитражным судом Свердловской области при рассмотрении дела №А60-26729/10 и отраженные в постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2011 по этому делу по иску общества «Динамо» о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 3300 кв. м, расположенным по адресу <...>, признании недействительной сделки по передаче имущества в качестве вклада в уставный капитал общества «РЖД», применении последствий недействительности сделки, а также признании отсутствующим права собственности общества «РЖД» на названный земельный участок, которым за обществом «Динамо» признано право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 3300 кв. м, расположенным по адресу <...> на основании решения Исполкома Свердловского городского Совета депутатов трудящихся от 24.10.1957 № 671-з, акта от 02.03.1959 № 923б.

Что касается вопроса формирования земельного участка с кадастровым номером 66:41:0507036:5, то, как следует из материалов дела, с заявлением о формировании земельного участка обратилось в Администрацию г.Екатеринбурга само общество «Динамо» (на обращение общества от 28.11.2011 № 15522/0111 указано в Постановлении от 19.06.2012 № 2634 об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 5 154 кв.м на кадастровом плане территории по адресу: ул.Караванная, 2).

Как следует из кадастрового паспорта земельного участка от 22.03.2016 земельный участок с кадастровым номером 66:41:0507036:5 преобразован из земельного участка с кадастровым номером 66:41:0507036:2, внесен в государственный кадастр недвижимости 18.10.2012.

Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 25.02.2013 №610 земельный участок с кадастровым номером 66:41:0507036:5 предоставлен обществу под здание лыжной базы, бани и судейского домика с гаражом. Указанное постановление (как указано в его тексте) также было подготовлено на основании обращений общества «Динамо» от 16.12.2012.

Далее администрацией был подготовлен проект договора аренды № 5-2404 от 15.05.2013 земельного участка площадью 5 154 кв.м с кадастровым номером 66:41:0507036:5, который получен представителем общества «Динамо» 30.05.2013.

Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 26.12.2013 №4361 в указанное выше постановление от 25.02.2013 внесены изменения на основании заявления общества «Динамо» от 29.11.2013 в части функционального использования земельного участка «под лыжную базу со вспомогательными объектами».

Указанные факты ответчиком не оспорены.

Кроме того, в материалах дела имеется справка, подписанная главным бухгалтером Свердловской областной организации общества «Динамо» от 27.05.52017 №45 (с приложением копий платежных поручений) об уплате обществом «Динамо» земельного налога за 2013 года по спорному земельному участку с кадастровым номером 66:41:0507036:5.

При этом, при рассмотрении дела, удовлетворяя ходатайства ответчика, в целях формирования позиции, судом запрашивались у Администрации копии распорядительных актов, послуживших основанием изменения площади земельного участка, предоставленного ответчику согласно Акту № 923-6 от 02.03.1959 года о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка, а также суд истребовал в Управлении Росреестра Свердловской области материалы регистрационного дела Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (правоустанавливающие документы, а также документы о формировании земельного участка) в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0507036:5. Администрацией документы не предоставлены, представитель в судебном заседании пояснил, что формированием земельного участка занимался ответчик как заинтересованное в оформлении аренды лицо после утверждения схемы расположения земельного участка. На запрос суда из Управления Росреестра по Свердловской области был получен ответ о том, что копии правоустанавливающих документов на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 66:41:0507036:5 в отдел ведения ЕГРН не поступали.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд полагает недоказанным наличие оснований для понуждения ответчика к заключению договора аренды земельного участка, поскольку истцом не представлено доказательств того, что заключение указанного договора является обязательным для ответчика. Поскольку ответчик, являясь единоличным собственником объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке, не относится к категориям лиц, которые указаны в пунктах 2 - 4 статьи 39.20 ЗК РФ, постольку, у истца отсутствует право на обращение с иском о понуждении ответчика к заключению договора аренды земельного участка. На основании изложенного, судом не усматривается оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяК.П. Беляев