Решение от 14 июня 2019 г. по делу № А42-2978/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ

183038, г. Мурманск, ул. Книповича, 20

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Мурманск Дело № А42-2978/2019

«14» июня 2019 года

Резолютивная часть решения вынесена 03.06.2019.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Карачевой А.Е., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Военного прокурора - войсковая часть 56186 (ул. Фисановича, д. 4, г. Полярный, Мурманская обл., 184650) к обществу с ограниченной ответственностью «Ижевский радиозавод» (ул. Базисная, д. 19, г. Ижевск, Удмуртская Республика, 426034; ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности,

установил:

Военной прокурор - войсковая часть 56186 (далее – заявитель, прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Ижевский радиозавод» (далее - Общество, ООО «ИРЗ») к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование требования указал, что Общество использует объект нежилого фонда, находящийся в федеральной собственности, без надлежаще оформленных документов.

Определение суда от 04.04.2019 о принятии искового заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства 05.04.2019 опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru, а также направлено сторонам по почте.

Согласно почтовым уведомлениям о вручении вышеуказанное определение получено заявителем – 09.04.2019, лицом, привлекаемым к административной ответственности - 15.04.2019.

В установленный судом срок, Обществом представлен отзыв на заявление в котором, ООО «ИРЗ» указав, на принятие мер, по оформлению в установленном порядке права пользования занимаемого нежилого помещения, являющегося федеральным имущество, выраженных в подписании и направлении на подписание проекта трехстороннего договора на проведение оценки помещений, планируемых к передаче в аренду, учитывая невозможность прекращения пользования спорным помещение ввиду необходимости выполнения работ по техническому обслуживанию и оперативному устранению неисправностей изделий в рамках оборонного заказа, считает возможным признать вменяемое правонарушение малозначительным.

17.05.2019 заявителем направлены возражения, в которых прокурор указал на отсутствие оснований признания вменяемого правонарушения малозначительным по обстоятельствам, приведенным в возражениях.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

03.06.2019 судом принято решение путем подписания его резолютивной части, которая размещена на сайте суда в сети Интернет 04.06.2019.

06.06.2019 от прокурора поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по настоящему делу.

Как следует из материалов дела, 25.03.2019 в период времени с 11 час. 30 мин. по 13 час. 00 мин. страшим помощником военного прокурора – войсковая часть 56186 в рамках проведения проверки соблюдения законодательства РФ о сохранности федеральной собственности в части законности использования сторонними организациями объектов недвижимости МО РФ с применением средств фотофиксации, в присутствии, в том числе представителя Общества по доверенности, произведен осмотр 3 этажа зарядно-питательной станции № 3 с санпропускником № 2 (сооружение № 53, инв. № 319), расположенного в военном городке № 1 в г. Гаджиево Мурманской области, в коде которого установлено следующее: здание зарядно-питательной станции № 3 с санпропускником № 2 (сооружение № 53, инв. № 319) находится на балансе у Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее - Учреждение, ФГКУ «ТУИО»), расположено в военном городке № 1 в г. Гаджиево, Мурманской обл., 1 и 2 этажи закреплены за 789 отделением морской инженерной службы Северного флота, 4 и 5 этажи пустующие. Согласно пояснениям представителя Общества на ½ 3 этажа указанного знания имеются помещения, используемые для осуществления своей хозяйственной деятельности, в том числе ООО «ИРЗ». В частности осмотром установлено, что на 3 этаже в помещении под № 339, находится на хранении имущество ООО «ИРЗ». Согласно пояснениям гражданина И. (представитель Общества по доверенности), ООО «ИРЗ» использует указанное помещение для хранения имущества фирмы (оборудования, аппаратуры, запасных инструментов и принадлежностей и техническую документацию) и техническое оборудование, переданное в пользование ООО «ИРЗ» от войсковой части 95155; указанное помещение используется Обществом для осуществления оперативного ремонта изделий военной техники в рамках заключенных договоров с АО «ЦС «Звездочка».

Результаты осмотра зафиксированы в акте осмотра местности (сооружения, предметов, документов) от 25.03.2019 с приложенной к нему фототаблицей.

В целях установления обстоятельств, относительно правомерности пользования Обществом вышеназванным помещением, составляющим казну Российской Федерации, в адрес Общества направлен запрос, в ответ на который ООО «ИРЗ» представило письменные пояснения № 489-44-152 от 22.03.2019, с приложением подтверждающих документов (письмо № 489-44-094 от 05.03.2018 адресованное ФГКУ «ТУИО» о заключении договора аренды; ответ Учреждения от 23.04.2018 № 141/2-4288 о необходимости проведения оценки по установлению рыночной величины арендной платы спорного помещения; корреспонденция направленная в адрес ВЧ 95155 с предложением о направлении Учреждению позиции о возможности передачи используемого объекта в аренду; договор возмездного выполнения работ по оценке № 017-02/19-ра1/15961980021 от 11.02.2019; договор на теплоснабжение № 05-03-51-01-145; платежно-расчетные документы об оплате, поставленной в спорное помещение тепловой энергии; акт приема-передачи во временную эксплуатацию федерального имущества от 25.06.2017 подписанный врио командира войсковой части 95155), в которых Общество, не оспаривая пользование помещением № 339 на 3 этаже здания ЗПС-3 (сооружение 53) на территории ВЧ 95155, указало на принятие мер по оформлению в установленном законом порядке документов, правоустанавливающих пользование таким имуществом. Кроме того, указал на заключение договора с ресурсоснабжающей организацией на оплату поставляемого энергоресурса.

По запросу прокуратуры Жилищно-эксплуатационным (коммунальным) отделом № 3 (г. Полярный) Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации по ОСК Северного флота, представлены сведения о заключении ООО «ИРЗ» договора на теплоснабжение, оплата по которому производится в полном объеме, а также о согласовании направленного 08.02.2019 договора о возмещении затрат по электрической энергии, кроме того с Обществом ведутся переговоры о возможности заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями в целях возмещения расходов за услуги по холодному водоснабжению и водоотведению спорного объекта.

26.03.2019 по результатам проведенного осмотра, а также полученных в ходе проведения проверки документов, в том числе ответа ФГКУ «ТУИО» № 141/2-2801 от 20.03.2019, должностным лицом прокуратуры, установив использование Обществом находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда - здания зарядно-питательной станции № 3 с санпропускником № 2 (сооружение №53, инв. № 319), расположенного на территории военного городка № 1 в г.Гаджиево Мурманской области, без надлежаще оформленных документов, поскольку, согласно пояснениям ФГКУ «ТУИО», титульным владельцем, обладающим спорным имуществом на праве оперативного управления (свидетельство от 28.08.2015, № регистрации права 51-51/001-51/001/004/2015-6561/1) гражданско-правовой договор о предоставлении в пользование занимаемого помещения № 319 с Обществом не заключался, составлен рапорт об обнаружении признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

По факту выявленного нарушения военным прокурором - войсковая часть 56186 в отношении Общества вынесено постановление от 29.03.2019 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по вышеуказанным основаниям.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

Объективная сторона предусмотренного данной нормой правонарушения состоит в действиях по использованию находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) только собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно части 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу положений пунктов 1, 3 и 4 статьи 214 ГК РФ федеральной собственностью (государственной собственностью Российской Федерации) является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации. От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 ГК РФ. Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296 ГК РФ).

Совокупность норм, предусмотренных пунктом 1 и подпунктами «б», «ж» пункта 2 Постановления Правительства РФ от 29.12.2008 № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом», указывает на то, что Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, при этом данное Министерство закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций в оперативном управлении или хозяйственном ведении подведомственных федеральных государственных учреждений и федеральных государственных унитарных предприятий, дает задания по его использованию в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, а также осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью находящегося в федеральной собственности имущества Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций, в том числе переданного в установленном порядке иным лицам.

Материалами дела подтверждается, установлен судом и Обществом признается факт использования ООО "ИРЗ" на момент проверки помещения №319 находящегося в здании ЗПС № 3, расположенном в военном городке № 1 г. Гаджиево Мурманской области, и являющимся федеральной собственностью, при отсутствии действующего договора аренды, а также согласия уполномоченного собственником государственного органа - ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны, что образует объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена административная ответственность.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у Общества объективной возможности для соблюдения требований законодательства и принятия им необходимых мер для их соблюдения и недопущения правонарушения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении.

Таким образом, материалами дела доказано наличие в действиях (бездействии) Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, судом не установлено. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении № от 29.03.2019 составлено в отсутствие представителя Общества, при наличии доказательств его надлежащего извещения. Гарантии защиты прав, предоставленных КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, Обществу обеспечены. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела в суде не истек.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 17, 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения (объекта посягательства, формы вины) и роли правонарушителя, способа его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. В связи с чем, административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

При формальном наличии всех признаков состава правонарушения данное конкретное правонарушение не причинило и не могло причинить серьезного ущерба и не создало существенной угрозы охраняемым законом общественным отношениям.

Доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий в результате совершения административного правонарушения заявителем не представлено.

Также, суд учитывает фактические обстоятельства дела, принятие Обществом реальных мер, направленных на получение соответствующих документов, в том числе и в целях исполнения представления военного прокурора – войсковой части 56186 об устранении нарушений закона от 14.03.2018, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе письма № 489-44-094 от 05.03.2018, № 489-44-212 от 17.05.2018, № 489-44-383 от 20.08.2018, № 489-44-407 от 03.09.2018, № 489-44-438 от 13.09.2018, № 489-44-493 от 12.10.2018, № 489-44-502 от 24.10.2018, договор возмездного выполнения работ по оценке № 017-02/19-ра1/15961980021 от 11.02.2019, отсутствие гражданско-правовых споров между представителем собственника и Обществом, письмо ВрИО командира войсковой части 95155 адресованное ФГКУ «ТУИО» № 1120 от 27.08.2018 о подтверждении возможности пользования имуществом, сведения Жилищно-эксплуатационного (коммунального) отдела № 3 (г. Полярный) Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации по ОСК Северного флота о содействии ООО «ИРЗ» в заключении договоров на поставку ресурсов в спорное помещение в целях их оплаты Обществом, а также фактическую площадь занимаемого имущества - пом. № 319, составляющего 12,9 кв.м.

Доводы заявителя об отсутствии оснований признания правонарушения малозначительным со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ о наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность (продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его) судом отклоняются, поскольку обстоятельства, отягчающие административную ответственность, учитываются лишь при назначении административного наказания (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ), а не при решении вопроса о малозначительности совершенного административного правонарушения. Прямого запрета на применение положений статьи 2.9 КоАП РФ в случае повторности совершения правонарушения, КоАП РФ не содержит.

Учитывая изложенное, суд считает возможным в рассматриваемом случае применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, признав допущенное правонарушение малозначительным.

В силу пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения.

Руководствуясь статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении заявления о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Ижевский радиозавод» к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Карачева А.Е.