Постановление от 11 марта 2024 г. по делу № А41-58530/2023

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-2015/2024

Дело № А41-58530/23
11 марта 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2024 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Погонцева М.И.,

судей Боровиковой С.В., Виткаловой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Стартен" на решение Арбитражного суда Московской области от 22.12.2023 по делу № А41- 58530/23, принятое судьей Минаевой Н.В., по иску ИП ФИО2 (ОГРНИП 321774600283826, ИНН <***>) к ООО "Стартен" (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании компенсации,



УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стартен" (далее - ответчик) о взыскании:

- компенсации за нарушение исключительного права на фотографию "Горнолыжный комплекс "СнежКом" путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения в размере 75 000 рублей;

- компенсации в соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 1300 ГК РФ за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения фотографии "Горнолыжный комплекс "СнежКом", в отношении которой была удалена или изменена информация об авторском праве, в размере 25 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.12.2023 исковые требования удовлетворены частично: с ООО "Стартен" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 взыскана компенсация в размере 20 000 руб.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального и нарушением норм процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Представитель ООО "Стартен" поддержал доводы своей жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемое решение подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, автором фотографического произведения («Горнолыжный комплекс «СнежКом»») и обладателем исключительных прав является Бочкарев Б. О. (творческий псевдоним bochkarev-msc).

Между ФИО3 (автором фото) и индивидуальным предпринимателем ФИО2, заключен договор доверительного управления исключительными правами от 06.07.2022 ШЮ6-07/22, по условиям которого доверительный управляющий приминает в управление исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, указанные также в Приложении № 163, принадлежащие учредителю управления, и обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления от своего имени.

В ходе мониторинга сети «Интернет» истцу стало известно о нарушении ответчиком исключительных прав истца путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения фотографического произведения «Горнолыжный комплекс «СнежКом»» на сайте с доменным именем ooo-starteu.ru.

Ссылаясь на незаконное использование фотографического произведения «Горнолыжный комплекс «СнежКом»» на сайте с доменным именем ooo-starten.ru, которым фактически пользуется ООО «Стартен», истец направил в адрес ответчика претензию с требованиями о прекращении нарушения и выплате компенсации.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что факт принадлежности исключительных прав на спорную фотографию истцу подтверждается материалами дела (скриншотами сайта, договором), и ответчиком не оспаривается.

Судом первой инстанции также установлено, что из скриншота интернет-страницы (https:/ooo- stanen.ru/construction), представленным истцом, указан адрес и ИНН, ОГРН ответчика (143906, Московская обл., г.Балашиха, мкр. «Янтарный», ул. Кольцевая, д.3, корп.3, помещение 7,8,9, V,VI, ОГРН <***>, ИНН <***>) (л.д. 10).

Также в выписке ЕГРЮЛ экономической деятельностью ответчика является «41.20 Строительство жилых и нежилых зданий», что соответствует деятельности, которая ведется на сайте.

Поскольку на сайте с доменным именем ooo-stanen.ru размещена информация именно об ответчике как о владельце соответствующего сайта, суд первой инстанции пришел к выводу, что именно ответчик должен нести ответственность за допущенное нарушение.

Истец в порядке пункта 1 ст. 1301 ГК РФ просит взыскать компенсацию в размере по 75000 руб. нарушение, а именно: за воспроизведение фотографии на странице и за доведение фотографии до всеобщего сведения на странице.

С учетом обстоятельств дела, характера нарушения, степени вины нарушителя, вероятных имущественных потерь правообладателя, исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности, суд первой инстанции пришел к выводу о снижении размера испрашиваемой истцом компенсации до 10000 руб. за одно нарушение и удовлетворил исковые требования в размере 20 000 руб.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

В силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В соответствии со статьей 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и оды, в которых содержится такая информация. Данной нормой не допускается в отношений произведений удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Согласно статье 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографические произведения истец должен подтвердить наличие у него исключительного права на соответствующее произведение и факт его использования ответчиком. На ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании спорных произведений. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, автором фотографического произведения («Горнолыжный комплекс «СнежКом»») и обладателем исключительных прав является Бочкарев Б. О. (творческий псевдоним bochkarev-msc).

Между ФИО3 (автором фото) и индивидуальным предпринимателем ФИО2, заключен договор доверительного управления исключительными правами от 06.07.2022 ШЮ6-07/22, по условиям которого доверительный управляющий приминает в управление исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, указанные также в Приложении № 163, принадлежащие учредителю управления, и обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления от своего имени.

Как было указано выше, в ходе мониторинга сети «Интернет» истцу стало известно о нарушении ответчиком исключительных прав истца путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения фотографического произведения «Горнолыжный комплекс «СнежКом»» на сайте с доменным именем ooo-starteu.ru.

Судом первой инстанции установлено, что из скриншота интернет-страницы (https:/ooo- stanen.ru/construction), представленным истцом, указан адрес и ИНН, ОГРН ответчика (143906, Московская обл., г.Балашиха, мкр. «Янтарный», ул. Кольцевая, д.3, корп.3, помещение 7,8,9, V,VI, ОГРН <***>, ИНН <***>).

Руководствуясь указанными выше обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчике как владельце соответствующего сайтадолжен нести ответственность за допущенное нарушение.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено, что в материалы дела ответчиком представлена выписка из информационно-телекоммуникационной системы «Интернет» сайта whois (служба, предоставляемая InterNIC, которая предоставляет сведения о доменах второго уровня, включая контактные адреса электронной почты, почтовые адреса и телефонные номера тех, кто зарегистрировался в InterNIC), в соответствии с которой на текущий момент администратором домена https://ooo-staiten.ru является Организация: KAZU MEDIA LTD, регистратором - REGRU-RU.

Кроме того, в материалы дела представлены письма АО «РСИЦ» от 12.09.2023 № 3085-С, от 30.10.2023 « 15099 подтверждающие, что по состоянию на 11.09.2023 администратором домена https://ooo-staiten.ru является Организация: KAZU MEDIA LTD, регистратором - REGRU-RU.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 78 Постановления № 10 владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», далее – Закон об информации), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта.

Если владелец сайта вносит изменения в размещаемый третьими лицами на сайте материал, содержащий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, разрешение вопроса об отнесении его к информационным посредникам зависит от того, насколько активную роль он выполнял в формировании размещаемого материала и (или) получал ли он доходы непосредственно от неправомерного размещения материала. Существенная переработка материала и (или) получение указанных доходов владельцем сайта может свидетельствовать о том, что он является не информационным посредником, а лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Закона об информации), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.

Под администратором домена понимается пользователь, на имя которого зарегистрировано доменное имя (пункт 1.1 Правил регистрации доменных имен в доменах .RU и .РФ, утвержденных решением Координационного центра национального домена в сети Интернет от 05.10.2011 № 2011-18/81).

Владелец сайта в сети Интернет – лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети Интернет, в том числе порядок размещения информации на таком сайте (пункт 17 статьи 2 Закона об информации).

С помощью домена осуществляется адресация на сайт. При этом администратор домена определяет, на какой сайт доменное имя будет адресовать (путем указания IP-адреса сервера хостинг-провайдера, на котором размещен сайт).

Решение вопроса о привлечении администратора домена к ответственности зависит прежде всего от того, в домене и/или на сайте неправомерно используется результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

В случае неправомерного использования только на сайте результатов интеллектуальной деятельности и/или средств индивидуализации непосредственным нарушителем является владелец сайта (то есть лицо, определяющее порядок использования сайта) и/или пользователь, неправомерно разместивший материал, к которым применяются меры ответственности за это нарушение.

Вместе с тем в случае участия администратора домена в совершении правонарушения на сайте он также может быть привлечен к ответственности (в частности, если он осознанно предоставил возможность использования домена для совершения действий, являющихся нарушением, или получал доход от неправомерного использования результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации).

Если нарушение совершено на сайте, то надлежащим ответчиком по иску о защите исключительных прав, в том числе о пресечении нарушения (прекращении использования спорных объектов на сайте), является владелец сайта, поскольку именно он имеет возможность удалить информацию с сайта.

Однако в некоторых исключительных случаях с учетом оценки соразмерности меры защиты нарушению иск о пресечении нарушения, совершаемого на сайте, может быть предъявлен к администратору домена, не являющемуся владельцем сайта.

В силу того, что, как правило, администратор домена и владелец сайта являются одним и тем же лицом, можно исходить из презумпции того, что администратор домена является одновременно владельцем сайта, если владелец сайта не доказал иное.

На основании анализа имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции к выводу о том, что КАЗУ МЕДИА ЛТД, является администратором доменного имени ooo-starten.ru, в соответствии со справкой акционерного общества «Региональный сетевой информационный центр», также является и владельцем сайта, отвечая за его наполнение. Сама по себе информация, содержащаяся на сайте и касающаяся деятельности ответчика, не свидетельствует о том, что именно ООО "Стартен" является его владельцем и отвечает за его наполнение.

Доказательств, что по состоянию на 17.08.2022 ООО "Стартен" отвечал за наполнение сайта в материалах дела не имеется, истцом не представлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения ответчика к ответственности. Иного из материалов дела не следует и истцом соответствующими доказательствами не подтверждено.

Указанная правовая позиция согласуется с правовой позицией Суда по интеллектуальным правам, изложенной в постановлении от 21.09.2023 по делу № А29-13077/2022.

На основании изложенного суд первой инстанции необоснованно частично удовлетворил исковые требования в полном объеме. Решение подлежит отмене, в удовлетворении иска суд апелляционной инстанции отказывает.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22.12.2023 по делу №А41-58530/23 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Суд по интеллектуальным правам через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.


Председательствующий cудья

М.И. Погонцев


Судьи

С.В. Боровикова


Е.Н. Виткалова