Решение от 1 июня 2017 г. по делу № А59-619/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект, 28, г. Южно-Сахалинск, 693024

тел./факс 460-945, http://sakhalin.arbitr.ru, info@sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-619/2017
г. Южно-Сахалинск
01 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 01 июня 2017 года. Полный текст решения изготовлен 01 июня 2017 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Шестопал И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Сахалинский областной онкологический диспансер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Южно – Сахалинске Сахалинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным решения о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 01.02.2017 № 074С04170002673,

при участии:

от государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Сахалинский областной онкологический диспансер» – ФИО2 по доверенности от 05.05.2017,

от Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Южно – Сахалинске Сахалинской области – ФИО3 на основании доверенности от 30.01.2017 № 11,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Сахалинской области - представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Сахалинский областной онкологический диспансер» (далее – заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Южно-Сахалинске Сахалинской области (далее – управление, ответчик, административный орган) о признании незаконным решения о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 01.02.2017 № 074С04170002673.

В обоснование заявленного требования учреждение, не отрицая факта нарушения требований Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ), просило учесть смягчающие вину обстоятельства и снизить сумму штрафа, поскольку сумма штрафа в размере 1 047 118 рублей 31 копейки, по мнению заявителя, не соразмерна, не соответствует характеру и тяжести совершенного правонарушения и не отвечает требованиям Конституции Российской Федерации.

Определением суда от 05.05.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 1 по Сахалинской области.

С учетом доводов изложенных в заявлении, представитель учреждения в ходе рассмотрения дела в судебном заседании поддержал заявленное требование в полном объеме, настаивал на его удовлетворении.

Представитель Управления в судебном заседании с требованием заявителя не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 1 по Сахалинской области, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, представила письменный отзыв, в котором с заявленными учреждением требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве.

В силу ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее- АПК РФ) суд находит основания для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса и исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Сахалинский областной онкологический диспансер» зарегистрировано в качестве юридического лица 22.12.1999 администрацией города Южно-Сахалинска за регистрационным номером 2134, о чем Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 1 по Сахалинской области 29.10.2002 внесена запись в единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>. При постановке на учет в налоговом органе налогоплательщику присвоен ИНН <***>.

В связи с регистрацией в качестве страхователя в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации учреждению присвоен номер 074-001-010030.

Как видно из материалов дела, в период времени с 14.12.2016 по 21.12.2016 Управлением проведена камеральная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиком страховых взносов в отношении учреждения.

В ходе контрольных мероприятий, результаты которых отражены в акте камеральной проверки от 21.12.2016 № 074С03160003752, управлением установлен факт нарушения учреждением законодательства Российской Федерации о страховых взносах: в соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 15 Закона № 212-ФЗ, срок представления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам по форме РСВ-1 в виде электронного документа по каналам связи ЭЦП за 2 квартал 2016 года является период с 01.07.2016 по 20.08.2016, фактически расчет был представлен 24.08.2016, что за пределами установленного законодательством срока.

По результатам рассмотрения акта проверки Управлением вынесено решение от 01.02.2017 № 074С04170002673 о привлечении учреждения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 46 Закона № 212-ФЗ, в виде штрафа в размере 1 047 118 рублей 31 копейка.

Не согласившись с указанным решением управления в части назначенного штрафа, учреждение обратилось в суд с настоящим заявлением.

Проверив в судебном заседании доводы лиц, участвующих в деле, представленные в обоснование заявленного требования, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

На основании пункта 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", лица производящие выплаты физическим лицам, в том числе и организации являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию.

Расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год, отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год (части 1, 2 статьи 10 Закона № 212-ФЗ, действовавшего до 31.12.2016).

Согласно статье 16 Закона № 212-ФЗ расчет сумм страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период, производится страхователями самостоятельно. Страховые взносы и уплачиваются не позднее 31 декабря текущего календарного года.

В силу пункта 3 части 2 статьи 28 Закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны представлять в установленном порядке в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам.

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 15 Закона № 212-ФЗ, плательщики страховых взносов ежеквартально представляют в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего учета следующую отчетность: в том числе в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации на бумажном носителе не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, а в форме электронного документа не позднее 20-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, - расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования. Форма расчета и порядок ее заполнения утверждаются органом контроля за уплатой страховых взносов по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Таким образом, срок представления в электронной форме расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам по форме РСВ-1 за 2 квартал 2016 года истекает 20.08.2016.

Согласно части 1 статьи 46 Закона № 212-ФЗ, непредставление плательщиком страховых взносов в установленный настоящим Федеральным законом срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы страховых взносов, начисленной к уплате за последние три месяца отчетного (расчетного) периода, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для его представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

Как установлено судом из материалов дела и по существу не оспаривается заявителем, в нарушение пункта 1 части 9 статьи 15 Закона № 212-ФЗ, расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам за 2 квартал 2016 года, подлежащий представлению в срок не позднее 20.08.2016, представлен учреждением в административный орган только 24.08.2016.

Таким образом, вышеуказанные фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что учреждением не был своевременно представлен в Управление расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам за 2 квартал 2016 года, за что частью 1 статьи 46 Закона № 212-ФЗ предусмотрена ответственность страхователя.

Вместе с тем при принятии оспариваемого решения от 01.02.2017 № 074С04170002673 управлением не учтено следующее.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование", Федеральный закон от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» признан утратившим силу с 01.01.2017.

Статья 54 Конституции Российской Федерации имеет прямое действие. Ее нормы подлежат применению и в тех случаях, когда в том или ином законе или нормативном правовом акте они не нашли соответствующего отражения.

Согласно пункту 4.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.04.2006 № 4-П императивное по своему характеру правило части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, предписывающее применять новый закон в случаях, когда после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, не предполагает наличие у суда или иного органа, применяющего закон, дискреционных полномочий, которые позволяли бы ему в таких случаях игнорировать действие этого Закона.

В соответствии с частью 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Применительно к указанной ситуации в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 34 "О некоторых вопросах, связанных с вступлением в силу Федерального закона от 03.12.2011 № 379-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам установления тарифов страховых взносов в государственные внебюджетные фонды" разъяснено, что устранение ответственности за публично-правовое правонарушение имеет место и в случае отмены обязанности, за невыполнение которой такая ответственность была установлена.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 37 "О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения" указано, что в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части (пункт 1).

Согласно абзацу 2 пункта 2 указанного Постановления Пленума ВАС РФ судам необходимо исходить из того, что, если лицом предъявлено требование о признании решения (постановления) о привлечении к ответственности недействительным, факт устранения такой ответственности после принятия оспариваемого решения (постановления) является основанием не для признания его недействительным, а для указания в резолютивной части судебного акта на то, что оспариваемое решение не подлежит исполнению.

Аналогичные правовые позиции отражены в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, в том числе от 17.07.2012 № 3495/12 относительно применения пункта 3 ст. 5 НК РФ, которым установлено, что акты законодательства о налогах и сборах, устраняющие или смягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, имеют обратную силу.

Таким образом, поскольку норма, на основании которой плательщик был привлечен к ответственности на момент вынесения оспариваемого решения утратила силу, то решение подлежит признанию недействительным в полном объеме.

Суд также считает необходимым отметить, что если бы заявитель был привлечен к ответственности до 01.01.2017, то в данном случае решение не подлежало бы исполнению с учетом содержания Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 37 "О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения".

Остальные доводы участников дела не влияют на исход по данному делу и правового значения для разрешения спора не имеют.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из материалов дела, в целях разрешения заявленного требования в судебном порядке учреждением в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей по платежному поручению от 13.02.2017 № 446.

Принимая во внимание результаты рассмотрения настоящего дела, а также то, что законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов в случае принятия решения не в их пользу, суд в силу статьи 110 АПК РФ относит 3 000 рублей государственной пошлины на управление.

Срок на обращение в суд с заявленными требованиями заявителем не пропущен.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Южно-Сахалинске Сахалинской области от 01.02.2017 № 074С04170002673 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, как несоответствующее Федеральному закону РФ от 03.07.2016 № 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование".

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Южно-Сахалинске Сахалинской области в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Сахалинский областной онкологический диспансер» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья И.Н. Шестопал