Решение от 14 мая 2021 г. по делу № А82-21054/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-21054/2020
г. Ярославль
14 мая 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена – 20 апреля 2021 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Глызиной А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Столеровой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление

ФИО1

к Судебному приставу-исполнителю Заволжского районного отдела судебных приставов г. Ярославля УФССП России по Ярославской области - ФИО2;

к Судебному приставу-исполнителю Заволжского районного отдела судебных приставов г. Ярославля УФССП России по Ярославской области – ФИО3;

к Судебному приставу-исполнителю Заволжского районного отдела судебных приставов г. Ярославля УФССП России по Ярославской области – ФИО4;

к Судебному приставу-исполнителю Заволжского районного отдела судебных приставов г. Ярославля УФССП России по Ярославской области – ФИО5;

к Судебному приставу-исполнителю Заволжского районного отдела судебных приставов г. Ярославля УФССП России по Ярославской области – ФИО6;

к Судебному приставу-исполнителю Заволжского районного отдела судебных приставов г. Ярославля УФССП России по Ярославской области – ФИО7;

к Заволжскому районному отделу судебных приставов г. Ярославля УФССП России по Ярославской области;

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

- о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по розыску незаконными

- о признании бездействия руководства Заволжского РОСП г. Ярославля и УФССП по ЯО в части ненадлежащего контроля незаконными

- об обязании совершить действия по устранению допущенных прав и законных интересов путем надлежащего исполнения обязанностей, предписанных действующим законодательством РФ, а именно – осуществить точное местонахождение должника и депортацию ее за пределы о. Кипр; наложить арест на пенсионные выплаты из ПФР, осуществляемые ФИО8, как пенсионерке

Третье лицо: ФИО8

при участии

от истца – ФИО1 – по паспорту,.;

от ответчиков – не явились,

от третьего лица – не явился



установил:

ФИО1 (далее по тексту – заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Судебному приставу-исполнителю Заволжского районного отдела судебных приставов г. Ярославля УФССП России по Ярославской области - ФИО2; к Судебному приставу-исполнителю Заволжского районного отдела судебных приставов г. Ярославля УФССП России по Ярославской области – ФИО3; к Судебному приставу-исполнителю Заволжского районного отдела судебных приставов г. Ярославля УФССП России по Ярославской области – ФИО4; к Судебному приставу-исполнителю Заволжского районного отдела судебных приставов г. Ярославля УФССП России по Ярославской области – ФИО5; к Судебному приставу-исполнителю Заволжского районного отдела судебных приставов г. Ярославля УФССП России по Ярославской области – ФИО6; к Судебному приставу-исполнителю Заволжского районного отдела судебных приставов г. Ярославля УФССП России по Ярославской области – ФИО7; к Заволжскому районному отделу судебных приставов г. Ярославля УФССП России по Ярославской области; к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

с требованиями:

- о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по розыску незаконными

- о признании бездействия руководства Заволжского РОСП г. Ярославля и УФССП по ЯО в части ненадлежащего контроля незаконными

- об обязании совершить действия по устранению допущенных прав и законных интересов путем надлежащего исполнения обязанностей, предписанных действующим законодательством РФ, а именно – осуществить точное местонахождение должника и депортацию ее за пределы о. Кипр; наложить арест на пенсионные выплаты из ПФР, осуществляемые ФИО8, как пенсионерке, с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом.

Заявитель (взыскатель по исполнительному производству) в судебном заседании поддержала заявленные требования, ссылается на противоправное бездействие судебных приставов-исполнителей и отсутствие надлежащего контроля со стороны вышестоящих должностных лиц, следствием чего явилось нарушение ее прав и законных интересов, поскольку должник выбыла за предела территории Российской Федерации, сумма задолженности, подлежащая взысканию в ее пользу по решению арбитражного суда должником не оплачена..

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований; представил суду материалы исполнительного производства.

Третье лицо - ФИО9 (ранее – ФИО10) Н.Г. (должник в исполнительном производстве) в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело судом рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ, в отсутствие представителей третьего лица.

Заявитель обращалась с соответствующим заявлением в Заволжский районный суд г. Ярославля. Определениием от 24.11.2020 по делу № 2а-2230/2020 дело было передано на рассмотрение в Арбитражный суд ярославской области, которым настоящий спор рассматривается по существу.

Рассмотрев материалы дела, правовые позиции сторон, суд установил следующее.

В Заволжском районном отделе судебных приставов находится исполнительное производство: от 05.11.2015 № 40719/15/76002-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительный лист № А82-8337/03-7 от 03.03.2009, выданного органом: Арбитражный суд Ярославской области, предмет исполнения: задолженность в размере: 392 789,33 руб., в отношении должника: ФИО8, …, в пользу взыскателя: ФИО1…,

С целью исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем посредством электронного документооборота направлены запросы в компетентные органы о наличии имущества должника и кредитные организации о наличии денежных средств.

По сообщению кредитных учреждений, должник имеет расчетные счета, открытые в Северном банке Сбербанка России, в ПАО «ВТБ 24», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено в вышеуказанные кредитные организации постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем осуществлены выходы по месту проживания должника: <...>, в ходе которого установлено, что должник ФИО8 по вышеуказанному адресу не зарегистрирована и не проживает. Согласно ответа ИЦ УВД ФИО11 выбыл по адресу Волгоградская область, г. Волжский.

В адрес Заволжского РОСП г. Ярославля от взыскателя ФИО1 поступило заявление об объявлении в розыск должника и его имущества.

29.02.2016 вынесено постановление об объявлении розыска должника. На основании данного процессуального документа заведено разыскное дело.

В рамках исполнительного производства установлено, что должник ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, может являться получателем пенсии по старости. 09.02.2016 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника и направлено в ПФР по г. Ярославлю (межрайонное). Согласно ответа ПФР по ЯО от 30.03.2016, должник ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р. получателем пенсии и иных социальных выплат не значится.

В виду того, что должник ФИО12 снялась с регистрационного учета и выбыла в г. Волжский, 24.10.2016 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника и направлено в УПФР <...>. До настоящего времени денежных средств, удержанных из пенсии должника, на депозитный счет отдела на поступало.

18.11.2016 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации.

01.02.2016 г. судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ЗАГС в целях получения информации о браке, расторжения брака, перемене ФИО.

Согласно ответу из органов ЗАГСа - вышеуказанные сведения по данному лицу отсутствуют.

22.02.2017 судебным приставом-исполнителем направлен запрос в УПФР г. Волжский о принятии к исполнению постановления направленного на пенсию должника. Ответ из ПФР до настоящего времени не поступил.

10.03.2017 судебным приставом-исполнителем повторно осуществлен выход в адрес должника, однако, дверь квартиры никто не открыл.

14.03.2017 судебным приставом-исполнителем направлен повторный запрос в УПФР г. Волжский о неисполнении постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Кроме того, в виду отсутствия сведений о регистрации и фактического проживания должника 14.03.2017 судебным приставом-исполнителем направлен запрос в УМВД России по <...>, с целью установления места регистрации должника ФИО12

Согласно поступившей информации должник ФИО8 получателем пенсии в УПФР г. Волжский не значится.

Согласно ответа УМВД России по <...> должник ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирована - Волгоградская обл., г. Волжский. …,

В связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о выдаче поручения, с целью установления фактического проживания должника по месту регистрации и направлено в УФССП по Волгоградской обл.

По решению суда ФИО13 была снята с регистрационного учета.

Предпринятые в отношении должника меры, включая ранее принятые постановления о запрете на выезд должника с территории Российской Федерации (в 2016, 2017, 2018, 2019, 2020 годах) были применены и сняты в отношении должника.

В рамках розыскного дела, судебным приставом-исполнителем Заволжского РОСП г. Ярославля по розыску ФИО2 в 2020т году (на дату – 14.10.2020 указанным должностным лицом заявителю была направлена соответствующая справка), было установлено, что на дату – 29.01.2019 - должник выбыла на постоянное место жительства на о. Кипр, на территории Российской Федерации отсутствует постоянная регистрация, а также какое-либо движимое и недвижимое имущество, принадлежащее должнику.

Согласно сведений из ПО РФ должник за начислением ей пенсионных выплат – не обращалась.

На дату - 08.04.2021 – стороной ответчика от должника ФИО14 были получены письменные объяснения о том, что в настоящее время она проживает в <...>, имущества не имеет, проживает на квартире на основании договора аренды от 15.03.2021 (приобщены в материалы дела).

Фактические обстоятельства дела подтверждены документально; не оспариваются ни одной из сторон; судом считаются установленными.

Заявитель полагает, что судебными приставами-исполнителями, указанными ею, было допущено противоправное бездействие – как по розыску должника, так и по контрою за нижестоящими приставами-исполнителями, что повлекло за собой неисполнение судебного акта и выезд должника с территории Российской Федерации.

Посчитав, что данными действиями (бездействием) нарушаются ее права и законные интересы, ФИО1 обратилась в суд с рассматриваемым заявлением.

Заявителем указаны в тексте заявления и дополнений к нему меры, которые должны быть установлены судом для исполнения исполнительного документа – а именно, - «обязание совершить действия по устранению допущенных прав и законных интересов путем надлежащего исполнения обязанностей, предписанных действующим законодательством РФ, а именно – осуществить точное местонахождение должника и депортацию ее за пределы о. Кипр; наложить арест на пенсионные выплаты из ПФР, осуществляемые ФИО8, как пенсионерке».

Ответчики считают оспариваемые действия и постановления законными и обоснованными; представили суду в материалы дела материалы исполнительного производства.

В части контроля за ходом исполнительного производства УФССП по Ярославской области дали суду пояснения, что гр. ФИО1 неоднократно обращалась с заявлениями относительно хода исполнительного производства, каждое из которых было рассмотрено; заявителю даны ответы; противоправного бездействия допущено не было.

Оценив собранные по делу доказательства, доводы сторон, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, с учетом следующего.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок организации и деятельности Федеральной службы судебных приставов определяется Федеральным законом от 21.07.1997 "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) и Положением о Федеральной службы судебных приставов, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1316.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования (статья 12 Закона о судебных приставах).

Статьей 13 Закона о судебных приставах предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

По существу заявленных требований, суд приходит к следующим выводам.

1. Суд не усматривает из материалов рассматриваемого конкретного дела противоправного бездействия со стороны ответчика № 1 - судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП г. Ярославля по розыску ФИО2

Указанным должностным лицом розыскные мероприятия по исполнительному розыску проводились в 2020 году в пределах имеющихся у него полномочий; указанным лицом была получена информация о выезде должника на дату - 29.01.2019 – для проживания на о. Кипр, о ее местонахождении на тот период, о чем на дату 14.10.2020 указанным должностным лицом заявителю была направлена соответствующая информация.

Из материалов дела установлено, что ФИО2 осуществлялись конкретные розыскные действия в 2020 году, исполнительное производство в рассматриваемый период – не велось.

Соответственно, по мнению суда, в указанной части требования заявителя о его противоправном бездействии удовлетворению не подлежат.

2. Рассмотрев доводы сторон, суд соглашается с заявленными требованиями гр. ФИО1 в части ненадлежащего осуществления контроля вышесмтоящих должностных лиц Заволжского ОСП по г. Ярославлю и УФССП по Ярославской области за ведением исполнительного производства, возбужденного по исполнительному листу Арбитражного суда Ярославской области по делу № А82-8337/2003-7, повлекшее за собой выезд должника - ФИО15 за пределы Российской Федерации, с учетом следующего.

Как следует из представленной суду сводки по исполнительному производству (том дела – 1, листы дела – 61 – 72), судебными приставами-исполнителями производились действия и предпринимались меры по рассматриваемому исполнительному производству, в том числе – в части введения ограничений на выезд должника за пределы Российской Федерации – в 2016, в 2017, 2018, 2019 годах.

Вместе с тем, как пояснили представители ответчика суду, указанные меры ограничены календарным сроком их действия, их продление требует вынесения дополнительных постановлений и дополнительного взаимодействия с органами пограничной службы.

Из материалов дела судом было установлено, что исполнительное действие в порядке статьи 67 Федерального закона № 229-ФЗ в виде временного ограничения должника на выезд за пределы Российской Федерации была принята (последний раз до фактического выезда должника) – на дату – 22.02.2018 (позиция № 11 по сводке, том дела – 1, лист дела – 66).

В последующем, как следует из текста сводки по исполнительному производству, аналогичная мера была принята – 19.02.2019 (позиция по таблице – 15); 07.04.2020 (позиция по таблице – 20).

Указанная сводка по исполнительному производству, представленная стороной ответчика в арбитражный суд, также содержит последнюю позицию за № 23 (том дела - 1, лист дела – 72 ), согласно которой аналогичная мера принудительного исполнения была принята – 23.08.2018.

Суд критически относится к данной позиции, представленной ответчиком, считает ее не надлежащим доказательством по делу, – с учетом способа формирования сводки по исполнительному производству (как по ее содержанию, так и по календарной очередности предпринятых мер и действий); полагает, что указанная мера на дату – 23.08.2018 ответчиком не была применена, что и позволило должнику выехать за пределы Российской Федерации на дату - 29.01.2019.

Иного в указанной части ответчиком суду – не доказано, в нарушение статьи 65 АПК РФ.

Соответственно, с учетом изложенных фактических обстоятельств дела, исходя из предмета спора, суд полагает, что отсутствовал надлежащий контроль вышестоящих должностных лиц Заволжского РОСП г. Ярославля и УФССП по Ярославской области за ведением судебными приставами-исполнителями спорного исполнительного производства – в части применения статьи 67 Федерального закона № 229-ФЗ .

В указанной части требования заявителя, по мнению суда, подлежат удовлетворению.

3. Также, по мнению суда, следует прийти к выводу, что со стороны УФССП по Ярославской области не было допущено противоправного бездействия в части не рассмотрения обращений и жалоб гр. ФИО1 Иного суду заявителем, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не доказано.

Соответствующая переписка приобщена в материалы дела, рассмотрена судом в имеющемся объеме.

4. Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования заявителя – «об обязании совершить действия по устранению допущенных прав и законных интересов путем надлежащего исполнения обязанностей, предписанных действующим законодательством РФ, а именно – осуществить точное местонахождение должника и депортацию ее за пределы о. Кипр; наложить арест на пенсионные выплаты из ПФР, осуществляемые ФИО8, как пенсионерке».

Указанные меры (в части депортации должника, ограничения срока действия ее загранпаспорта) не относятся к компетенции ответчиков.

Ввиду отсутствия начислений и выплат должнику со стороны Пенсионного фонда Российской Федерации, требование заявителя о наложении ареста на пенсионные выплаты должника, также удовлетворению не подлежит.

Соответственно, требования заявителя подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Заволжского РОСП г. Ярославля и УФССП по Ярославской области - в части ненадлежащего контроля за ведением исполнительного производства, возбужденного по исполнительному листу Арбитражного суда Ярославской области по делу № А82-8337/2003-7, повлекшее за собой выезд должника - ФИО15 за пределы Российской Федерации.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Глызина А.В.