Решение от 13 августа 2021 г. по делу № А41-1925/2021

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-1925/21
13 августа 2021 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 13 августа 2021 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Летяго А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственность «КОНТАКТ» (119633, <...>, ком. 5, оф. 17, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации городского округа Мытищи Московской области (141008,<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, относительно предмета спора: 1) Глава городского округа Мытищи Московской области (141008, <...>); 2) Совет депутатов городского округа Мытищи Московской области (141008, <...>), 3) Министерство имущественных отношений Московской области (143402, <...>)

о взыскании убытков, процентов за пользование денежными средствами

при участии в судебном заседании представителей согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Контакт» (далее – ООО «Контакт», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Администрации городского округа Мытищи Московской области (далее – администрация, ответчик) с требованиями о взыскании убытков, выразившихся в излишнем внесении арендных платежей по договору аренды земли № 4966 от 19.10.2005 за 2018-2019 годы в размере 21 819 432 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 126 683 руб. 87 коп.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, настаивал на рассмотрении требований именно о взыскании убытков на основании положений статей 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, уточнил, что требования о неосновательном обогащении не заявляет. Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено в порядке статей 121-123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, заслушав пояснения представителей сторон, суд пришел к выводу, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 19.10.2005 администрацией (арендодатель) и ООО «Контакт» (арендатор) заключен договор аренды № 4966 земельного участка с кадастровым номером 50:12:0080506:5 общей площадью 27 103 кв. м, расположенного по адресу: <...> км Московской кольцевой автомобильной дороги сроком на 49 лет.

Размер годовой арендной платы за земельный участок определен в соответствии с Законом Московской области от 07.06.1996 № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области» по формуле: Апл=Аб х Кд х Пкд х Км х S.

В соответствии с уведомлением от 26.04.2018 № 391ю-ап с 01.01.2018 размер арендной платы по договору аренды земли от 19.10.2005 № 4966 был определен в размере 13 637 145 руб. 48 коп. согласно коэффициентам: АБ=5,99; КД=4,20; Пкд=2,00; Км=10,00.

При этом коэффициент Км определен в соответствии с пунктом 14 Приложения к Решению Совета депутатов Мытищинского муниципального района Московской области от 20.12.2012 № 63/20 «О принятии в новой редакции значений коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за землю на территории Мытищинского муниципального района» (далее – решение Совета депутатов от 20.12.2012 № 63/20).

Решением Московского областного суда от 24.10.2019 № За-773/2019, оставленным без изменения апелляционным определением Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 12.03.2020, признан недействующим со дня вступления решения в законную силу пункт 14 Приложения к решению Совета депутатов от 20.12.2012 № 63/20 в части установления на территории городского поселения Мытищи коэффициента, учитывающего местоположение земельного участка (Км), равного 10.

Решением Совета депутатов Мытищинского муниципального района от 19.12.2019 № 4/14 «Об установлении коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за пользование земельными участками, расположенными на территории городского округа Мытищи» установлен Км = 2.

Ссылаясь на то, что в результате издания не соответствующего закону правового акта (пункт 14 Приложения к решению Совета депутатов от 20.12.2012 № 63/20) по вине муниципального образования обществу причинен ущерб, выразившийся в излишнем внесении арендных платежей по договору аренды земли № 4966 от 19.10.2005 за 2018 - 2019 годы в размере 21 819 432 руб. 80 коп., ООО «Контакт» направило в адрес ответчика претензию от 28.09.2020 с требованием о возмещении убытков в указанном размере.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО «Контакт» в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, собственность на которые не разграничена.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

В пункте 19 названного постановления также разъяснено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом.

Плата за пользование земельным участком в настоящем случае является регулируемой, то есть исчисляемой на основании норм действующего законодательства.

Отношения по использованию и охране земель (земельные отношения) в Московской области регулируются Законом Московской области от 07.06.1996 № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области» (далее – Закон № 23/96-ОЗ).

В соответствии со статьей 14 Закона №23/96-ОЗ, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, определение арендной платы (Апл) при аренде земельных участков, находящихся в государственной собственности, осуществляется по формуле Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S, где: Аб - базовый размер арендной платы; Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка; Пкд - корректирующий коэффициент; Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования; S - площадь арендуемого земельного участка (пункт 1).

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 №15837/11, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2011 № 9069/11 сформулирована правовая позиция о том, что публичные образования при сдаче ими в аренду принадлежащих им на праве собственности земельных участков, выступают одновременно не только как субъект гражданского оборота и сторона в договоре аренды, но и как субъект публичных отношений, наделенный в установленных законом случаях правом издавать нормативные акты, закрепляющие ставки арендной платы или механизм их определения. В силу такого властного полномочия публичное образование фактически обладает возможностью в одностороннем порядке изменять условие о размере арендной платы в ранее заключенных им договорах аренды, в том числе тогда, когда условия договора не предусматривают его одностороннее изменение.

Таким образом, при регулируемой арендной плате ее размер в разные периоды определяется не соглашением сторон, а нормами законодательства, действующими в соответствующие периоды. Заключение дополнительного соглашения к договору аренды в части установления фиксированного размера арендной платы с применением конкретных фиксированных показателей коэффициентов, не требуется.

Согласно части 5 статьи 195 АПК РФ нормативный правовой акт или отдельные его положения, признанные арбитражным судом недействующими, не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда и должны быть приведены органом или лицом, принявшими оспариваемый акт, в соответствие с законом или иным нормативным правовым актом, имеющими большую юридическую силу.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении Президиума от 29.09.2010 №6171/10, данная процессуальная норма определяет дальнейшую судьбу незаконного нормативного акта и является логическим продолжением части 4 той же статьи, согласно которой решение арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового акта вступает в законную силу немедленно после его принятия. Однако она не разрешает вопроса о восстановлении и защите нарушенных незаконным нормативным актом субъективных гражданских прав, поскольку такой акт относится не к процессуальному, а к материальному праву.

На основании абзаца 2 статьи 13 ГК РФ в случае признания судом недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления нарушенное право подлежит восстановлению или защите иными способами, предусмотренными статьей 12 этого Кодекса.

Признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим.

Таким образом, часть 5 статьи 195 АПК РФ устанавливает лишь процессуальные последствия признания судом нормативного правового акта недействующим и не может отменить действие норм материального права, устанавливающих обязанность публично-правового образования возместить ущерб, причиненный в результате издания такого незаконного акта в период его действия.

Указанная правовая позиция также изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 № 9608/11.

Между тем истцом не доказано то обстоятельство, что пользование земельным участком должно было оплачиваться по иной цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за пользование аналогичными земельными участками.

Ссылка ООО «Контакт» на решение Совета депутатов Мытищинского муниципального района от 19.12.2019 № 4/14 «Об установлении коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за пользование земельными участками, расположенными на территории городского округа Мытищи», которым Км установлен равным 2, судом не принимается во внимание, как несостоятельная, поскольку согласно пункту 2 данного решения оно вступает в силу и подлежит применению с 01.01.2020.

Кроме того, в рассматриваемом случае, в качестве правового основания заявленных требований истец ссылается на положения статей 15, 16, 1069 ГК РФ. При этом в судебном заседании истец также уточнил, что не заявляет требования о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной арендной платы, настаивал на рассмотрении судом требований о взыскании с ответчика убытков.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу статьи 15 ГК РФ в ее нормативном единстве со статьей 1064 ГК РФ возмещение убытков является способом защиты, направленным на восстановление имущественных прав лица в силу необходимости возмещения (компенсации) в денежном эквиваленте того, что было утрачено или повреждено, либо недополучено в силу нарушения такого права.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм, в соответствии со статьей 65 АПК РФ, истец, обращающийся с требованием о возмещении вреда, причиненного органом публичной власти, обязан доказать незаконность (противоправность) действий публичного органа, наличие причинной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу разъяснений, изложенных в пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 № 145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами» нормативный характер правового акта предполагает его общеобязательность, неоднократность применения и действие в отношении неопределенного круга лиц. В связи с этим процессуальное законодательство предусматривает специальный порядок и правовые последствия установления несоответствия такого акта иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

В данном случае из решения Московского областного суда от 24.10.2019 № За-773/2019 не следует, что положения пункта 14 Приложения к решению Совета депутатов от 20.12.2012 № 63/20 признаны недействующими с момента принятия нормативного акта, напротив указанный пункт признан недействующим со дня вступления решения в законную силу по мотиву недоказанности экономической обоснованности спорного коэффициента; обстоятельства противоречия оспоренного нормативного акта иному акту, имеющему большую юридическую силу, судами при рассмотрении указанного дела не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что незаконность действий публично-правового образования (с учетом предмета заявленных требований - взыскания убытков в виде переплаченной арендной платы) истцом не доказана, в связи с чем отсутствует совокупность условий, необходимых для удовлетворения требований о взыскании убытков, в связи с чем оснований для возложения на публично-правовое образование обязанности по возмещению обществу убытков не имеется.

Требование ООО «Контакт» о взыскании с администрации процентов, рассчитанных в соответствии со статьей 395 ГК РФ, также не подлежит удовлетворению, поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой форму ответственности за нарушение денежного обязательства. Убытки также являются формой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства. Следовательно, на сумму убытков проценты не начисляются.

При этом суд отмечает, что заявленные истцом требования вытекают из отношений и обязательств сторон, возникших из договора аренды от 19.10.2005 № 4966, в связи с чем истец не лишен возможности обратиться в суд за защитой своего права, избрав соответствующий способ защиты (статья 1102 ГК РФ).

Согласно статье 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, исходя из предмета и оснований заявленных требований, представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья А.А. Летяго