Решение от 18 октября 2018 г. по делу № А32-32977/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А32-32977/2018
г. Краснодар
18 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2018 года Решение в полном объеме изготовлено 18 октября 2018 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Полякова Д.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санчук С.Л.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Ейского межрайонного

прокурора старшего советника юстиции ФИО1, г. Ейск,

к директору филиала акционерного общества «независимая энергосбытовая

компания Краснодарского края» «Ейскэнергосбыт» ФИО2, г. Ейск,

о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.13

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по

тексту – КоАП РФ),

в судебном заседании участвуют представители: от заявителя: ФИО3;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО4;

У С Т А Н О В И Л:

Ейский межрайонный прокурор старший советник юстиции ФИО1 (далее по тексту – заявитель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении директора филиала акционерного общества «независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» «Ейскэнергосбыт» ФИО2 (далее – лицо, привлекаемое к ответственности) к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Заявитель настаивает на удовлетворении заявленных требований, указывает на наличие в деяниях ФИО2 состава названного административного правонарушения.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела, Ейской межрайонной прокуратурой, на основании поступившего обращения конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ЕЙСК-АКВА» (далее по тексту - ООО «ЕЙСК-АКВА») ФИО5, была проведена проверка доводов, изложенных в обращении о воспрепятствовании сотрудниками АО «НЭСК» «Ейскэнергосбыт» в исполнении возложенных на конкурсного управляющего обязанностей, в ходе которой выявлены следующие нарушения требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.08.2016 по делу № А32- 6892/2016 в отношении ООО «ЕЙСК-АКВА» открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.11.2017 по делу № А32-6892/2016 конкурсным управляющим должника утверждена ФИО5

Юрьевна. Конкурсным управляющим ООО «ЕЙСК-АКВА» Лозановой Е.Ю. в адрес АО «НЭСК» «Ейскэнергосбыт» посредством регистрируемого почтового отправления № 35292213049532 от 18.01.2018 направлен запрос за исходящим номером 8 от 18.01.2018 о предоставлении арбитражному управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных обязанностей, а именно:

1) копии платежных документов (платежных поручений, квитанций об оплате услуг через кассу и прочее) о произведенных оплатах третьими лицами (наличным либо безналичным расчетом) за потребленную электроэнергию в период с 01.01.2014 по текущую дату, по договору энергоснабжения № 503 от 01.08.2009;

2) копии актов снятия показаний приборов учета, актов проверок счетчиков и иных приборов учета электроэнергии, установленных на точках поставки электроэнергии, указанных в договоре электроснабжения, заключенном с ООО «ЕЙСК-АКВА», составленные с участием представителя ООО «ЕЙСК-АКВА» в период с 01.01.2014 по состоянию на дату предоставления ответа;

3) детализированный акт сверки расчетов за период с 01.01.2014 по настоящее время с указанием суммы начисления помесячно по каждой точке подключения отдельно.

Согласно отчету об отслеживании заказного письма, полученного с официального сайта ФГУП «Почта России», запрос получен АО «НЭСК» «Ейскэнергосбыт» 23.01.2018.

Проверкой установлено, что в книге регистрации входящих документов АО «НЭСК» «Ейскэнергосбыт» запрос конкурсного управляющего ООО «ЕИСК-АКВА» ФИО5 зарегистрирован за входящим номером 109 от 23.01.2018.

Однако, директором АО «НЭСК» «Ейскэнергосбыт» ФИО2 по адресу осуществления деятельности: <...>, в нарушение установленного частью 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве семидневного срока не обеспечено своевременное предоставление арбитражному управляющему ООО «ЕЙСК-АКВА» ФИО5 информации, необходимой для исполнения возложенных на неё обязанностей.

При таких обстоятельствах в действиях директора АО «НЭСК» «Ейскэнергосбыт» ФИО2 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

По факту нарушений 03.08.2018 заявителем в отношении ФИО2 было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы проверки направлены заявителем в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении ФИО2 к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 1 статьи 28.4 КоАП РФ, при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для

возбуждения дела об административном правонарушении, возлагается на орган, составивший протокол об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

Объектом данного административного правонарушения является установленный законодательством порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективная сторона названного административного правонарушения состоит в незаконном воспрепятствовании деятельности арбитражного управляющего.

Субъектами правонарушения являются граждане, индивидуальные предприниматели, должностные и юридические лица.

С субъективной стороны правонарушения могут быть совершены умышленно либо по неосторожности.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Судом установлено, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 03.08.2018 вынесено уполномоченным лицом.

Указанное постановление вынесено в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежащим образом извещенного о времени и месте возбуждения дела об административном правонарушении по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Требования к порядку составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, установленные статьями 28.2, 28.4 и 28.5 КоАП РФ прокурором соблюдены.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, арбитражным судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела арбитражным судом не истек.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Оснований полагать, что нарушение лицом, привлекаемым к административной ответственности, обязательных требований законодательства о банкротстве вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности исполнить требования закона, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Одновременно с этим в частях 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2, 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ, в материалы дела не представлены.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что совершенное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, не может быть квалифицировано как малозначительное.

Кроме того, в соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности материалами дела события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, и вины ФИО2. При таких обстоятельствах, требования заявителя о привлечении ФИО2 к административной ответственности подлежат удовлетворению.

Учитывая характер совершенного правонарушения, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, арбитражный суд считает необходимым и разумным применить к ФИО2 административное наказание (в пределах санкции части 4 статьи 14.13 КоАП РФ) в виде наложения административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Руководствуясь статьей 120 Конституции Российской Федерации, статьями 27, 29, 156, 163, 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО6 Аврамовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст. Ясенской Ейского района Краснодарского края, зарегистрированного по адресу: <...>, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Краснодарскому краю (Прокуратура Краснодарского края л/с <***>), ИНН/КПП2309054252/230901001, БАНК ПОЛУЧАТЕЛЯ - Южное ГУ Банка России, г. Краснодар, БИК БАНКА 040349001, Р/СЧЕТ 40101810300000010013, КБК 41511690010016000140, ОКТМО 03701000.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Д.Ю. Поляков