Решение от 8 декабря 2020 г. по делу № А32-28615/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-28615/2020

г. Краснодар «08» декабря 2020 г.

Резолютивная часть решения изготовлена «04» декабря 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено «08» декабря 2020 г.

Судья Арбитражного суда Краснодарского края Любченко Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевченко А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>)

к АО «НЭСК» (ИНН <***>)

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>), ФИО3,

о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 2 750 400 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО4, доверенность в деле,

от ответчика: ФИО5, доверенность в деле,

от третьего лица: ФИО6, доверенность в деле,

от третьего лица: ФИО4, доверенность в деле,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ФИО1) обратился в суд с исковым заявлением к АО «НЭСК» (далее – ответчик, общество) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 2 750 400 руб. за период с 01.03.2020 по 30.06.2020.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены – индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ФИО2), ФИО3 (далее – ФИО3).

Представитель истца в судебном заседании настаивал на исковых требованиях, основания требований изложены в исковом заявлении и документах, приложенных к нему, заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал на требования, а также на ходатайство о приостановлении производства по делу.

Представитель ФИО2 возражал на требования истца, а также на ходатайство о приостановлении производства по делу.

В адрес суда от ФИО3 поступил отзыв на исковое заявление, который приобщен судом к материалам дела.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 01.12.2020 объявлялся перерыв до 04.12.2020 до 11 час. 20 мин. Лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения (часть 5 статьи 163 АПК РФ).

После перерыва судебное заседание продолжено в указанное время.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Такая невозможность означает, что если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов. Рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Следовательно, критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

Вместе с тем, такие обстоятельства отсутствуют, в связи с этим, суд не находит достаточных оснований для приостановления производства по настоящему делу, в связи с этим ходатайство истца о приостановлении производства по делу следует оставить без удовлетворения.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор аренды № 01НЭ-ДА от 01.01.2016 (далее – договор).

Согласно условиям договора истец предоставил ответчику в аренду нежилые помещения общей площадью 458,4 кв.м, расположенные в административном здании литер «В» по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 3.1 договора арендная плата за предоставленные нежилые помещения составляет 687 600 руб. в месяц.

Согласно пункту 3.2 договора арендные платежи перечисляются на расчетный счет арендодателя не позднее 30 числа текущего месяца.

Как указано в пункте 2.3.3 договора ответчик обязался своевременно оплачивать (вносить) арендную плату за указанные помещения.

В свою очередь за период с 01.03.2020 по 30.06.2020 арендная плата не вносилась ответчиком, в связи с чем, у него образовалась задолженность в сумме 2 750 400 руб.

Во исполнение досудебного порядка урегулирования спора, в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием оплатить задолженность, которая была оставлена последним без удовлетворения.

При рассмотрении спора, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом. Из приведенных нормативных положений следует, что заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, а предъявленный этим лицом иск выступает средством защиты его нарушенного права и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданское права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

Согласно статьей 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. При этом размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

С учетом положений статей 614, 622 ГК РФ, обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема – передачи.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (пункт 1, пункт 2).

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

Как установлено судом, между истцом и ответчиком был заключен договор аренды от 01.01.2016 нежилых помещений административного здания расположенного по адресу: <...>.

Согласно пункту 1.3 договора право сдавать в аренду принадлежит ФИО1 на основании заключенного с собственником административного здания ФИО3 договора безвозмездного пользования от 22.12.2015.

Согласно пункту 4.4 договора срок действия арендных отношений не может превышать срока действия безвозмездного пользования.

Таким образом, заключению договора аренды предшествовало заключение между ФИО1, и ФИО3 договора безвозмездного пользования от 22.12.2015, условиями которого истцу было предоставлено право сдачи в аренду спорной недвижимости.

Вместе с тем, как следует из решения Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2017 по делу № А32-17114/2014 между ООО «КБ «Национальный стандарт» (кредитор) и ООО «Технотрейд» (заемщик) был заключен кредитный договор № <***> К от 20.10.2010, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере 70 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты на кредит в порядке, установленном настоящим договором (пункт 1.1 договора). За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 16% годовых (пункт 1.2 договора).

Согласно условиям договора уступки прав (требований) №<***> У от 08.08.2012, заключенного между ООО «КБ «Национальный кредит» (кредитор) и ООО «ЛИТ ТРЭЙДИНГ» (новый кредитор), в соответствии со статьями 382-390 ГК РФ кредитор передал, новый кредитор принял в полном объеме права (требования) к ООО «Технотрейд» по кредитному договору № <***> К от 20.10.2010, включая:

- право (требования) возврата кредита в соответствии с кредитным договором в размере 55 000 000 руб. (с учетом ранее погашенных 15 000 000 руб.);

- право (требования) уплаты процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора, начисленных за период с 01.07.2012 по 08.08.2012 в размере 820 491,80 руб., а также процентов, которые будут подлежать уплате в будущем;

- право (требования) уплаты штрафов, неустоек, комиссий в соответствии с условиями кредитного договора, начисленных за период с 01.07.2012 по 08.08.2012 в размере 31 421,30 руб., а также штрафов, неустоек, комиссий, которые будут подлежать уплате в будущем;

- права (требования) в соответствии с условиями обеспечительных обязательств.

Между ООО «КБ «Национальный стандарт» (кредитор) и ООО «Технотрейд» (заемщик) был также заключен кредитный договор № <***> от 14.02.2011, по условиям которого кредитор обязуется в порядке и на условиях настоящего договора предоставить заемщику денежные средства в виде невозобновляемой кредитной линии с лимитом выдачи в размере 35 000 000 руб. на срок до 12.02.2013, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты на кредит в порядке, установленном настоящим договором (пункт 1.1 договора). За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 12% годовых (пункт 1.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.08.2011).

Согласно условиям договора уступки прав (требований) № <***> У от 08.08.2012, заключенного между ООО «КБ «Национальный кредит» (кредитор) и ООО «ЛИТ ТРЭЙДИНГ» (новый кредитор), в соответствии со статьями 382-390 ГК РФ кредитор передал, новый кредитор принял в полном объеме права (требования) к ООО «Технотрейд» по кредитному договору № <***>К от 14.02.2011, включая:

- право (требования) возврата кредита в соответствии с кредитным договором в размере 35 000 000 руб.;

- право (требования) уплаты процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора, начисленных за период с 01.07.2012 по 08.08.2012 в размере 522 131,15 руб., а также процентов, которые будут подлежать уплате в будущем;

- право (требования) уплаты штрафов, неустоек, комиссий в соответствии с условиями кредитного договора, начисленных за период с 01.07.2012 по 08.08.2012 в размере 16 177,19 руб., а также штрафов, неустоек, комиссий, которые будут подлежать уплате в будущем;

- права (требования) в соответствии с условиями обеспечительных обязательств.

Между ООО «Технотрейд» (должник) и ООО «Гермес» (заемщик) было подписано соглашение о переводе долга № <***> У от 14.12.2012, по условиям которого с учетом определения Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу от 14.09.2012 (дело № 2-3466/2012) заемщик в соответствии со статьями 389 и 391 ГК РФ принимает на себя в полном объеме обязательства должника по кредитному договору от 20.10.2010 № <***> К в редакции дополнительного соглашения от 01.08.2011, заключенному между должником и кредитором (ООО «ЛИТ ТРЕЙДИНГ»), включая уплату суммы основного долга в размере 55 000 000 руб., уплату процентов на кредит, а также иных платежей, причитающихся кредитору по указанному договору. Соглашение о переводе долга №<***> У от 14.12.2012 согласовано с ООО «ЛИТ ТРЕЙДИНГ» (кредитор), ФИО3 (залогодатель), ФИО7 (поручитель).

Между ООО «Технотрейд» (должник) и ООО «Гермес» (заемщик) было подписано соглашение о переводе долга № <***> У от 14.12.2012, по условиям которого с учетом определения Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу от 14.09.2012 (дело № 2-3466/2012) заемщик в соответствии со статьями 389 и 391 ГК РФ принимает на себя в полном объеме обязательства должника по кредитному договору от 14.02.2011 № <***> в редакции дополнительных соглашений от 01.08.2011 и от 20.12.2011, заключенному между должником и кредитором (ООО «ЛИТ ТРЕЙДИНГ»), включая уплату суммы основного долга в размере 25 000 000 руб., уплату процентов на кредит, а также иных платежей, причитающихся кредитору по указанному договору. Соглашение о переводе долга №<***> У от 14.12.2012 согласовано с ООО «ЛИТ ТРЕЙДИНГ» (кредитор), ФИО3 (залогодатель), ФИО7 (поручитель).

23.12.2013 ООО «Технотрейд» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ООО «Максима», которое в свою очередь 11.04.2014 прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ООО «Астеро». Таким образом, ООО «Астеро» является правопреемником ООО «Технотрейд».

В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по указанным кредитным договорам, между ООО «КБ «Национальный кредит» и ФИО3, заключены договор об ипотеке от 20.10.2010 № <***> 3-1 и последующий договор об ипотеке от 14.02.2011 № <***> 3-1.

Объектом договоров об ипотеке является следующее имущество:

- земельный участок площадью 401 кв.м; кадастровый (условный) номер 23:40:0412019:29, категория земель: земли населенных пунктов, расположен по адресу: <...>;

- административное здание, назначение - нежилое, кадастровый (условный) номер 23:40:0412019:0:19, общая площадь 2340,5 кв.м; расположено по адресу: <...>.

В соответствии с решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-17114/2014 от 30.01.2017, оставленное без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, для удовлетворения требований ООО «ЛИТ ТРЭЙДИНГ» к ООО «АСТЕРО» из кредитных договоров от 20.10.2010 № <***> К и от 14.02.2011 № <***> в общем размере 206 254 874,57 руб. обращено взыскание на следующее недвижимое имущество путем продажи на публичных торгах: земельный участок площадью 401 кв.м; кадастровый (условный) номер 23:40:0412019:29, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <...>, установив начальную продажную цену в размере 6 881 000 руб.; административное здание, назначение - нежилое, кадастровый (условный) номер 23:40:0412019:19, общая площадь 2340,5 кв.м; расположенное по адресу: <...>, установив начальную продажную цену в размере 116 754 000 руб. Отказывая в удовлетворении встречного иска, суды исходили из того, что заемщик, подписав кредитные договоры, выразил согласие с условиями о ежемесячном взимании комиссий за сопровождение кредита и пользование открытым лимитом кредитной сделки. Действующее законодательство не содержит положений, запрещающих взимание комиссий за совершение банками каких-либо действий или операций в рамках исполнения кредитного договора, поэтому согласованные сторонами в пунктах 2.6 договоров и пункте 2.7 договора № Ф2-1-11/КВЛ, не могут быть признаны недействительными. Установленная в подпунктах «а» пунктов 2.2 договоров комиссия за открытие счетов представляет собой плату банку за оказание клиенту самостоятельных услуг по предоставлению отдельных счетов по кредитным сделкам. Такие услуги влекут возникновение у банка определенных затрат, а также возможных расходов по резервированию конкретной суммы для удовлетворения будущих заявок заемщика в рамках договора об открытии кредитной линии. ООО «Гермес» не является стороной оспариваемых сделок и выбыло из спорных правоотношений, в связи с чем не обладает правом на оспаривание указанных условий договора. Удовлетворяя первоначальный иск, суд указал на отсутствие доказательств исполнения обязательств по кредитным договорам. Суды установили, что в соответствии с действующим законодательством на момент заключения предпринимателем ФИО3 и ФИО1 договора купли-продажи имущества, являющегося предметом залога по кредитным договорам, переход права собственности не повлек прекращения залога. Начальная продажная цена предмета залога определена на основании отчета оценки от 29.03.2013 № 763/18-13/25-13.

09.08.2017 судом был выдан исполнительный лист об обращении взыскания на имущество, возбуждено исполнительное производство.

22.08.2017 имущество, подлежащее продаже с публичных торгов, арестовано, вынесено соответствующее постановление от 22.08.2017 № 23030/17/222693.

29.08.2017 объекты недвижимости переданы на торги.

Вследствие не реализации имущества с торгов УФССП по Москве актом от 20.11.2017 вышеуказанные объекты недвижимости переданы взыскателю.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-17114/2014 от 21.02.2019 произошла процессуальная замена взыскателя ООО «ЛИТ ТРЭЙДИНГ» на его правопреемника ФИО2 Судами было установлено, что 27.12.2018 между ООО «ЛИТ ТРЭЙДИНГ» (цедент) и ФИО2 (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) №1, по условиям которого цедент передает (уступает), а цессионарий принимает в полном объеме права (требования) к ООО «Астеро», ФИО3 (должники), возникшие из кредитного договора № <***> К от 20.10.2010, заключенного между ООО КБ «Национальный стандарт» и ООО «Технотрейд»; кредитного договора № Ф2/1 -11/КЛВ от 14.02.2011, заключенного между ООО КБ «Национальный стандарт» и ООО «Технотрейд»; договора об ипотеке (залога недвижимости) № <***> 3-1 от 20.10.2010, заключенного между ООО КБ «Национальный стандарт» и ФИО3; договора об ипотеке (залога недвижимости) № Ф2/1-П/3-1 от 14.02.2010, заключенного между ООО КБ «Национальный стандарт» и ФИО3; договора уступки прав (требований) № <***> У от 08.08.2012, заключенного между ООО КБ «Национальный стандарт» и ООО «ЛИТ ТРЭЙДИНГ»; договора уступки прав (требований) № <***> У от 08.08.2012, заключенного между ООО КБ «Национальный стандарт» и ООО «ЛИТ ТРЭЙДИНГ»; решения Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2017 по делу № А32-17114/2014, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2017 по делу № А32-17114/2034 (15АП-4020/2017), постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.07.2017 по делу № А32-17114/2014.

В соответствии с записями, внесенными в ЕГРН, собственником объекта недвижимости (административного здания) с 17.02.2020 является ФИО2

Как следует из пояснений представителя третьего лица (ФИО2) после внесения соответствующих записей о правообладателе в ЕГРН, ФИО2 направил в адрес ФИО1 уведомление о смене собственника объекта недвижимости, прекращении договорных отношений ссуды. В адрес ответчика также было направлено уведомительное письмо с предложением заключить договор аренды с правомочным лицом.

Тем самым, считая, что договор ссуды, заключенный с ФИО3, обязателен к исполнению действующим собственником, истец обратился в суд с настоящим заявлением.

В свою очередь истцом не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Согласно пункту 4 статьи 346 ГК РФ в случае обращения залогодержателем взыскания на заложенное имущество вещные права, право, возникающее из договора аренды, иные права, возникающие из сделок по предоставлению имущества во владение или в пользование, которые предоставлены залогодателем третьим лицам без согласия залогодержателя, прекращаются с момента вступления в законную силу решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество или, если требование залогодержателя удовлетворяется без обращения в суд (во внесудебном порядке), с момента возникновения права собственности на заложенное имущество у его приобретателя при условии, что приобретатель не согласится с сохранением указанных прав.

Согласно пункту 2 статьи 40 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случае обращения залогодержателем взыскания на заложенное имущество по основаниям, предусмотренным федеральным законом или договором об ипотеке, все права аренды и иные права пользования в отношении этого имущества, предоставленные залогодателем третьим лицам без согласия залогодержателя после заключения договора об ипотеке, прекращаются с момента вступления в законную силу решения суда об обращении взыскания на имущество, а если требования залогодержателя удовлетворяются без обращения в суд (во внесудебном порядке), с момента заключения лицом, выигравшим торги, договора купли-продажи с организатором торгов при условии, что заложенное имущество реализуется с торгов, либо с момента государственной регистрации права собственности залогодержателя в части ипотеки при условии, что заложенное имущество приобретается в собственность залогодержателя.

Пунктом 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» разъяснено, что в случае обращения залогодержателем взыскания на заложенное имущество по основаниям, предусмотренным законом или договором об ипотеке, все права аренды и иные права пользования в отношении этого имущества, предоставленные залогодателем третьим лицам без согласия залогодержателя после заключения договора об ипотеке, прекращаются (пункт 2 статьи 40 Закона об ипотеке).

Учитывая вышеизложенное, с момента заключения кредитных договоров от 20.10.2010 № <***> К и от 14.02.2011 № <***> ФИО3 лишился права свободно распоряжаться сданными в залог объектом недвижимого имущества – спорным административным зданием. Для указанного необходимо согласие залогодержателя, в свою очередь такого согласия в материалы дела истцом не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, с момента вступления решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-17114/2014 от 30.01.2017 в законную силу 11.04.2017, все права аренды и иные права пользования в отношении помещений административного здания прекращены в силу закона. Соответственно с 11.04.2017 прекратил действие договор ссуды, заключенный между ФИО3 и ФИО1, тем самым истец утратил возможность распоряжаться объектом недвижимости по своему усмотрению. Заключенные после 11.04.2017 договоры ссуды между ФИО3 и ФИО1 ничтожны, равно как и договор аренды, заключенный между ФИО1 и АО «НЭСК».

Довод истца о наличии договора купли-продажи административного здания между ФИО3 и ФИО1, признанного заключенным судом общей юрисдикции, не принимается судом в силу следующих обстоятельств.

Согласно статье 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. При этом исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

Судом установлено, что переход права собственности на административное здание, расположенное по адресу: <...> – не зарегистрирован. Собственником объекта недвижимости с 17.02.2020 является ФИО2

Таким образом, в период, указанным истцом к взысканию с 01.03.2020 по 01.07.2020, истцом не представлено доказательств того, что он правомочен распоряжаться административным зданием, не представлено доказательств того, что заключен соответствующий договор с собственником объекта недвижимости с предоставлением истцу подобных прав.

То обстоятельство, что прекращение действия договора аренды не прекращает само по себе обязательства по возврату имущества и уплате арендной платы, не означает сохранение титула арендатора после прекращения действия договора.

При этом суд считает необходимым отметить, что истец по договору заведомо выступал как лицо, обладающее только обязательственно-правовым титулом на передаваемое в аренду имущество, передавая во владение и пользование чужое имущество, не принадлежащее ему на праве собственности. Именно в связи с наличием не вещно-правового титула, а лишь обязательственно-правового титула на вещь связана передача вещи в договоре, и соответственно, обусловлена прямая зависимость существования договора аренды от существования договора безвозмездного пользования. Тем самым, с момента прекращения у истца права безвозмездного пользования спорным недвижимым имуществом последним утрачен титул арендодателя.

В данном случае истец просит взыскать с ответчика арендную плату за спорный период в отсутствие каких-либо законных или договорных прав в отношении спорной недвижимости, то есть в отсутствие права требования спорных арендных платежей.

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, исследованные и оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на истца.

Судом при рассмотрении настоящего дела исследованы подлинники и (или) надлежаще заверенные копии представленных письменных доказательств.

Суд на основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства истца о приостановлении производства по делу отказать.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья Ю.В. Любченко