Решение от 1 марта 2024 г. по делу № А18-3858/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

Республика Ингушетия, город Назрань, проспект имени Идриса Базоркина ,44

телефон: (8732) 22-40-77, факс: (8732) 22-40-80, http://ingushetia.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А18-3858/2024
город Назрань
01 марта 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 19 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 01 марта 2024 года

Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Гелисхановой Р.З., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аушевой З.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Пронефть» (ОГРН <***> ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Ингушетия (ОГРН <***> ИНН <***>) об отмене постановлений УФАС по РИ

при участи представителей:

от общества – ФИО1 (доверенность от 19.02.2024)

от Управления – ФИО2 (доверенность от 09.01.2024), ФИО3 (доверенность от 12.01.2024)

у с т а н о в и л:

ООО «Пронефть» обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением об отмене постановлений УФАС по РИ № 006/04/14.3-467/2023 от 04.12.2023 г. и № 006/04/14.3-466/2023 от 04.12.2023 г.

14 февраля от общества поступило ходатайство об изменении предмета иска, в соответствии с которым истец просит отменить постановления УФАС по РИ № 006/04/14.3-467/2023 от 04.12.2023 в отношении общества и № 006/04/14.3-467/2023 от 04.12.2023 в отношении руководителя и прекратить производство в связи с малозначительностью правонарушения, в отношении ООО «Пронефть» и ФИО4 ограничится устным замечанием.

В судебном заседании представитель заявителя отказался от заявленных требований в части отмены постановления в отношении ФИО4

Согласно п.1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд принял уточнения истца и рассматривает иск по уточненным требованиям, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

Одновременно заявитель обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановления.

Судом признано данное ходатайство подлежащим удовлетворению.

Заявитель настаивает на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в заявлении и в судебном заседании. В обоснование заявленных требований заявитель указывает на то, что в самой рекламе была указана информация о заправочных станциях, где каждый предполагаемый участник данного розыгрыша мог получить подробную информацию о мероприятии, количество призов и о мете получения данных разыгрываемых призов. Что данное деяние предусматривает малозначительность административного правонарушения.

Представитель заинтересованного лица, возражает против удовлетворения заявленных требований, считает оспариваемое Постановление законным и обоснованным просит заявление оставить без удовлетворения по доводам изложенным в отзыве.

Суд, заслушав представителей общества и Управления, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.

В ходе осуществления мониторинга соблюдения требований Федерального закона « О рекламе» от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ (далее Закон о рекламе), выявлены признаки нарушения пункта 2 ст. 9 рекламного законодательства в частности, в г. Карабулак, на пересечении улиц Промысловая и ФИО5 размещена наружная реклама следующего содержания: «Заправься на АЗС М-GI и выиграй Гранту. Заправляйся у нас в Рамадан с 23 марта по 18 апреля и автоматически стань участником розыгрыша автомобиля. Совместно с Magas Lada и M-GI. Заправляйтесь бонусной картой на наших заправках и выигрывайте автомобиль, 30 смартфонов, 2 путевки на УМРУ. Заправляйтесь на любой из наших заправок по бонусной карте, оставь номер телефона и автоматически стань участником».

Решением Управления ФАС по РИ от 28.07.2023 г. по делу 006/05/9-236/2023 в действиях общества «Пронефть» признано нарушение пункта 2 статьи 9 Закона о рекламе, выдано предписание № 006/05/9-236/223 от 28.07.2023 г., материалы направлены для возбуждения дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ.

Уведомлением от 25.10.2023 исх. № БТ/2523/23 ООО «Пронефть» уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении путем направления заказного письма. Согласно отчету об отслеживании отправления, уведомление получено обществом 31.10.2023.

По результатам проверки в отношении ООО «Пронефть» составлен протокол об административном правонарушении от 22.11.2023 г. № 006/04/14.3-467/2023.

Протокол об административном правонарушении от 28.11.2023 был составлен в присутствии представителя Общества и вручен ему, что подтверждается подписью представителя о получении.

Определением от 21.11.2023 но делу № 006/04/14.3-467/223 ООО «Пронефть» уведомлено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Определение вручено генеральному директору общества 21.11.23 г., о чем имеется отметка.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении 06.12.2023 г. Управлением ФАС по РИ вынесено оспариваемое постановление, которым ООО «Пронефть» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель оспорил его в Арбитражный суд Республики Ингушетия.

Суд, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовал материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно частям 4, 5 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 г. N 38-ФЗ "О рекламе" реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В силу ст. 9 Закона в рекламе, сообщающей о проведении стимулирующей лотереи, конкурса, игры или иного подобного мероприятия, условием участия в которых является приобретение определенного товара (далее - стимулирующее мероприятие), должны быть указаны:

1) сроки проведения такого мероприятия;

2) источник информации об организаторе такого мероприятия, о правилах его проведения, количестве призов или выигрышей по результатам такого мероприятия, сроках, месте и порядке их получения.

Пунктом 6 статьи 38 Закона установлено, что рекламодатель несет ответственность за нарушение требований, установленных частями 2 - 8 статьи 5, статьями 6 - 9, частью 4 статьи 10, статьей 12, частями 1 и 3 статьи 21, частями 1 и 3 статьи 22, частями 1 и 3 статьи 23, статьями 24 и 25, частями 1 и 6 статьи 26, частями 1 и 5 статьи 27, статьями 28 - 30 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 14.13 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе (ненадлежащая реклама или отказ от контррекламы) - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати до двадцати пяти минимальных размеров оплаты труда; на должностных лиц - от сорока до двухсот минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - от четырехсот до пяти тысяч минимальных размеров оплаты труда.

Судом установлено, что реклама, размещенная заявителем посредством рекламного баннера (наружной рекламы) не содержит сведения об источнике информации о порядке и месте получения призов.

На основании представленного административного материала, составленного в отношении общества «Пронефть» установлено наличие в деяниях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 3 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Решение административного органа о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением установленного порядка привлечения к ответственности в рамках срока давности привлечения к административной ответственности, является законным и обоснованным.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление содержит все необходимые сведения, предусмотренные статьей 29.10 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Оснований для квалификации совершенного обществом административного правонарушения в качестве малозначительного арбитражным судом не установлено.

При этом, судом установлено, что общество с 10.09.2021 включено в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, имеет статус микропредприятия, на момент совершения правонарушения находилось в указанном реестре.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Санкцией статьи части 1 статьи 14.3 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 100 000 руб. до 500 000 руб.

Управление при назначении наказания норму части 2 статьи 4.1.2 не применило.

В связи с этим оспариваемое постановление подлежит отмене в части назначения наказания в размере штрафа, превышающего 50 000 руб.

Руководствуясь статьями 150,167 - 170, 176, 207- 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления удовлетворить.

Изменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Ингушетия о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 006/04/14.3-467/2023 от 04.12.2023, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Пронефть» (ИНН <***>) в части назначения наказания.

Наказание обществу с ограниченной ответственностью «Пронефть» (ИНН <***>) по постановлению № 006/04/14.3-467/2023 от 04.12.2023 изменить в части взыскания штрафа снизив его до 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В остальной части постановление № 006/04/14.3-467/2023 от 04.12.2023 оставить без изменения.

Заявление в части обжалования постановления УФАС по РИ № 006/04/14.3-466/2023 от 04.12.2023 в отношении ФИО4 прекратить в связи с отказом.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Ингушетия.



Судья Р.З. Гелисханова