Постановление от 28 января 2025 г. по делу № А56-18770/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело №А56-18770/20233
29 января 2025 года
г. Санкт-Петербург
/сд.4

Резолютивная часть постановления оглашена 21 января 2025 года

Постановление изготовлено в полном объёме  29 января 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Н.А.Морозовой,

судей А.В. Радченко, М.В. Тарасовой,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Э.Б Аласовым,

в отсутствие лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-38671/2024) общества с ограниченной ответственностью «Ткачевъ» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2024 по обособленному спору № А56-18770/20233/сд.4, принятое по заявлению финансового управляющего индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО2 о взыскании процентов по обособленному спору № А56-18770/20233/сд.4 в деле о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Клауд Инжиниринг» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 несостоятельным (банкротом).

Определением от 09.03.2023 суд первой инстанции принял заявление к производству и возбудил дело о несостоятельности (банкротстве).

Определением от 03.06.2023 (резолютивная часть от 26.05.2023) арбитражный суд признал заявление кредитора обоснованным, ввёл в отношении ФИО1 процедуру реструктуризации долгов гражданина, утвердил в должности финансового управляющего ФИО2 - члена Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемой организации «Центральное агентство арбитражных управляющих».

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 10.06.2023 №103(7548).

Решением от 21.11.2023 (резолютивная часть от 21.11.2023) суд признал должника несостоятельным (банкротом), открыл в отношении него процедуру реализации имущества гражданина, утвердил финансовым управляющим ФИО2

Названные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 16.12.2023 №235(7680).

Финансовый управляющий 07.11.2023 подала в арбитражный суд заявление о признании недействительными платежей должника в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ткачевъ» за период 29.10.2020 по 12.11.2020 в размере 667 000 руб. и применении последствий их недействительности в виде взыскания с ООО «Ткачевъ» данной суммы денежных средств.

Определением от 03.03.2024 суд первой инстанции удовлетворил заявление в полном объёме.

Финансовый управляющий 13.08.2024 обратилась в суд с заявлением (с учётом его уточнения) о взыскании с ООО «Ткачевъ» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 206 476 руб. 47 коп.

Определением от 26.10.2024 суд первой инстанции взыскал с ответчика 85 868 руб. 25 коп. процентов, в удовлетворении остальной части заявления отказал.

Не согласившись с законностью судебного акта в части, ООО «Ткачевъ» направило апелляционную жалобу, ссылаясь на реальность взаимоотношений с должником, на неизвещении судом о рассмотрении по существу заявления управляющего об оспаривании платежей,  что исключает начисление процентов.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для проведения судебного заседания в их отсутствие.

Коль скоро возражений против рассмотрения апелляционной жалобы в пределах заявленных в ней доводов от участников процесса не поступило, то законность и обоснованность опредлеления суда проверены в апелляционном порядке в обжалуемой части.

Как следует из пункта 1 статьи 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), всё, что было передано должником по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III.1 Закона о банкротстве, подлежит возврату в конкурсную массу.

Неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата, иная просрочка в их уплате является основанием для требования об уплате процентов на сумму долга (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Если действия должника по уплате денег признаны судом недействительными на основании статьи 61.2 Закона о банкротстве, то на сумму, подлежащую возврату кредитором должнику, на основании пункта 2 статьи 1107 ГК РФ могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в силу определения суда о признании сделки недействительной или с момента, когда кредитор должен был узнать о пороках сделки, предусмотренных статьей 61.2 Закона о банкротстве (пункт 29.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 №63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», далее - постановление №63).

Проценты за пользование чужими средствами по общему правилу взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору (пункты 3 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, кредитор, с которого в связи с применением последствий недействительности сделки взысканы в пользу должника-банкрота денежные средства, неправомерно пользуется ими вплоть до возврата должнику-банкроту полученной им денежной суммы. При этом за каждый день просрочки возврата денег у такого кредитора возникает обязательство по уплате процентов за этот день. В этот же день должнику-банкроту становится известно о его праве на получение с кредитора процентов и начинает течь срок исковой давности для судебной защиты этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Подобный правовой подход отражён в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 06.09.2023 №305-ЭС22-2855(8), от 12.03.2018 №307-ЭС17-21349, от 13.05.2024 №306-ЭС23-27236.

Доводы апеллянта, по сути, сводятся к несогласию с фактом признания судом недействительными совершённых должником в его пользу платежей определением от 03.03.2024 по обособленному спору №А56-18770/2023/сд.4 и ненадлежащим извещением арбитражным судом об этом судебном процессе.

Вместе с тем, в силу статьи 16 АПК РФ эти обстоятельства не подлежат оценке в рамках настоящего спора.

Материалами дела подтверждается, что определение суда от 03.03.2024 по спору №А56-18770/2023/сд.4 исполнено ответчиком 21.06.2024 в принудительном порядке посредством списания со счёта организации на депозитный счёт службы судебных приставов.

С учётом установленного арбитражным судом периода – с 12.08.2023 по 21.06.2024 – на невозвращённую ответчиком сумму денежных средств подлежали начислению в порядке статьи 395 ГК РФ проценты за их пользование, что составило 85 868 руб. 25 коп.

Означенный расчёт как обоснованный по праву является верным и по размеру. Своего контррасчёта общество «Ткачевъ» не представило.

Суд первой инстанции вынес в обжалованной части законный и обоснованный судебный акт, оснований для отмены или изменения которого апелляционная инстанция не выявила.

Поскольку апеллянт, несмотря на предложение апелляционной инстанции, не представил доказательства уплату государственной пошлины в предусмотренном для этого порядке и размере, то она подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2024 по делу №  А56-18770/2023/сд.4 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ткачевъ» в доход федерального бюджета 30 000 рублей государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня его принятия.


Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

А.В. Радченко

 М.В. Тарасова