Постановление от 4 марта 2019 г. по делу № А56-45021/2017

/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-45021/2017
04 марта 2019 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г., судей Казарян К.Г., Тойвонена И.Ю.


при ведении протокола судебного заседания: Прониным А.Л.,


при участии:

от КБ «Москоммерцбанк» (АО): Русальчук Н.И. по доверенности от 02.11.2018,

Марковой И.Б. по паспорту и ее представителя Александрова А.С. по устному заявлению,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2560/2019) КБ «Москоммерцбанк» (акционерное общество) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2018 по делу № А56-45021/2017 (судья Д.А. Глумов), принятое по заявлению КБ «Москоммерцбанк» (акционерное общество) (ОГРН 1107711000066, ИНН 7750005612) о признании несостоятельной (банкротом) гражданки Марковой Ирины Борисовны (ИНН 471401713180)

3-е лицо: Марков Александр Анатольевич,



установил:

Коммерческий банк «Москоммерцбанк» (акционерное общество) (далее – заявитель, кредитор, Банк) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании гражданки Марковой Ирины Борисовны (далее - должник, Маркова И.Б.) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 30.06.2017 указанное заявление принято к производству.

Определением от 12.12.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен гражданин Марков Александр Анатольевич.

Определением арбитражного суда от 14.12.2018 заявление Банка признано обоснованным, в отношении должника - гражданки Марковой И.Б. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим в деле о банкротстве утверждена Муштакова Светлана Тихоновна. Суд признал обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов гражданки Марковой И.Б. как обеспеченное залогом имущества должника требование КБ «Москоммерцбанк» (АО) в размере 12 271 947,62 руб., в том числе сумма основного долга в размере 9 858 622 руб., проценты в размере 2 299 104,19 руб., пени в размере 114 221,43 руб. Требование в размере 114 221,43 руб. пеней учтено отдельно в реестре требований кредиторов как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

В апелляционной жалобе КБ «Москоммерцбанк» (АО) просил изменить указанное определение в части размера требований кредитора, а именно - признать обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов Марковой И.Б. требование КБ «Москоммерцбанк» (АО), обеспеченное залогом имущества должника, в размере 13 515 174,95 руб., в том числе: 10 857 363,89 руб. основной долг; 2 532 018,26 руб. проценты, 125 792,80 руб. пени. В обоснование жалобы ее податель указал, что норма абз. 1 п. 1 ст. 4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) является общей нормой по отношению к специальной норме, предусмотренной абз. 4 п. 1 ст. 4 Закона о банкротстве и, соответственно, состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, выраженных в иностранной валюте, определяются в рублях по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации, на дату введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве. На дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом (23 июня 2017г.) Центральным банком Российской Федерации был установлен официальный курс доллара США к рублю равный 60,1482 руб. При обращении в суд с заявлением о признании должника банкротом кредитор осуществил перерасчет обязательств, выраженных в иностранной валюте в рублях по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом (23 июня 2017г.). В связи с тем, что рассмотрение заявления о признании должника банкротом неоднократно откладывалось и в результате длилось почти полтора года, кредитор не мог предположить дату принятия судом решения и осуществить перерасчет требования на дату введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве. С учетом изложенного податель жалобы полагает, что судом неверно определен размер требования кредитора, подлежащего включению в реестр требований кредиторов должника, исходя из курса иностранной валюты, установленного Центральным банком Российской Федерации на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, а не на дачу оглашения резолютивной части определения суда о введении процедуры реструктуризации долгов. На дату оглашения резолютивной части определения суда о введении процедуры реструктуризации долгов (11 декабря 2018г.) Центральным банком Российской Федерации был установлен официальный курс доллара США к рублю равный 66,2416 руб. Соответственно, обязательства, выраженные в иностранной валюте в рублях по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на дату оглашения резолютивной части определения суда о введении процедуры реструктуризации долгов (11 декабря 2018г.) составили: основной долг - 163 905,52 долларов США или 10 857 363,89 руб.; проценты - 38 223,99 долларов США или 2 532 018,26 руб.; пени - 1 899 долларов США или 125 792,80 руб.

В возражениях на апелляционную жалобу Маркова И.Б., действующая так же в интересах Маркова А.А., указала, что обжалуемое определение принято при правильном толковании и применении норм материального права и без нарушения норм процессуального права. Невозможность кредитора предположить дату принятия судом решения и, как следствие, невозможность осуществить перерасчет требований на дату введения процедуры - несостоятелен и не обосновывает вывод кредитора о неправильном применений судом первой инстанции норм материального права. Указание кредитора на то, что судом первой инстанций неверно определен размер требований кредитора - основан на неправильном толкований кредитором нормы статьи 4 Закона о банкротстве, а также опровергается собранными по делу доказательствами. Обращаясь в Арбитражный суд города Сайкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании Марковой И.Б. банкротом, кредитор в заявлении просил суд включить в третью очередь кредиторов Марковой И.Б. задолженность именно в российских рублях. Таким образом, у суда первой инстанции не было оснований применять положения комментируемой статьи. Если бы кредитор в заявлении указал на размер требований в иностранной валюте и не уточнил бы свои требования, только тогда, устанавливая размер требований кредитора, суд первой инстанции обязан был бы в соответствий с комментируемой статьей установить размер требований кредитора в российских рублях по курсу, установленному ЦБ РФ на дату введения процедуры реструктуризации долга. Таким образом, кредитор не был лишен возможности указать в заявлении на размер требований в иностранной валюте, а также уточнить исковые требования к судебному заседанию, которым спор разрешился по существу.

В судебном заседании представитель Банка поддержал доводы апелляционной жалобы. Маркова И.Б. возражала против удовлетворения жалобы.

Финансовый управляющий Муштакова С.Т., надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, в связи с чем апелляционный суд, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел дело в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения, в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ, проверена апелляционным судом в пределах доводов жалобы. При этом, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для его изменения в обжалуемой части.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 13.10.2006г. между Банком, должником и гражданином Марковым А.А. был заключен кредитный договор №СП 41-00135-КД-2006, в соответствии с которым был выдан кредит в размере 230000 долларов США, сроком на 242 месяца, под 12,5 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 13.10.2006 №СП 41-00135-КД-2006 был заключен договор ипотеки от 13.10.2006 №СП 41-00135-ДИ-2006 квартиры, расположенной по адресу: Ленинградская область, г. Сосновый Бор, ул. Ленинградская, д. 44а, кв. 10.

Должник надлежащим образом обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 27.07.2017 по делу №2-36/2017, вступившим в законную силу, с должника и гражданина Маркова А.А. взыскана солидарно в пользу Банка задолженность в размере 206393,79 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день платежа; расходы по уплате государственной пошлины в размере 72000 руб.; расходы на получение отчета в размере 5500 руб. Кроме того, для погашения кредитной задолженности в размере 206393,79 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день платежа обращено взыскание на трехкомнатную квартиру с цокольным этажом, расположенную по адресу: Ленинградская область, г. Сосновый Бор, ул. Ленинградская, д. 44а, кв. 10, кадастровый номер 47:15:0106003:408, принадлежащую на праве общей долевой собственности должнику и гражданину Маркову А.А., по ? доле каждому, путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, определив начальную продажную цену в размере 8680000 руб.

Обращаясь с заявлением о признании должника банкротом, КБ «Москоммерцбанк» (АО) указал, что расчет задолженности им произведен по официальному курсу доллара США к рублю на дату подачи заявления, что составляет в рублевом эквиваленте 12271947,62 руб., в том числе сумма основного долга в размере 9858622 руб., проценты в размере 2299104,19 руб., пени в размере 114221,43 руб.

Арбитражный суд первой инстанции, посчитал расчет Банка надлежащим.

Апелляционный суд полагает неверным вывод суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как предусмотрено пунктом 5 статьи 16 Закона о банкротстве в реестре требований кредиторов учет требований кредиторов ведется в валюте Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, выраженных в иностранной валюте, определяются в рублях по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации, на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства (абз. 3 п. 1 ст. 4 Закона о банкротстве).

Заявление кредитором подано 23.06.2017г., на тот момент курс валюты составлял 60,1482 руб. за 1 доллар США.

Резолютивная часть определения о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина в отношении Марковой Ирины Борисовны оглашена судом 11.12.2018г.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, то датой введения процедуры будет дата объявления резолютивной части.

Таким образом, расчет задолженности Марковой Ирины Борисовны, выраженный в иностранной валюте (в данном случае в долларах США), должен производиться в рублях по курсу установленному ЦБ РФ на дату введения процедуры– в данном случае 11.12.2018г. и составлять с учетом курса равного 66,2416 руб.: основной долг - 163 905,52 долларов США или 10 857 363,89 руб.; проценты - 38 223,99 долларов США или 2 532 018,26 руб.; пени - 1 899 долларов США или 125 792,80 руб. = 13 515 174,95 руб.

Изложенное соответствует правовой позиции Верховного Суда РФ, отраженной в определении от 06.10.2017 N 303-ЭС17-8083 по делу N А51-2680/2016, в связи с чем подлежат отклонению возражения Марковой Ирины Борисовны, как основанные на неверном толковании норм права.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции подлежит изменению в обжалуемой части.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2018 по делу № А56-45021/2017 в обжалуемой части изменить.

Включить требование КБ «Москоммерцбанк» (АО) в размере 13 515 174,95 руб., в том числе: 10 857 363,89 руб. основного долга, 2 532 018,26 руб. процентов, 125 792,80 руб. пеней, как обеспеченное залогом имущества должника в третью очередь реестра требований кредиторов гражданки Марковой Ирины Борисовны, с учетом требования в размере 125 792,80 руб. пеней отдельно в реестре требований кредиторов как подлежащего удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


И.Г. Медведева


Судьи


К.Г. Казарян


И.Ю. Тойвонен