Решение от 27 августа 2025 г. по делу № А45-24063/2025

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-24063/2025
г. Новосибирск
28 августа 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2025  года

Решение в  полном  объеме изготовлено 28 августа 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Александровой Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федоровой А.Ю., рассмотрев дело по исковому заявлению

акционерного общества "РОСОПТПРОДТОРГ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СК ТЕРМИНАЛ-ЛОГИСТИКА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору аренды,

при участии представителей:

истца:

1) ФИО1, доверенность №1 от 13.08.2025, диплом, паспорт,

2) ФИО2, директор, выписка из протокола годового заседания общего собрания от 04.04.2025,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "РОСОПТПРОДТОРГ" (далее – АО "РОСОПТПРОДТОРГ", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СК ТЕРМИНАЛ-ЛОГИСТИКА" (далее – ООО "СК ТЕРМИНАЛ-ЛОГИСТИКА", ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 310 266,97 рублей, материального ущерба в размере 205 500 рублей, неустойки в размере 65 513 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 72 438 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что между АО «РОСОПТПРОДТОРГ» и ООО «СК ТЕРМИНАЛ-ЛОГИСТИКА» был заключен договор аренды нежилого помещения, находящегося в собственности истца. За пользование объектом аренды арендатор обязался оплачивать арендодателю арендную плату в размере 792 320 руб. в месяц, включая НДС (20%), в срок не позднее 5 (пятого) числа оплачиваемого месяца, с предварительным выставлением счета арендодателем.

В период действия договора ответчик не перечислил истцу арендную плату в размере 1 274 640 рублей.

Кроме этого, в период действия договора ответчик не компенсировал истцу оплату коммунальных услуг за вывоз твердых коммунальных отходов и за потребленную электроэнергию по фактическим показаниям счетчика в размере 35 626,97 рублей, в том числе НДС (20%).

В связи с имеющейся задолженностью и не внесением денежных средств в досудебном порядке, истец обратился с указанным иском в суд.

В судебном заседании представители истца доводы искового заявления и исковые требования поддержали.

Ответчик отзывов по существу заявленного иска не представил.

Ответчик, извещенный арбитражным судом о времени и месте судебного заседания по правилам ст. 123 АПК РФ надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил.

Суд, принимая во внимание наличие в деле сведений о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания по правилам ст. 123 АПК РФ, отсутствия от ответчика  заявлений о рассмотрении дела без их участия либо отложения судебного разбирательства, руководствуясь п. 3  ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика.

Суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствии возражений сторон, закрыл  предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание по рассмотрению спора по существу.

Арбитражный суд, выслушав представителей истца,  изучив доводы искового заявления, исследовав представленные доказательства, которые стороны посчитали достаточным для рассмотрения дела по существу в соответствии со ст. 71 АПК РФ приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 01.06.2024 г. между АО «РОСОПТПРОДТОРГ» (арендодатель) и ООО «СК ТЕРМИНАЛ-ЛОГИСТИКА» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, в соответствии с которым истец передал ответчику в аренду нежилое помещение площадью 1980,8 кв.м, кадастровый номер 54:19:101101:397, расположенное на этаже № 1, в здании по адресу:   Новосибирская   область,   р-н.   Новосибирский,   п.   Озёрный,   микрорайон «Армейский», 15/6.

Согласно п. 3.1 договора, за пользование объектом аренды арендатор обязался оплачивать арендодателю арендную плату в размере 792 320 (семьсот девяносто две тысячи триста двадцать) руб. в месяц, включая НДС (20%), в срок не позднее 5 (пятого) числа оплачиваемого месяца, с предварительным выставлением счета арендодателем.

В силу п. 3.4 договора арендатор компенсирует арендодателю сверх арендной платы на основании выставленных арендодателем счетов до 10 (десятого) числа последующего месяца затраты на коммунальные услуги, услуги связи и иных услуг, которые включают в себя:

- затраты на вывоз твердых коммунальных отходов в размере 621 руб./куб.м., с учетом НДС (20%);

- расходы за потребленную арендатором электроэнергию по фактическим показаниям счетчика по тарифам, установленным законодательством, без учета НДС;

- расходы за погрузочно-разгрузочные работы, транспортные и другие услуги, произведенные для арендатора средствами арендодателя, с учетом НДС (20%);

- абонентскую плату за пользование одной телефонной линией с городским номером телефона, и звонков на мобильные телефоны, согласно тарифам и детализации счета, предоставленной ПАО «Ростелеком», стоимость междугородних телефонных переговоров согласно детализации счета, представленной ПАО «Ростелеком», с учетом НДС (20%).

В период действия договора ответчик не перечислил истцу арендную плату:

- за сентябрь 2025 г. в размере 482 320 рублей (выставлен счет № 000889 от 01.09.2024 г.);

- за октябрь 2025 г. в размере в размере 792 320 рублей (выставлен счет№ 001002 от 01.10.2024 г.).

В связи с не оплатой арендных платежей, задолженность ответчика перед истцом по арендной плате составила 1 274 640 рублей, в том числе НДС (20%).

Кроме этого, в период действия договора ответчик не компенсировал истцу оплату коммунальных услуг за вывоз твердых коммунальных отходов и за потребленную электроэнергию по фактическим показаниям счетчика:

- за сентябрь 2025 г. в размере 17 833,54 рублей (выставлен счет № 001034 от 30.09.24 г.);

- за октябрь 2025 г. в размере 17 793,43 рублей (выставлен счет № 001145 от 31.10.2024 г.).

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по компенсации расходов на коммунальные услуги составляет 35 626,97 рублей, в том числе НДС (20%).

Между сторонами был подписан акт сверки взаиморасчетов за период с 01.11.2024 по 17.03.2025, в котором указана задолженность ответчика в размере 1 310 266,97 рублей.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что ответчиком не погашена задолженность по арендным платежам, а также по оплате за коммунальные услуги в общей сумме в размере 1 310 266,97 рублей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма.

В соответствии с п. 3.5 договора в случае просрочки внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю неустойку (пени) в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от общей суммы неоплаченных платежей.

На момент подачи искового заявления, с учетом ограничения максимального размера неустойки, в соответствии с условием договора, размер неустойки составляет, согласно представленного расчета 65 513 рублей.

Проверяя расчет за указанный период, суд признает его арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 65 513 рублей.

Кроме этого истец указывает, что при возврате помещения арендатором арендодателю, при осмотре помещения были обнаружены технические повреждения (замятие) стеновых сэндвич панелей, в количестве пяти штук, о чем был составлен акт арендодателя выявления повреждений от 31.10.2024 г.

Также выявленные повреждения подтверждаются актом осмотра помещения на наличие повреждений сторонней организацией ООО «АЛЬФАФЕРРУМ» от 31.10.2024 г.

В соответствии с п. 2.2.6 договора, если арендуемое помещение в результате действия арендатора или непринятия им необходимых и своевременных мер придет в аварийное состояние, то арендатор восстанавливает его своими силами, за счет своих средств или возмещает ущерб, нанесенный арендодателю, в установленном законом порядке.

В силу ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Истцом были понесены расходы по устранению повреждений, выявленных при возврате помещения арендатором, о чем представлен счет на оплату в размере 205 500 рублей.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Заявленная истцом сумма материального ущерба в размере 205 500 рублей, подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, учитывая, что исковые требования подтверждены документально, ответчиком не опровергнуты, Арбитражный суд Новосибирской области считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в ответе на претензии истца, ответчик не оспаривал имеющуюся задолженность, указав, что произвести оплату задолженности не представляется возможным ввиду тяжелого материального положения.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13, от 17.09.2013 N5793/13). Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.2014 N 1446/14, определения Верховного Суда РФ от 15.12.2014 N 309- ЭС14-923, от 09.10.2015 N 305-КГ15-5805). Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств. Ответчик таким правом не воспользовался, не проявил какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств для надлежащего обоснования занимаемой по делу правовой позиции (статьи 9, 41, 65, 66 АПК РФ).

Таким образом, учитывая положения статьи 70 АПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

Руководствуясь  статьями 110, 167, 168, 169, 170, 176 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СК ТЕРМИНАЛ-ЛОГИСТИКА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества "РОСОПТПРОДТОРГ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 1 310 266,97 рублей, материальный ущерб в размере 205 500 рублей, неустойку в размере 65 513 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 72 438 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».


Судья

Е.А. Александрова