Решение от 11 сентября 2018 г. по делу № А58-7123/2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-7123/2018
11 сентября 2018 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 10.09.2018

Мотивированное решение изготовлено 11.09.2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Кайдаш Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Альтор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к судебному приставу-исполнителю Мирнинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО2 о признании незаконным постановление №14017/18/52486027 от 24.07.2018 о передаче имущества для реализации на комиссионных началах по исполнительному производству №3147/18/14017-ИП от 25.01.2018,

с участием в деле в качестве заинтересованных лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия), общества с ограниченной ответственностью электротехническая компания «Энергосервис», общества с ограниченной ответственностью «Продесс»,

при участии в судебном заседании:

от Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РС(Я) – ФИО3 по доверенности от 19.09.2017,

от УФССП по РС(Я) – ФИО4 по доверенности от 01.03.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Альтор» (далее – ООО «Альтор») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к судебному приставу-исполнителю Мирнинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО2 о признании незаконным постановление №14017/18/52486027 от 24.07.2018 о передаче имущества для реализации на комиссионных началах.

Определением от 13.08.2018 заявление принято к производству суда.

В отзыве и в судебном заседании Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РС(Я) просило в удовлетворении заявления отказать.

От УФССП по РС(Я) поступили материалы исполнительного производства.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем судебное заседание проводится в их отсутствие.

Заявление о вступлении в дело в качестве заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью «Юнитранс», поступившее в суд в день судебного заседания, передано судье после окончания судебного заседания и принятия решения, в связи с чем не было учтено судом при принятии решения.

Вместе с тем суд считает необходимым отметить следующее.

Поданное заявление мотивировано тем, что ООО «Юнитранс» является взыскателем в рамках сводного исполнительного производства № 3147/18/14017-СД, должником по которому является ООО «Альтор».

Однако обжалуемое постановление принято по исполнительному производству №3147/18/14017-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа № ФС 013395176 от 11.01.2018, в котором ООО «Юнитранс» не является взыскателем, в связи с чем принятый судебный акт не может нарушать прав и законных интересов указанного общества.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства имеющие значение для рассмотрения спора.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21.09.2017 по делу N А58-1567/2017 с ООО «Альтор» в пользу ООО «Энергосервис» взыскано 2 986 327 руб.

На основании исполнительного листа № ФС 013395176 от 11.01.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО5 25.01.2018 в отношении ООО «Альтор» возбуждено исполнительное производство №3147/18/14017-ИП.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом -исполнителем по актам описи и ареста имущества произведен арест, в том числе транспортного средства - ЗИЛ 5301 ПО фургон, 1999 г.в., гос. № Р 185 ЕТ 14.

В соответствии со статьей 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» 11.04.2018 подготовлена и направлена заявка на оценку данного имущества.

11.04.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста ООО «ОФ Стандарт» в качестве оценщика.

В соответствии с заключением оценщика (отчет № 188-СП) стоимость арестованного имущества составляет 113 000 руб.

25.06.2018 постановлением судебного пристава-исполнителя приняты результаты оценки арестованного имущества, стоимость которого определена в размере 113 000 руб.

24.07.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО2 подготовлена заявка на реализацию арестованного имущества и в тот же день вынесено постановление №14017/18/52486027 о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах.

Согласно указанному постановлению, судебный пристав-исполнитель постановил передать для принудительной реализации на комиссионных началах имущество - транспортное средство - ЗИЛ 5301 ПО фургон, 1999 г.в., гос. № Р 185 ЕТ 14 стоимостью 113 000 руб.

По акту от 24.07.2018 имущество передано на реализацию.

Не согласившись с постановлением о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 3 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 12 данного Федерального закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что в срок, установленный для добровольного исполнения требования исполнительного документа должником не исполнены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 87 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Деятельность по реализации имущества должников осуществляется в рамках ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Соглашения Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 30.04.2015 N 0001/13 и N 01-12/56.

Порядок реализации имущества должника в целях удовлетворения требований взыскателя установлен статьей 87 Закона N 229-ФЗ, согласно которой принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию.

Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи. Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 85 Закона N 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1).

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (пункт 7 части 2).

Попреки доводам заявителя по поручению судебного пристава-исполнителя определена рыночная стоимость транспортного средства ЗИЛ 5301 ПО фургон, 1999 г.в., гос. № Р 185 ЕТ 14, оценку проводил оценщик ООО «Оценочная фирма Стандарт» ФИО6.

Согласно отчету об оценке № 188-СП от 17.05.2018 рыночная стоимость транспортного средства составила 113 000 руб.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон N 135-ФЗ) и позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Информационного письма от 30.05.2005 N 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком», отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Законом N 135-ФЗ, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки.

После получения отчета об оценки арестованного имущества судебным приставом исполнителем 25.06.2018 вынесено постановление о принятии результатов оценки, а 24.07.2018 - постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах.

В соответствии с частью 7 статьи 87 Закона N 229-ФЗ передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи в течение десяти дней с момента оценки имущества должника.

24.07.2018 арестованное имущество должника передано по акту в Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия).

Таким образом, материалами исполнительного производства подтверждается, что оспариваемое постановление принято судебным приставом-исполнителем правомерно, с соблюдением требований Закона об исполнительном производстве. Судебным приставом-исполнителем принимались меры по исполнению требований исполнительного документа, а должником в нарушении статьи 65 АПК РФ не доказано нарушение его прав и законных интересов.

Доводы заявителя о том, что в результате реорганизации в соответствии с разделительным балансом обязательства перед ООО «Энергосервис» перешли к выделенному из ООО «Альтор» юридическому лицу ООО «Продесс», не влияют на выводы суда, поскольку определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу №А58-1567/2017 суд произвел процессуальное правопреемство ООО «Альтор» на правопреемников – солидарных должников ООО «Альтор» и ООО «Продесс». Указанным судебным актом установлено, что при распределении активов и обязательств реорганизуемого общества между ним и его правопреемником не соблюден принцип справедливого их распределения, что привело к ущемлению интересов кредиторов.

Статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В связи с чем, судебный пристав - исполнитель вправе требовать от ООО «Альтор» исполнения обязательств по исполнительному документу в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если суд установит, что оспариваемый акт, решение, действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, или иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному акту, и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных выше обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований заявителя.

Определением суда от 30.08.2018 по делу принята обеспечительная мера в виде запрета Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) совершать действия во исполнение обжалуемого постановления №14017/18/52486027 от 24.07.2018.

В силу части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска обеспечительная мера подлежит отмене, о чем может быть указано в судебном акте.

Руководствуясь статьями 96, 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Мирнинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО2 №14017/18/52486027 от 24.07.2018 о передаче имущества для реализации на комиссионных началах по исполнительному производству №3147/18/14017-ИП от 25.01.2018, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Альтор», отказать.

Обеспечительную меру, принятую определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30.08.2018, отменить.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Четвертый арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба на настоящее решение подается через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).



Судья Н.И.Кайдаш