Решение от 7 июня 2021 г. по делу № А62-1644/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел. 8 (4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8 (4812) 61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

07.06.2021 Дело № А62-1644/2021

Резолютивная часть решения объявлена 2 июня 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 7 июня 2021 года

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Пудова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марченковой Т.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Партнер Лайн» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Центральному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 5177746032789; ИНН <***>)

об оспаривании постановления № 10673342203407672542 от 17 ноября 2020 г. о назначении административного наказания по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с участием:

от заявителя – представитель ФИО2 (доверенность, паспорт, диплом),

от ответчика – представитель не явился,

установил :

общество с ограниченной ответственностью «Партнер Лайн» (далее по тексту также – заявитель, общество, ООО «Партнер Лайн») обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Центральному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее по тексту также – ответчик, Управление, Центральное МУГАДН) об оспаривании постановления № 10673342203407672542 от 17 ноября 2020 г. о назначении административного наказания по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также - КоАП РФ).

Определением судьи от 09.03.2021 заявление принято, возбуждено дело, которое назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В срок, установленный в определении судьи от 31.03.2021, ответчиком не был представлен в суд и заявителю письменный мотивированный отзыв.

На основании определения от 29.04.2021 суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного производства.

В соответствии с частью 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – АПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из оспариваемого постановления, 08.11.2020 в 15:29:29 на участке 444 км + 500 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М1 «Беларусь» Москва-граница с Республикой Белоруссия, Смоленская область, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки, зафиксировано движение транспортного средства марки «ВОЛЬВО FH-TRUCK 4X2 грузовой тягач (седельный)», государственный регистрационный знак <***> (СТС 9918026554), разрешенной максимальной массой свыше 12 тонн, собственником которого является ООО «Партнер Лайн», без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, что является нарушением требований пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» и влечет за собой административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

В рассматриваемом заявлении ООО «Партнер Лайн» считает, что в его действиях отсутствует состав указанного правонарушения. В доказательство исполнения своей обязанности по внесению платы прилагает выписку с детализацией платежей из личного кабинета, согласно которой 08.11.2020 в 17:21 произведено списание платы в размере 3,63 рублей по бортовому устройству для <***> (СТС 9918026554) при движении названного транспортного средства 08.11.2020 в 15:06:14 – 15:06:14 по участку пути 1,653 км (М1) с координатами:

начало движения 54.860161, 31.89768;

окончание движения 55.009079, 32.287579.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела (по заявлению) об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При этом арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Дорожное движение обеспечивается посредством транспортной инфраструктуры, в состав которой входят автомобильные дороги. Автомобильные дороги общего пользования, будучи основными транспортными артериями страны, предназначены в том числе для перевозки грузов по всей территории России и за ее пределы, что предполагает ответственность государства как публичного субъекта и как собственника, на котором лежит бремя содержания данного имущества, за состояние дорог (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2016 г. № 14-П).

Содержание автомобильных дорог общего пользования федерального значения как имущества, находящегося в публичной собственности и предназначенного в том числе для использования гражданами и их объединениями в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, за счет средств, поступающих в федеральный бюджет в виде налогов, сборов и иных публично-правовых платежей, не исключает возможность возложения обязанности по дополнительному - по сравнению с иными пользователями - финансированию дорожной деятельности на субъектов, которые наиболее интенсивно эксплуатируют автомобильные дороги, получая непосредственную экономическую выгоду от их развития и вместе с тем существенно ускоряя износ дорожного полотна.

Обязанность внесения платы за использование данного публичного ресурса, широко применяемая в отношении движения по автомобильным дорогам грузовых транспортных средств в практике зарубежных стран с развитой транспортной инфраструктурой, введена федеральным законодателем (статья 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») - с учетом повышенного негативного воздействия грузовых транспортных средств на состояние дорожного полотна - для обеспечения сохранности и восстановления автомобильных дорог общего пользования федерального значения, их соответствия нормативным требованиям и, в конечном счете, безопасности дорожного движения (статья 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

Таким образом, объектом правонарушения, предусмотренного статьей 12.21.3 КоАП РФ, являются общественные отношения в области содержания автомобильных дорог общего пользования федерального значения и обеспечения безопасности дорожного движения.

С объективной стороны правонарушение заключается в нарушении законодательства в указанной сфере, совершаемом путем преимущественно бездействия.

Состав лиц, обязанных вносить плату в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, определен в части 6 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Это - собственники (владельцы) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, - водители, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств.

Те же лица являются субъектами административной ответственности, установленной статьей 12.21.3 КоАП РФ.

С субъективной стороны, данное правонарушение характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 г. № 504 утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее по тексту также – Правила № 504).

В соответствии с пунктом 7 Правил № 504 до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством РФ.

При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

Согласно пункту 12 Правил № 504 движением без внесения платы считается:

а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 данных Правил;

б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 данных Правил;

в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте;

г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 данных Правил;

д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

Пунктом 13 Правил № 504 установлено, что собственник (владелец) транспортного средства вносит плату в соответствии с банковскими реквизитами, полученными им при регистрации в реестре, указывая номер своей расчетной записи.

Собственник (владелец) транспортного средства может внести денежные средства оператору (пополнить баланс расчетной записи) в счет последующего внесения им платы следующими способами:

банковский перевод;

банковская карта с использованием каналов внесения денежных средств собственниками (владельцами) транспортных средств, указанных в пункте 56 данных Правил.

При совершении платежа банковским переводом по платежным реквизитам оператора собственником (владельцем) транспортного средства, зарегистрированным в реестре, указывается номер расчетной записи (в назначении платежа) в целях обеспечения корректного внесения платы.

В силу части 1 статьи 207 АПК РФ дела по заявлениям об оспаривании решений о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными в его главе 25 и федеральном законе об административных правонарушениях. К таким особенностям, в частности, относится обязанность административного органа, чье решение оспаривается, доказать обстоятельства, послужившие основанием для привлечения к административной ответственности (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

Указанное правовое регулирование не исключает для лица, оспаривающего решение административного органа, возможность в соответствии с положениями статей 41, 65 АПК РФ представить суду доказательства, подтверждающие его доводы об отсутствии оснований для привлечения к административной ответственности.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Приложенная обществом к заявлению об оспаривании постановления № 10673342203407672542 от 17 ноября 2020 г. выписка с детализацией платежей из личного кабинета подтверждает факт внесения им 08.11.2020 платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в связи с движением транспортного средства марки «ВОЛЬВО FH-TRUCK 4X2 грузовой тягач (седельный)», государственный регистрационный знак <***> (СТС 9918026554), разрешенной максимальной массой свыше 12 тонн, на участке 444 км + 500 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М1 «Беларусь» Москва-граница с Республикой Белоруссия, Смоленская область.

Причины несовпадения времени движения по участку и времени внесения платы, - учитывая, что ее списание производится в автоматическом режиме, а остаток денежных средств на счете, по объяснениям представителя ООО «Партнер Лайн», был достаточен для оплаты проезда, - по имеющимся в деле доказательствам установить не представилось возможным.

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Сомнения в виновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, признаются неустранимыми, когда собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности или невиновности лица, а представляемые законом средства и способы собирания доказательств исчерпаны (постановление Верховного Суда Российской Федерации от 22 февраля 2008 г. № 93-Ад07-5).

Управление явку в судебное заседание своего представителя, к которому у суда и представителя заявителя имелись вопросы по доказательствам и по работе системы взимания платы (мог ли быть программный сбой), не обеспечило, отзыв, равно как и доказательства, опровергающие доводы ООО «Партнер Лайн» и приобщенные им документы, не представило.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом этого суд удовлетворяет заявление общества о признании оспариваемого постановления незаконным и его отмене.

ООО «Партнер Лайн» первоначально подало жалобу на постановление № 10673342203407672542 от 17 ноября 2020 г. в вышестоящий административный орган (пункт 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ), который письмом от 04.02.2021 № 30-8/2521, поименованном «О рассмотрении жалобы», разъяснил, что на основании части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление № 10673342203407672542 от 17 ноября 2020 г. может быть обжаловано в арбитражный суд, т.е. по существу уклонился от рассмотрения жалобы (абзац четвертый пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 г. № 2 (ред. от 10.11.2011) «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В связи с указанными обстоятельствами суд считает, что срок оспаривания постановления, установленный частью 2 статьи 208 АПК РФ, обществом не пропущен.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

заявление общества с ограниченной ответственностью «Партнер Лайн» (ОГРН <***>; ИНН <***>) удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление № 10673342203407672542 от 17 ноября 2020 г., вынесенное государственным инспектором Центрального межрегионального управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН5177746032789; ИНН <***>) ФИО3, о назначении обществу с ограниченной ответственностью «Партнер Лайн» (ОГРН <***>; ИНН <***>) административного наказания по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в апелляционном порядке в течение десяти дней после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья : Пудов А.В.