Решение от 17 декабря 2018 г. по делу № А56-110938/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-110938/2018
17 декабря 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сайфуллина А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Болдыревой А.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АС-ИНЖЕНИРИНГ"; (адрес: Россия 199178, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт МАЛЫЙ В.О. 58/ЛИТ. А/ПОМ. 23-Н; Россия 191015, Санкт-Петербург, а/я 131(К.У.Наговицына Е.О.), ОГРН: 1057813189180; 1057813189180);

к Государственная техническая инспекция города Санкт-Петербурга (адрес: Россия 190068, Санкт-Петербург, наб.канала Грибоедова д.88-90, пом.302, ОГРН: );

о признании права собственности

при участии

представителя истца: ФИО3 действующего на основании доверенности от 01.04.2018;

представителей ответчика: ФИО4, действующего на основании доверенности от 09.01.2018; ФИО5 действующего на основании доверенности от 09.01.2018

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АС-Инжениринг» (далее ООО «АС-Инжениринг») обратилось Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (уточненным в порядке предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Государственной технической инспекции Санкт-Петербурга (Гостехнадзор) о признании права собственности на транспортные средства: Снегоболотоход «MYL» AR 3941 (заводской номер XXX.394101.13001014) и Снегоболотоход «MYL» AR 3941 (заводской номер XXX.394101.13001013) (далее транспортные средства).

Уточнения требований, заявленные письмом от 10.12.2018, приняты судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ООО «АС-Инжениринг» исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель Гостехнадзора против удовлетворения заявленных требований возражал.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, 07.08.2018 ООО «АС-Инжениринг» обратилось в Гостехнадзор с заявлением о регистрации в установленном порядке транспортных средств (заводск. номер. XXX.394101.13001014, XXX.394101.13001013).

В регистрации вышеуказанных транспортных средств 14.08.2018 было отказано, в связи с несоблюдением требований п.2.9 Административного регламента Государственной технической инспекции Санкт-Петербурга по предоставлению государственной услуги по проведению регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним, а также выдаче на них государственных регистрационных знаков (кроме машин Вооруженных сил и других войск Российской Федерации), а именно не представление оригинала паспорта самоходной машины и других видов техники, а также документа, подтверждающего право собственности заявителя на машину.

ООО «АС-Инжениринг» признано банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства, какие-либо документы, в том числе правоустанавливающие в отношении спорного имущества конкурсному управляющему не были переданы. Тем не менее, в ходе выполнения обязанностей по поиску имущества Конкурсным управляющим было установлено, что в г.Лабытнанги на территории ООО «Газпромнефть-Снабжение» находятся 2 транспортных средства, принадлежащих ООО «АС-Инжениринг».

ООО «Газпромнефть-Снабжение» осуществляет хранение указанных транспортных средств на основании договора, заключенного с третьим лицом ООО «Стройтрансгаз-М» (ИНН:7727256079), действующим в интересах ООО «АС-Инжениринг».

ООО «Стройтрансгаз-М» передало Конкурсному управляющему копии договора купли-продажи транспортных средств № СТГС-945/16 от 04.05.2016, а также Паспортов Самоходной машины и других видов техники. Кроме того, в реестр требований кредиторов ООО «АС-Инжениринг» включены требования основанные на договоре купли-продажи транспортных средств №СТГС-945/16 от 04.05.2016 в размере равном стоимости транспортных средств.

Как следует из копии договора купли-продажи транспортных средств № СТС-945/16 от 04.05.2016 Продавец (ООО «Стройтрансгаз-Север») обязалось передать Покупателю (ООО «АС-Инжениринг») транспортные средства, согласно спецификации, а Покупатель принять и оплатить товар.

Согласно представленным копиям паспортов самоходных машин, 12.05.2016 транспортные средства были сняты с учета предыдущим собственником (ООО «Стройтрансгаз-Север»). Данные о новом собственнике отсутствуют, из чего следует, что транспортные средства не были зарегистрированы в установленном законом порядке. Последним зарегистрированным собственником транспортных средств являлось ООО «Стройтрансгаз-Север». Отсутствие у Истца оригиналов регистрационных документов не является доказательством того, что владелец не является его собственником, поскольку в силу действующего законодательства сделки купли-продажи автотранспортных-средств регистрации не подлежат.

Согласно статье 12 ГК РФ, защита гражданских прав может осуществляться способом признания права.

ООО «АС-Инжениринг» заявило требование к Государственной технической инспекции Санкт-Петербурга (Гостехнадзор) о признании права собственности на транспортные средства.

В соответствии со статьей 64 АПК РФ Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно статьей 218 ГК РФ Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Таким образом, принадлежность права собственности на транспортные средства ООО «АС-Инжениринг» может быть установлена исключительно путем проверки оснований его приобретения.

Согласно статье 69 АПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истцом представлено Определение Арбитражного суда Тюменской области от 14.02.2017 по делу А70-6439/2016, которым установлены следующие обстоятельства:

1) Между ООО «Стройтрансгаз-Север» и ООО «АС-Инжениринг» заключен договор купли-продажи транспортных средств № СТГС-945-16;

2) ООО «Стройтрансгаз-Север» выставило ООО «АС-Инжениринг» счет-фактуру № 100 от 04.05.2016 на сумму 4 812 312 руб. 15 коп.

3) Между ООО «Стройтрансгаз-Север» и ООО «АС-Инжениринг» подписан акт прекращения обязательств зачетом встречных однородных требований от 13.05.2016, в соответствии с которым: - ООО «Стройтрансгаз-Север» уменьшает задолженность перед ООО «АС-Инжениринг» по договору № СТГС-945-16 от 04.05.2016 по счет-фактуре № 100 от 04.05.2016 на сумму 4 812 312 руб. 15 коп.,

4) Транспортные средства фактически находились на территории ООО «Стройтрансгаз-М»;

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 14.02.2017 по делу А70-6439/2016 акт прекращения обязательств зачетом встречных однородных требований между обществом с ограниченной ответственностью «Стройтрансгаз-Север» и обществом с ограниченной ответственностью «АС-Инжениринг» от 13.05.2016 признан недействительным. Задолженность ООО «АС-Инжениринг» по договору № СТГС-945-16 от 04.05.2016 восстановлена в полном объеме;

Транспортные средства фактически поступили в распоряжение ООО «АС-Инжениринг», обязанности возвратить транспортные средства у ООО «АС-Инжениринг» не возникло. Наличие требования по оплате транспортных средств, также подтверждаются Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградкой области от 09.08.2017 по делу А56-2500/2017 и Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградкой области от 29.12.2017 по делу А56-2500/2017.

Таким образом, вышеуказанные судебные акты прямо указывают на принадлежность ООО «АС-Инжениринг» права собственности на транспортные средства. Косвенными доказательствами являются представленные в материалы дела копии договора купли-продажи, а также паспортов самоходных машин.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Иск о признании права собственности относится к вещно-правовым способам защиты нарушенного права и представляет собой внедоговорное требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности субъекту абсолютного права на имущество. В качестве ответчика выступает лицо как заявляющее о своих правах на вещь, так и не заявляющее о таких правах, но не признающее за истцом вещного права на имущество. Таким образом, требование общества о признании права собственности может быть удовлетворено, если данное право уже возникло у общества на момент обращения с иском, но оно оспаривается ответчиком.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Иском в арбитражном процессе следует считать спорное правовое требование одного лица к другому, вытекающее из материально-правового отношения, основанное на юридических фактах и предъявленное в арбитражный суд для разрешения в строго определенном процессуальном порядке. При этом иск предъявляется к лицу, которое, по убеждению истца, нарушило или нарушает его права или законные интересы.

Из материалов дела не усматривается, какие законные права и интересы ООО «АС-Инжениринг» нарушены Гостехнадзор, которая не является собственником и не претендует на имущество, поименованное в иске; какие-либо разногласия о принадлежности вещи между истцом и Гостехнадзор отсутствуют.

Признание права в судебном порядке осуществляется в исковом производстве, основной задачей которого является разрешение спора о праве.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Отсутствие спора между сторонами исключает возможность удовлетворения иска.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковое требование не подлежит удовлетворению. Вместе с тем ООО «АС-Инжениринг» не лишено возможности защитить свои права путем предъявления соответствующего иска (заявления) в суд по иному основанию, предусмотренному закону.

Статьей 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 12, 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сайфуллина А.Г.