Решение от 24 октября 2022 г. по делу № А76-22712/2022

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-22712/2022
24 октября 2022 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения вынесена 17 октября 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 24 октября 2022 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Тиунова Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мазер Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Челябинск Челябинская область,

к обществу с ограниченной ответственностью «Нерудпром», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Челябинск Челябинская область,

о взыскании 1 464 097 руб. 10 коп.,

при участии в судебном заседании представителя:

от истца: ФИО1, представителя, действующей на основании доверенности № 74-КВ/17750 от 23.12.2021, личность удостоверена по служебному удостоверению,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Челябинск Челябинская область (далее – истец), 06.07.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нерудпром» г. Челябинска Челябинской области, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Челябинск Челябинская область (далее – ответчик, общество, ООО «Нерудпром») о взыскании задолженности по договору аренды от 04.12.2013 УЗ № 011550-Д-2013 арендной платы за период с 01.10.2016 по 31.03.2022 в размере 1 184 025 руб. 36 коп., пени за период с 01.01.2016 по 01.04.2022 в размере 280 071 руб. 74 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), в соответствии с которыми арендатор обязан вносить за пользование земельным участком установленную сторонами арендную плату.

Определением суда от 13.07.2022 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

В Арбитражный суд от ответчика поступил 16.08.2022 отзыв на исковое заявление и контррасчет задолженности и пени (л.д.98-111), согласно которому общество «Нерудпром» исковые требования не признает, заявил о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности в размере 668 280 руб. 78 коп. за период с 01.10.2016 по 30.06.2019, в части арендной платы за период с 01.07.2019 по 31.03.2022. Также указал, что при расчете арендной платы истцом не верно применена ставка арендной платы в размере 2%, поскольку при расчете арендной платы следует применять ставку арендной платы равную 0,7%, в связи с тем, что спорный земельный участок, находящийся в федеральной собственности предназначен для эксплуатации расположенной на участке артезианской скважины питьевого водоснабжения жителей поселка Старо-Смолинского каменного карьера. Артезианская скважина питьевого водоснабжения – объект, используемый для водоснабжения.

Судом, в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отзыв на исковое заявление с приложенными к нему документами приобщен к материалам дела.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, на иске настаивает по доводам, изложенным в иске и письменных пояснениях, представил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а также информационный расчет задолженности и пени с учетом срока исковой давности и ставкой арендной платы по спорному договору в отношении земельного участка с кадастровым номером 74:36:0429004:7 (л.д.122-124).

Судом, в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дополнительные документы приобщены к материалам дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, об арбитражном процессе по делу признается извещенным надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ (л.д.94). Дело рассмотрено в отсутствие его представителей по правилам части 3 статьи 156 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв с 11.10.2022 до 17.10.2022, о чем на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещено публичное объявление.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 74:36:0429004:7, площадью 7850 кв.м., местоположение: Челябинская область, г. Челябинск, Советский район, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для эксплуатации артезианской скважины питьевого водоснабжения жителей поселка Старо-Смолинского каменного карьера, является собственностью Российской Федерации с 18.03.2015, что подтверждается выпиской из ЕГРН, поставлен на кадастровый учёт 24.02.1994 (л.д. 46-49).

04.12.2013 между Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (арендодатель) и ЗАО «Южуралнеруд» (арендатор) подписан договор УЗ № 011550-Д-2013 долгосрочной аренды земли города Челябинска (л.д.10-26), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в пользование на условиях договора долгосрочной аренды следующее недвижимое имущество:

- земельный участок, площадью 7850 кв.м, расположенный по адресу: Советский район, г. Челябинск, из земель населенных пунктов, для эксплуатации артезианской скважины питьевого водоснабжения жителей поселка Старо-Смолинского каменного карьера (п.1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.4 договора, условия договора применяются к отношениям, возникшим с 19.09.2013 до 26.08.2033.

Размер арендной платы определен в приложении (Форма № 2), являющемся неотъемлемой частью договора (п.2.1 договора).

Согласно п.2.2 договора, за арендуемый земельный участок арендатор обязан в течение действия договора вносить арендную плату, ежеквартально до 1-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом, путем перечисления суммы, согласно приложенному расчету (Форма № 2) на соответствующий счет, указанный в прилагаемом к договору расчете.

Арендатор обязан своевременно и полностью вносить арендную плату, а также нести расходы, связанные с перечислением платежей (п.4.2.2 договора).

Впоследствии права и обязанности арендатора по спорному договору переданы на основании соглашения от 01.10.2016 о передаче прав и обязанностей обществу «Нерудпром», что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.46-49).

В Форме№ 2 к договору стороны согласовали расчет арендной платы (л.д.18-19).

18.03.2015 зарегистрировано право собственности Российской Федерации в отношении земельного участка с кадастровым номером 74:36:0429004:7, площадью 7850 кв.м., местоположение: Челябинская область, г. Челябинск, Советский район, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для эксплуатации артезианской скважины питьевого водоснабжения жителей поселка Старо-Смолинского каменного карьера, в результате чего в договоре УЗ № 011550-Д-2013 долгосрочной аренды земли города Челябинска от 04.12.2013 произошла перемена лиц в обязательстве, в соответствии с которой права и обязанности арендодателя перешли к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях.

Договор аренды, заключенный на срок более года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (п. 2 ст. 26 ЗК РФ, п. 3 ст. 433 ГК РФ).

Согласно сведениям из ЕГРН, договор УЗ № 011550-Д-2013 долгосрочной аренды земли города Челябинска от 04.12.2013 зарегистрирован Управлением Росреестра – 28.09.2017 (л.д. 47).

Учитывая, что сторонами согласованы существенные условия договора аренды, который прошёл государственную регистрацию, договор УЗ № 011550-Д-2013 долгосрочной аренды земли города Челябинска от 04.12.2013 является заключенным.

Истец письмами от 28.07.2021 № 74-МЕ/10717, 07.12.2021 № 74-СЮ/16752, 31.03.2022 № 74-СЮ/4488 направлял в адрес общества соглашение № 1 к договору от 04.12.2013 УЗ № 011550-Д-2013 долгосрочной аренды земли г. Челябинска от 28.07.2021 для подписания, в связи с внесенными изменениями в преамбулу договора, а также пункты 2.2, 2.3, 2.4 договора (л.д.27-43). Ответа не последовало.

В связи с чем, истцом в адрес ответчика направлено предарбитражное уведомление от 15.04.2022 №74-СЮ/5380 (л.д.44) об оплате задолженности и пени по договору УЗ № 011550-Д-2013 от 04.12.2013, которое получено обществом – 05.05.2022 (л.д.45).

Отсутствие добровольного исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом явилось основанием для обращения истца с иском в суд.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 608 ГК РФ предусмотрено, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Частью 2 ст.65 АПК РФ установлено, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Факт использования земельного участка в спорный период времени ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п.п.7 п.1 ст.1, ст.65 ЗК РФ, землепользование в Российской Федерации осуществляется на платной основе, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.

Согласно п.п.1,3 ст.65 ЗК РФ использование земли является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

На основании п. 1 ст.424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

На основании пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

МТУ Росимущество просит суд взыскать с ООО «Нерудпром» задолженность по арендной плате по договору аренды УЗ № 011550-Д-2013 от 04.12.2013 за период с 01.10.2016 по 31.03.2022 в размере 1 184 025 руб. 36 коп.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с 01.10.2016 по 30.06.2019 и пени за период с 01.01.2016 до 30.09.2019.

На основании статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом, согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Установленный в части 5 статьи 4 АПК РФ тридцатидневный срок для соблюдения процедуры претензионного урегулирования спора носит общий характер и в силу прямого указания в данной статье применяется, если иной срок не установлен законом либо договором.

С претензией от 15.04.2022 № 74-СЮ/5380 об оплате задолженности и пени истец обратился к ответчику, которая направлена и вручена - 05.05.2020 (л.д. 44,45).

Из штампа отдела делопроизводства Арбитражного суда Челябинской области следует, что истец обратился в суд с иском – 06.07.2022 (л.д. 3-6), то есть срок, установленный статей 196 ГК РФ, на момент подачи настоящего иска истек.

Следовательно, с учетом факта приостановления течения срока исковой давности, в связи с принятием истцом 15.04.2022 мер к урегулированию спора в претензионном порядке, суд приходит к выводу о том, что на момент подачи иска срок исковой давности пропущен по требованиям об оплате задолженности по договору аренды УЗ № 011550-Д-2013 от 04.12.2013, срок внесения которой наступил по первый квартал 2019 года (включительно).

То есть, пропущен срок исковой давности внесения платежей за период с 01.10.2016 по первый квартал 2019 года (включительно), учитывая, что согласно п.2.2 договора, внесение арендной платы производится арендатором ежеквартально до 1-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

Истцом в материалы дела представлен информационный расчет задолженности по договору аренды с учетом доводов ответчика о пропуске срока исковой давности и учетом ставки арендной платы в размере 0,7% (л.д. 123-124).

Судом проверена арифметическая правильность произведенного истцом и представленного в материалы дела информационного расчета задолженности по арендной плате по договору аренды УЗ № 011550-Д-2013 от 04.12.2013 за период с 01.04.2019 по 31.03.2022.

Справочно-информационный расчет истца признается судом арифметически верным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению с учетом применения пропуска срока исковой давности в части, т.е. за период с 01.04.2019 по 31.03.2022 в размере 202 970 руб. 68 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно условиям договоров, за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательств, от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства по оплате или соответствующей части указанного обязательства (п. 6.3 договора).

Истцом также заявлено о взыскании пени по договору аренды УЗ № 011550-Д-2013 от 04.12.2013 за период с 01.01.2016 по 01.04.2022 в размере 280 071 руб. 74 коп.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку произведенный истцом расчет подлежащей внесению платы признан не обоснованным, в том числе исходя из необходимости применения срока исковой давности, суд также не соглашается с расчетом неустойки.

Истцом в материалы дела представлен информационный расчет пени по договору аренды за период с 02.07.2019 по 31.03.2022 в размере 26 711 руб. 10 коп. с учетом доводов ответчика о пропуске срока исковой давности.

Судом проверена арифметическая правильность произведенного истцом и представленного в материалы дела информационного расчета пени по арендной плате по договору аренды УЗ № 011550-Д-2013 от 04.12.2013 за период с 02.07.2019 по 31.03.2022 и суд находит его неверным, так как при определении очередных дат просрочки по оплате платежей и дат начала исчисления пени истцом не учтены положения статьи 193 ГК РФ о том, что, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

С учетом изложенного, судом произведен самостоятельный расчет неустойки, размер которой за период с 02.07.2019 по 31.03.2022 составляет 26 780 руб. 44 коп.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер. При этом выплата кредитору неустойки предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Таким образом, неустойка как способ обеспечения обязательств должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Из пункта 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление №7), следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Как следует из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Объективных доказательств, свидетельствующих о неразумности и чрезмерности заявленного ко взысканию размера неустойки, ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

В материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Суд не находит оснований для применения положений ст.333 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд находит обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению требований истца о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 04.12.2013 УЗ № 011550-Д-2013 за период с 01.04.2019 по 31.03.2022 в размере 202 970 руб. 68 коп. и пени за период с 02.07.2019 по 31.03.2022 в размере 26 780 руб. 44 коп., всего 229 751 руб. 12 коп.

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов (государственной пошлины и судебных издержек) разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при цене иска 1 464 097 руб. 10 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 27 641 руб.

Согласно п. 1.1 ч. 1 ст. 333.37 НК РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (ч. 3 ст. 110 АПК РФ).

Соответственно, государственная пошлина в сумме 4 337 руб. 52 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (пропорционально удовлетворенным требованиям), согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, ст. 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нерудпром», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Челябинск Челябинская область в пользу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Челябинск Челябинская область, задолженность по договору аренды от 04.12.2013 УЗ № 011550-Д-2013 арендной платы за период с 01.04.2019 по 31.03.2022 в размере 202 970 руб. 68 коп., пени за период с 02.07.2019 по 31.03.2022 в размере 26 780 руб. 44 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нерудпром», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Челябинск Челябинская область в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 337 руб. 52 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Т.В. Тиунова


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.