Решение от 27 сентября 2021 г. по делу № А73-12807/2021

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-12807/2021
г. Хабаровск
27 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2021

Арбитражный суд в составе судьи Л.А. Збарацкой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Бреславец

рассмотрев в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Союз» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680051, <...>)

к муниципальному образованию Городской округ «Город Хабаровск» в лице Администрации города Хабаровска (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>) о взыскании 34 774 руб. 32 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, действующего по доверенности от 12.01.2021 № 11,

от ответчика – ФИО2, действующего по доверенности от 03.11.2020 № 1.1.29-213.

Общество с ограниченной ответственностью «ДВ-Союз» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному образованию Городской округ «Город Хабаровск» в лице Администрации города Хабаровска о взыскании 34 774 руб. 32 коп., составляющих основной долг в размере 33 426 руб. 65 коп. за периоды с 01.08.2019 по 30.04.2021, пени в размере 1 347 руб. 67 коп. за периоды с 26.09.2019 по 31.05.2021.

Определением от 08.09.2021 судом отказано в удовлетворении ходатайства муниципального образования Городской округ «Город Хабаровск» в лице Администрации города Хабаровска о привлечении в дело № А73-12807/2021 в качестве соответчика или замене ненадлежащего ответчика надлежащим - Департамента муниципальной собственности г. Хабаровска.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ представитель истца заявил ходатайство об увеличении размера иска 35 246 руб. 04 коп., составляющих основной долг в размере 33 426 руб. 65 коп. за периоды с 01.08.2019 по 30.04.2021, пени в размере 1 819 руб. 39 коп. за периоды с 26.09.2019 по 31.05.2021.

Увеличение размера иска судом принимается, так как данное распорядительное действие закону не противоречит, прав других лиц не нарушает.

Истец, как следует из искового заявления, объяснений представителя в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить, в качестве обстоятельств, на которых они основаны, указал на наличие задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в размере 33 426 руб. 65 коп. за периоды с 01.08.2019 по 30.04.2021, право на взыскание пени в размере 1 819 руб. 39 коп. за периоды с 26.09.2019 по 31.05.2021.

Ответчик, как следует из отзыва на исковое заявление, объяснений представителя в судебном заседании, возражал, указал на то, что надлежащем ответчиком по делу является Департамент муниципальной собственности администрации города Хабаровска, указал на то, что спорное помещение является техническим помещением, где располагаются общедомовые коммуникации, принадлежащие собственникам помещений МКД. Администрация не использует спорное помещение для муниципальных нужд.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ДВ-Союз» (далее – ООО «ДВ-Союз», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к муниципальному образованию городской округ «Город Хабаровск» в лице Администрации города Хабаровска (далее – Администрация, ответчик) о взыскании 72 470 руб. 72 коп., составляющих: задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 57 147 руб. 44 коп. за период с 01.08.2016 по 30.07.2019, пени в размере 15 323 руб. 28 коп., начисленные за период с 26.09.2016 по 03.09.2019.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.12.2019 по делу № А73-20159/2019 с муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» в лице Администрации города Хабаровска в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Союз» взыскана задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 57 147 руб. 44 коп., пени в размере 13 738 руб. 16 коп., всего 70 885 руб. 60 коп., а также судебные расходы по государственной пошлине по иску в размере 2 835 руб.

Обществу с ограниченной ответственностью «ДВ-Союз» из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 64 руб., перечисленная по платежному поручению № 3018 от 11.09.2019.

В силу п. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку при рассмотрении вышеназванного дела участвовали те же лица, то обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.12.2019 по делу № А73-20159/2019, имеют преюдициальное значение, оспариванию и доказыванию не подлежат.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.12.2019 по делу № А73-20159/2019 установлено, что в соответствии с публичной информацией на основании части 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 731 «Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами», приказа Минрегиона России от 02.04.2013 № 124 «Об утверждении Регламента раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, путем ее опубликования в сети Интернет и об определении официального сайта в сети Интернет, предназначенного для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами» на официальном сайте www.reformagkh.ru., ООО «ДВ-Союз» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами (МКД) в г. Хабаровске, в том числе по адресу: <...>.

Как следует из материалов дела, Городскому округу «Город Хабаровск» принадлежит на праве собственности нежилое помещение I (2-8) общей площадью 46,6 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

ООО «ДВ-Союз» является управляющей компанией многоквартирного жилого дома № 2б по улице ФИО3 в городе Хабаровске, на основании договора управления многоквартирным домом от 07.08.2008, заключенного с собственниками помещений данного многоквартирного жилого дома на основании принятого решения общего собрания собственников.

В соответствии с договором управляющая организация принимает на себя обязательства осуществлять управление многоквартирным домом, самостоятельно или с привлечением сторонних, в том числе, специализированных, организаций организовывать проведение работ по содержанию и ремонту общего имущества МКД, предоставлять жилищно-коммунальные услуги, а собственники помещений - оплачивать услуги управляющей организации в порядке, установленном настоящим договором (пункт 3.1.,3.3).

В силу п. 4.1 договора плата за услуги и работы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества, коммунальные услуги вносится собственником ежемесячно до 25 числа месяца, следующего за истекшим (отчетным) месяцем.

Размер платы за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества, установленный пунктом 4.2. в соответствии с пунктом 2.7., является единым, как для собственников жилых, так и нежилых помещений.

Положениями пунктов 3.2.7., 4.5. договора управления предусмотрена индексация тарифа, если собственниками помещений не принято решение об утверждении тарифа на следующий календарный год.

В периоды с 01.08.2019 по 30.04.2021 ответчик плату за содержание и ремонт общего имущества в МКД не вносил, согласно расчету управляющей компании задолженность составила 33 426 руб. 65 коп.

Истцом ответчику направлена претензия от 01.06.2021 № 3644 с требованием оплаты задолженности.

В ответе от 18.06.2021 № 07-08/7429 ответчик указал на то, что указанное нежилое помещение является техническим помещением, в котором располагаются общедомовые коммуникации, предназначенные для эксплуатации жилых помещений многоквартирного дома, доказательства принятия собственниками помещений, рассматриваемого многоквартирного дома, решения об установлении платы за содержание помещения на 2019-2021 в размере, указанном в расчете задолженности, в департамент не представлены.

Неисполнение в добровольном порядке ответчиком обязанности по оплате задолженности послужило основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Союз» в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункту 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с разъяснением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», регулирование отношений собственников нежилых помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 ГК РФ, статьей 36 ЖК РФ.

На основании пункта 1 статьи 290 ГК РФ и пункта 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Обязанность граждан и организаций своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена также пунктом 1 статьи 153 ЖК РФ.

Независимо от наличия соответствующих договорных отношений на собственнике помещения лежит обязанность по осуществлению расходов по содержанию общего имущества пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, собственник нежилого помещения, расположенного в МКД, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества МКД, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 АПК РФ является компетенцией суда, рассматривающего дело.

Статьями 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание заявленных требований, представляя при этом допустимые с точки зрения закона доказательства.

Истцом произведен расчет задолженности, который представляет собой произведение тарифа на содержание и ремонт общего имущества МКД (33,02; 34,34) на площадь помещений (46,6 кв.м) и количество месяцев.

Расчет основного долга судом проверен, является верным математически и юридически.

Довод ответчика о том, что спорное помещение является техническим помещением и принадлежит собственникам помещений на праве общей долевой собственности, в связи, с чем у ответчика не возникает обязанности нести расходы на содержание общего имущества МКД № 2б по ул. ФИО3, судом отклоняется, поскольку данный довод был предметом рассмотрения в деле №А73-20159/2019.

Президиум ВАС РФ в Аналитическом обзоре от 06.05.2010, со ссылкой на Постановление от 02.03.2010 № 13391/09, разъяснил, что для отнесения подвального помещения к общему имуществу жилого дома (т.е. квалифицировать его как технический подвал или отказа в ней) необходимо установить совокупность обстоятельств, к которым относятся возможность самостоятельного использования помещения и наличие инженерных коммуникаций или иного обслуживающего оборудования. Поэтому правовой режим подвальных помещений, как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности нескольких собственников помещений в таких жилых домах, должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме. Если по состоянию на указанный момент подвальные помещения жилого дома были предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, и не использовались фактически в качестве общего имущества домовладельцами на эти помещения не возникло.

Из ответа Управления жилищного фонда и приватизации жилья Администрации г. Хабаровска от 30.03.2018 № 1-24/539 следует, что первая приватизация в МКД № 2-б по ул. ФИО3 произошла 13.05.1999.

Спорное помещение не отвечает критериям общего имущества, которые установлены ст. 36 ЖК РФ, а также разъяснениям Президиума ВАС РФ, при этом только наличие инженерных коммуникаций в помещении не может свидетельствовать о том, что данное помещение является общим имуществом, так как юридическим значимых обстоятельством является назначение помещения на дату первой приватизации, то есть имеет данное помещение самостоятельное назначение или нет.

Доказательств оплаты основного долга на сумму 35 246 руб. 04 коп. ответчиком не представлено.

Исковое требование истца о взыскании основного долга подлежит удовлетворению в размере 35 246 руб. 04 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 1 819 руб. 39 коп. за периоды с 26.09.2019 по 31.05.2021.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет пени произведен истцом по правилам части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из количества дней просрочки (начисление за периоды с 26.09.2019 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 31.05.2021) в размере 1/300 и 1/130 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки, составляет 1 819 руб. 39 коп.

Расчет пени судом проверен, юридически и математически является верным.

Исковое требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в размере 1 819 руб. 39 коп.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

Иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования Городской округ «Город Хабаровск» в лице Администрации города Хабаровска (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Союз» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680051, <...>) 35 246 руб. 04 коп, составляющих основной долг в размере 33 426 руб. 65 коп., неустойку в размере 1 819 руб. 39 коп.

Взыскать с муниципального образования Городской округ «Город Хабаровск» в лице Администрации города Хабаровска (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Союз» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680051, <...>) судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Л.А. Збарацкая