Решение от 11 марта 2019 г. по делу № А29-14333/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-14333/2018
11 марта 2019 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2019 года, полный текст решения изготовлен 11 марта 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Гайдак И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РТМ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 39 имени Георгия Александровича Чернова» г.Воркуты (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью «УКОЛ 5» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РТМ» (далее – ООО «РТМ», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 39 имени Георгия Александровича Чернова» г.Воркуты (далее – МОУ «СОШ № 39», ответчик) о взыскании задолженности по контракту на поставку металлодетектора № 1 в сумме 16 569 руб. 90 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 22.10.2018 заявление принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «УКОЛ 5» (прежнее наименование ООО«универсал».

Определением от 17.12.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением председателя судебного состава Арбитражного суда Республики Коми от 21.01.2019 по делу № А29-14333/2018 произведена замена судьи Махмутова Н.Ш. на судью Гайдак И.Н.

Определением суда от 12.02.2019 дело назначено к рассмотрению в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 11.03.2019.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 123, пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил.

Между ООО «Универсал» (поставщик) и МОУ «СОШ № 39» (заказчик) заключен контракт на поставку металлодетектора № 1, по условиям которого поставщик обязуется в обусловленный контрактом срок передать заказчику металлодетектор, а заказчик обязуется принять товар и обеспечить оплату поставленного товара на условиях контракта (пункт 1.1 контракта).

Цена Контракта в соответствии с пунктом 2.2 контракта составляет 16 569 руб. 90 коп.

Согласно пункту 2.6 оплата товара производится заказчиком не более чем в течение тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 Федерального закона №44-ФЗ.

Срок действия контракта на основании пункта 8.1 устанавливается с момента его подписания и действует до 31 декабря 2017 года.

Во исполнение условий контракта поставщиком поставлен товар заказчику, в подтверждение чего представлен акт приема-передачи товара от 28.04.2017, а также товарная накладная от 24.04.2017 № 32.

Для оплаты поставленного товара поставщиком выставлен счет-фактура от 24.04.2017 № 32 на сумму 16 569 руб. 90 коп., заказчиком в нарушение условий договора не оплаченный.

Претензией от 26.09.2017 № 1444 ООО «Универсал» просило МОУ «СОШ № 39» погасить образовавшуюся задолженность.

Ответа на претензию со стороны заказчика не последовало, равно как и оплаты поставленного товара.

19 января 2018 года между ООО «Универсал» (цедент) и ООО «РТМ» (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к МОУ «СОШ № 39» уплаты задолженности по контракту от 17.04.2017 № 1 в размере 16 569 руб. 90 коп., а так же неустойки за неисполнение денежного обязательства и оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (пункт 1.1 договора).

Уступка цедентом прав требований цессионарию является возмездной. Основанием уступки указанных прав требования на сумму в размере 16 569 руб. 90 коп., а так же оплаты неустойки в соответствии с условиями контракта, является погашение задолженности цедента перед цессионарием, согласно договору беспроцентного займа от 02.10.2017 (пункт 3.1 договора).

С момента подписания договора, обязательства цедента перед цессионарием по договору займа без номера от 02.10.2017 на сумму 16 569 руб. 90 коп., а так же на сумму неустойки, выплаченной должником цессионарию, будут считаться исполненными надлежащим образом.

ООО «РТМ» направило в адрес МОУ «СОШ № 39» уведомление от 24.01.2018 № 7 о произведенной уступке прав (цессии) и просило произвести оплату поставленного товара.

Между тем, поставленный товар МОУ «СОШ № 39» не оплачен, что послужило основанием для обращения ООО «РТМ» с исковым заявлением о взыскании задолженности в суд.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле.

Статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В силу пункта 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель должен оплатить поставляемые товары с соблюдением того порядка и формы расчетов, которые предусмотрены договором поставки. В случае если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты должны осуществляться платежными поручениями.

Как следует из статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, прямо не оспорены и несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, следовательно, в силу положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными.

Факт выполнения ООО «Универсал» принятых на себя обязательств по контракту подтверждается подписанными ответчиком без возражений актом и товарной накладной и не оспаривается ответчиком. Доказательств оплаты поставленного товара ответчиком не представлено.

Частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что произведенная между ООО «Универсал» и ООО «РТМ» уступка требования не противоречит закону, никем не оспорена.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 16 569 руб. 90 коп. признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Поскольку истцом при подаче искового заявления государственная пошлина не уплачивалась, определением суда от 22.10.2018 истцу предоставлена отсрочка ее уплаты, с учетом финансового положения ответчика, являющегося бюджетным учреждением, суд считает возможным уменьшить размер государственной пошлины, взыскиваемой в доход бюджета, до 200 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 39 имени Георгия Александровича Чернова» г.Воркуты в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РТМ» задолженность в сумме 16 569 руб. 90 коп.

Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 39 имени Георгия Александровича Чернова» г.Воркуты в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 200 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья И.Н. Гайдак