Постановление от 20 ноября 2023 г. по делу № А40-17216/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ



г. Москва

20.11.2023

Дело № А40-17216/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 15.11.2023

Полный текст постановления изготовлен 20.11.2023


Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Петропавловской Ю.С.,

судей: Анисимовой О.В., Ананьиной Е.А.

при участии в заседании:

от ФГБОУ ВО РГАУ - МСХА имени К.А. Тимирязева: ФИО1 по доверенности от 01.03.2023, паспорту;

от Управления Росреестра по Москве: не явился, извещён;

от Департамента городского имущества города Москвы: не явился, извещён;

от Минсельхоз России: не явился, извещён;

рассмотрев 15.11.2023 в судебном заседании кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве

на решение от 20.04.2023 Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 11.08.2023 Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А40-17216/2023

по заявлению ФГБОУ ВО РГАУ - МСХА имени К.А. Тимирязева

к Управлению Росреестра по Москве

третьи лица: Департамент городского имущества города Москвы, Минсельхоз России,

о признании незаконным уведомления,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Российский государственный аграрный университет - МСХА имени К.А. Тимирязева» (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - управление) о признании незаконным уведомления от 23 ноября 2022 года № КУВД-001/2022-36109756/7.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент городского имущества города Москвы (далее – департамент), Минсельхоз России.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2023, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе управление просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, неполное выяснение фактических обстоятельств.

В судебном заседании представитель учреждения возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве (приобщен к материалам дела).

Иные лица, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, своих представителей не направили, что в силу положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителя учреждения, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Арбитражные суды установили, что на основании инвестиционного контракта № 28-САО от 25.12.2000, заключенного между Правительством Москвы и учреждением, был построен центральный тепловой пункт (далее - ЦТП) с кадастровым номером 77:09:0003008:1048, расположенный по адресу: <...>, стр. 1.

Распоряжением Министерства сельского хозяйства РФ № 96-р от 24.12.2010 указанный ЦТП закреплен за учреждением.

11.08.2021 на ЦТП зарегистрировано право Российской Федерации (запись в ЕГРН № 77:09:0003008:1048-77/051/2021-2), а 29.03.2022 в ЕГРН внесена запись № 77:09:0003008:1048-77/051/2021-4 о регистрации права оперативного управления на объект за ним.

22.08.2016 распоряжением № 23374 Департамента городского имущества г. Москвы был утвержден проект межевания территории квартала, ограниченного Красностуденческим проездом, Дмитровским шоссе, Верхней аллеей и границей заказника «Петровско-Разумовское».

Указанным проектом было предусмотрено формирование земельного участка общей площадью 248 кв. м для эксплуатации ЦТП.

22.07.2022 распоряжением № 41745 ДигМ была утверждена схема расположения на кадастровом плане территории земельного участка общей площадью 248 кв. м, расположенного по адресу: <...>, стр. 1.

В целях государственного кадастрового учета вновь образованного земельного участка, для дальнейшей передачи его в постоянное бессрочное пользование, учреждением был подготовлен и направлен в адрес Департамента городского имущества г. Москвы межевой план (письмо от 09.08.2022 № 02-15/1391).

18.08.2022 департаментом в регистрирующий орган сдан пакет документов для проведения государственного кадастрового учета в отношении указанного земельного участка.

05.09.2022 в адрес учреждения от департамента поступило уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета от 23.08.2022 № КУВД-001/2022-36109756/2 (письмо от 26.08.2022 № ДГИ-1-50957/22-2).

С учетом указанных в уведомлении замечаний учреждением был подготовлен и направлен в адрес департамента исправленный межевой план, который был сдан в регистрирующий орган 06.09.2022.

22.09.2022 в адрес учреждения от департамента поступило уведомление о не устранении причин, послуживших основанием для приостановления государственного кадастрового учета, от 07.09.2022 № КУВД001/2022-36109756/3 (письмо от 13.09.2022 № ДГИ-1-50957/22-3).

22.09.2022 учреждением в адрес департамента был направлен межевой план с устранением причин, препятствующих осуществлению учетных действий, 29.09.2022 межевой план был сдан в регистрирующий орган.

Однако уведомлением от 04.10.2022 № КУВД-001/2022-36109756/6 управление указало на не устранение причин, послуживших основанием для приостановления государственного кадастрового учета, а уведомлением от 23.11.2022 № КУВД-001/2022-36109756/7 в проведении государственного кадастрового учета было отказано.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения учреждения в Арбитражный суд города Москвы с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались следующим.

В соответствии со статьей 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В силу статьи 18 Закона N 218-ФЗ заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы представляются в орган регистрации прав в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования: в форме документов на бумажном носителе; в форме электронных документов и (или) электронных образов документов (ч. 1).

К заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами (ч. 4).

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами (ч. 5).

Суды пришли к выводу, что представленный 29.09.2022 в регистрирующий орган межевой план соответствует всем требованиям, установленным действующим законодательством к подготовке межевого плана.

В соответствии с п. 56 приказа Росреестра от 14.12.2021 N П/0592 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке" (далее - Требования) в графе "3" строки "Сведения о земельных участках (землях общего пользования, территории общего пользования), посредством которых обеспечивается доступ" реквизита "4" раздела "Сведения об образуемых земельных участках" указан кадастровый номер земельного участка 77:09:0003008:114, через который осуществляется доступ к образуемому земельному участку, согласно проекту межевания территории квартала N 23374 от 22.08.2016.

При первоначальной подаче заявления о постановке земельного участка на государственный кадастровый учет в межевом плане было указано, что доступ к образуемому земельному участку будет осуществляться через земли общего пользования, т.к. по сведениям ЕГРН, в данном месте улично-дорожная сеть не стоит на государственном кадастровом учете, что также было расценено со стороны регистрирующего органа, как нарушение.

Указание в обжалуемом отказе на нарушение в части не обеспечения доступа к образуемому земельному участку 77:07:0000000:9750:ЗУ1 от земельного участка улично-дорожной сети необоснованно, поскольку земельный участок 77:07:0000000:9750:ЗУ1 находится по адресу: <...>, в 15 км от образуемого земельного участка.

Суды указали, что в графе «3» строки «5» реквизита «4» раздела «Сведения об образуемых земельных участках» вид разрешенного использования образуемого земельного участка указан как предоставление коммунальных услуг (3.1.1) в соответствии с п. 3 распоряжения № 41745 от 22.07.2022, что свидетельствует о соблюдении п. 52 Требований.

Суды пришли к выводу, что ссылки регистрирующего органа на необходимость указания в межевом плане основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (фактическое использование - индекс «Ф») необоснованные, поскольку земельный участок на кадастровом учете не стоит, его вид разрешенного использования указан, в соответствии с п. 3 распоряжения № 41745 от 22.07.2022.

Также суды отметили, что не указание в строке «12» в реквизите «4» раздела «Сведения об образуемых земельных участках» условного номера земельного участка, в связи с его отсутствием, не является нарушением п. 54 Требования, границы образуемого земельного участка в полном объеме соответствуют границам проекта межевания территории № 23374 от 22.08.2016.

С учетом всех обстоятельств суды пришли к выводу, что отказ управления в проведении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении спорного объекта не отвечает требованиям п. 71 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 07.06.2017 № 278, поскольку из его содержания не представляется возможным понять какие именно недостатки содержат представленные на регистрацию документы, в чем их несоответствие предъявляемым требованиям или, каким образом заявителю исправить допущенные ошибки, нарушает права и законные интересы Университета, поскольку препятствует оформлению права постоянного бессрочного пользования на земельный участок для эксплуатации ЦТП.

На основании изложенного, суды пришли к выводу о том, что наличие законных оснований для принятия оспариваемого решения заинтересованным лицом не доказано.

Выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки доказательств и на правильном применении норм материального и процессуального права с учетом таких обстоятельств.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2023 по делу № А40-17216/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.


Председательствующий судья Ю.С. Петропавловская


Судьи О.В. Анисимова


Е.А. Ананьина