Постановление от 11 августа 2023 г. по делу № А40-17216/2023

792/2023-219431(2)



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-36431/2023

Дело № А40-17216/23
г. Москва
11 августа 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Попова В.И.,

судей: Никифоровой Г.М., Яковлевой Л.Г., при ведении протокола помощником судьи Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2023 по делу № А40-17216/23 принятое

по заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Российский государственный аграрный университет – МСХА имени К.А. Тимирязева" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

третьи лица – 1.Департамент городского имущества города Москвы 2. Министерство сельского хозяйства Российской Федерации

о признании незаконным уведомления при участии:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 01.03.2023; от ФИО2 по доверенности от 25.04.2023;

заинтересованного лица:

от третьих лиц: 1.не явился, извещен; 2.не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Российский государственный аграрный университет- МСХА имени К.А. Тимирязева" (далее– учреждение, заявитель) обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее- управление) о признании незаконным уведомления от 23 ноября 2022 г. № КУВД-001/2022-36109756/7.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 20.04.2023 требования учреждения удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

От заявителя поступил отзыв.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, в связи с чем, спор рассмотрен в их отсутствие в порядке ст.123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы, решение просил отменить.

Представитель учреждения возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, решение просил оставить без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва, не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы, исходя из следующего.

Обращаясь в суд, Заявитель обосновал свои требования на следующих обстоятельствах.

Между Правительством Москвы и Университетом на основании инвестиционного контракта № 28-САО от 25.12.2000 был построен центральный тепловой пункт (далее- ЦТП) с кадастровым номером 77:09:0003008:1048, расположенный по адресу: <...>, стр. 1.

Распоряжением Министерства сельского хозяйства РФ № 96-р от 24.12.2010 указанный ЦТП закреплен за Университетом.

11.08.2021 на ЦТП зарегистрировано право Российской Федерации (запись в ЕГРН № 77:09:0003008:1048-77/051/2021-2), а 29.03.2022 в ЕГРН внесена запись № 77:09:0003008:1048-77/051/2021-4 о регистрации права оперативного управления на объект за ним.

22.08.2016 распоряжением № 23374 Департамента городского имущества г.Москвы был утвержден проект межевания территории квартала, ограниченного Красностуденческим проездом, Дмитровским шоссе, Верхней аллеей и границей заказника «Петровско- Разумовское».

Указанным проектом было предусмотрено формирование земельного участка общей площадью 248 кв.м. для эксплуатации ЦТП.

22.07.2022 распоряжением № 41745 ДигМ была утверждена схема расположения на кадастровом плане территории земельного участка общей площадью 248 кв.м, расположенного по адресу: <...>, стр. 1.

В целях государственного кадастрового учета вновь образованного земельного участка, для дальнейшей передачи его в постоянное бессрочное пользование, Университетом был подготовлен и направлен в адрес Департамента городского имущества г. Москвы межевой план (письмо от 09.08.2022 № 02-15/1391).

18.08.2022 Департаментом в регистрирующий орган сдан пакет документов для проведения государственного кадастрового учета в отношении указанного земельного участка.

05.09.2022 в адрес Университета от Департамента городского имущества г. Москвы поступило уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета от 23.08.2022 № КУВД-001/2022-36109756/2 (письмо от 26.08.2022 № ДГИ-1- 50957/22-2).

С учетом указанных в уведомлении замечаний Университетом был подготовлен и направлен в адрес Департамента городского имущества г. Москвы исправленный межевой план, который был сдан в регистрирующий орган 06.09.2022.

22.09.2022 в адрес Университета от Департамента городского имущества г. Москвы поступило уведомление о не устранении причин, послуживших основанием для приостановления государственного кадастрового учета, от 07.09.2022 № КУВД001/2022- 36109756/3 (письмо от 13.09.2022 № ДГИ-1-50957/22-3).

22.09.2022 Университетом в адрес Департамента городского имущества г. Москвы был направлен межевой план с устранением причин, препятствующих осуществлению учетных действий, 29.09.2022 межевой план был сдан в регистрирующий орган.

Однако уведомлением от 04.10.2022 № КУВД-001/2022-36109756/6 Управление Росреестра по г. Москве указало на не устранение причин, послуживших основанием для приостановления государственного кадастрового учета, а уведомлением от 23.11.2022 № КУВД-001/2022-36109756/7 в проведении государственного кадастрового учета было отказано.

Не согласившись с указанным уведомлением, Общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда первой инстанции признаются коллегией несостоятельными.

В соответствии со статьей 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В силу статьи 18 Закона N 218-ФЗ заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы представляются в орган регистрации прав в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования: в форме документов на бумажном носителе; в форме электронных документов и (или) электронных образов документов (ч. 1).

К заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами (ч. 4).

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами (ч. 5).

Вопреки доводам апеллянта, представленный 29.09.2022 в регистрирующий орган межевой план соответствует всем требованиям, установленным действующим законодательством к подготовке межевого плана.

В соответствии с п.56 приказа Росреестра от 14.12.2021 № П/0592 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» (далее– Требования) в графе «3» строки «Сведения о земельных участках (землях общего пользования, территории общего пользования), посредством которых обеспечивается доступ» реквизита «4» раздела «Сведения об образуемых земельных участках» указан кадастровый номер земельного участка 77:09:0003008:114, через который осуществляется доступ к образуемому земельному участку, согласно проекту межевания территории квартала № 23374 от 22.08.2016.

При этом, при первоначальной подаче заявления о постановке земельного участка на государственный кадастровый учет в межевом плане было указано, что доступ к образуемому земельному участку будет осуществляться через земли общего пользования, т.к. по сведениям ЕГРН, в данном месте улично-дорожная сеть не стоит на государственном кадастровом учете, что также было расценено со стороны регистрирующего органа, как нарушение.

Указание в обжалуемом отказе на нарушение в части не обеспечения доступа к образуемому земельному участку 77:07:0000000:9750:ЗУ1 от земельного участка улично-дорожной сети необоснованно, поскольку земельный участок 77:07:0000000:9750:ЗУ1 находится по адресу: <...>, в 15 км. от образуемого земельного участка .

Вопреки доводам апеллянта, в графе «3» строки «5» реквизита «4» раздела «Сведения об образуемых земельных участках» вид разрешенного использования образуемого земельного участка указан как предоставление коммунальных услуг (3.1.1) в соответствии с п.3 распоряжения № 41745 от 22.07.2022, что свидетельствует о соблюдении п.52 Требований.

Ссылки регистрирующего органа на необходимость указания в межевом плане основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (фактическое использование– индекс «Ф») необоснованны, поскольку земельный участок на кадастровом учете не стоит, его вид разрешенного использования указан, в соответствии с п. 3 распоряжения № 41745 от 22.07.2022.

Не указание в строке «12» в реквизите «4» раздела «Сведения об образуемых земельных участках» условного номера земельного участка, в связи с его отсутствием, не является нарушением п.54 Требования, границы образуемого земельного участка в полном объеме соответствуют границам проекта межевания территории № 23374 от 22.08.2016.

Таким образом, отказ Управления в проведении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении спорного объекта не отвечает требованиям п.71 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 07.06.2017 № 278, поскольку из его содержания не представляется возможным понять какие именно недостатки содержат представленные на регистрацию документы, в чем их несоответствие предъявляемым требованиям или, каким образом заявителю исправить допущенные ошибки.

Более того, такой отказ нарушает права и законные интересы Университета, поскольку препятствует оформлению права постоянного бессрочного пользования на земельный участок для эксплуатации ЦТП.

На основании изложенного, суд пришел к верному выводу о том, что наличие законных оснований для принятия оспариваемого решения заинтересованным лицом не доказано.

Таким образом, доводы Управления о нарушении судом первой инстанции норм процессуального и материального права, а также несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, несостоятельны.

Принимая во внимание фактические обстоятельства спора и нормы материального права, его регулирующие, коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Срок, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителем в данном случае не пропущен, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.04.2023 по делу № А40-17216/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: В.И. Попов Судьи: Г.М. Никифорова Л.Г. Яковлева Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.