Решение от 12 января 2022 г. по делу № А32-19300/2021

Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е




Дело № А32-19300/2021
город Краснодар
12 января 2022 года.
Резолютивная часть решения объявлена 28.12.2021.

Полный текст решения изготовлен 12.01.2022.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Чеснокова А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гайдамака Э.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «БСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Новороссийской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании решения Новороссийского таможенного поста (ЦЭД) Новороссийской таможни от 21.01.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10317120/091120/0096141 незаконным, обязании таможенный орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем возврата излишне взысканных таможенных платежей,


при участии:

от заявителя: ФИО1 – доверенность,

от заинтересованного лица: ФИО2 – доверенность,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Белгородская Соляная Компания» (далее – заявитель, ООО «БСК», Общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Новороссийского таможенного поста (ЦЭД) Новороссийской таможни от 21.01.2021 (далее – ответчик, таможня, таможенный орган) о внесении изменений (дополнений) сведения, заявленные в ДТ № 10317120/091120/0096141; об обязании Новороссийскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «БСК».

Заявитель настаивал на удовлетворении требований, указал что документы и сведения, подтверждающие достоверность, количественную определенность документальное подтверждение заявленной таможенной стоимости был предоставлены в распоряжение таможенного органа в исчерпывающем объеме, в связи с чем, решение о внесении изменений (дополнений) в документы и сведения указанные в декларации на товары ДТ № 10317120/091120/0096141, является незаконным.

Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.


В судебном заседании 21.12.2021 объявлен перерыв до 28.12.2021 до 09 час. 40 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Дело рассматривается по правилам статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Суд, заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

ООО «БСК» во исполнение контракта № 1167/19 от 12.11.2019 на таможенную территорию ЕАЭС был ввезен товар (хлорид кальция 94-96%, область применения: в охлаждающих смесях, для работы с бетоном при низких температурах как противопылевая добавка, изготовитель: CHLORAN CHEMICAL PRODUCTION CO., товарный знак БСК, марка БСК; код ТН ВЭД ЕАЭС 2827200000) на общую сумму 3500 долларов США.

Заявленные условия поставки FOB – порт Анзали, Иран. Страна отправления товара – Иран, страна происхождения товара – Иран.

Общество в целях таможенного оформления товара подало в таможню ДТ № 10317120/091120/0096141 (далее - спорная ДТ) в соответствии с таможенной процедурой «Выпуск для внутреннего потребления», определив таможенную стоимость товаров по первому методу таможенной оценки «по стоимости сделки с ввозимыми товарами».

В обоснование сведений, указанных в представленной ДТ, обществом в таможенный орган были представлены: контракт № 1167/19 от 12.11.2019, дополнительное соглашение № 27 от 01.08.2020 к контракту, коммерческий инвойс № А-47 от 26.10.2020, коносамент № 99-370 от 30.10.2020, прайс-лист (коммерческое предложение) ООО «ВОСТОК-А» № PLCO-VSK-RU-9-CC-ASTR от 08.10.2020, калькуляция себестоимости товара ООО «ВОСТОК-А» № CC-VSK-RU-9-CC-ASTR от 27.10.2020, договор транспортной экспедиции № 05-Э/2017 от 01.02.2017 между ООО «БСК» и ООО «Транспортная фирма «ВТС-Экспедирование», счет на оплату № 1016 от 06.11.2020 (за фрахт морского судна), а также иные документы.

По результатам контроля заявленной таможенной стоимости товаров таможенным органом, в соответствии с пунктом 4 статьи 325 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), принято решение от 10.11.2020 о запросе документов и (или) сведений, в котором он уведомил общество о том, что в ходе проверки спорной ДТ обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров, заявленных в таможенной декларации, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, выразившиеся в выявлении рисков возможного недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, имеются основания полагать, что не соблюдена структура таможенной стоимости, выявлены расхождения заявленной таможенной стоимости по сравнению с однородными товарами, возимыми на таможенную территорию ЕАЭС иными участниками ВЭД, также у заявителя были запрошены дополнительные документы и сведения.

ООО «БСК» в установленный срок по запросу таможни представило ответ на запрос и пакет документов, в подтверждение заявленной им таможенной стоимости товара. Что подтверждается письмом ООО «БСК» № 15-12/01 от 15.12.2020. Декларантом в таможню были дополнительно представлены платежное поручение № 3270 от 09.11.2020 (об оплате за фрахт), ведомость банковского контроля по контракту № 1167/19 от 12.11.2019, документы об оприходовании и реализации ввезенных товаров на внутреннем рынке (карточка счета 41.01 от 10.11.2020, приходный ордер № 5611 от 10.11.2020, универсальный передаточный документ № 11118 от 23.11.2020, договор поставки № 561/18 от 11.07.2020 между ООО «БСК» и ООО «ЗАВОД ТЕХНО»).

Таможенным органом в адрес Общества был направлен запрос № 1 от 13.01.2021 о предоставлении копии экспортной таможенной декларации страны отправления с переводом на русский язык, документов об оплате товара, в срок до 19.01.2021.

Письмом № 19-01/01 от 19.01.2021 декларант представил таможенному органу дополнительную информацию о том, что «оплата за товар происходит по счету-фактуре (инвойсу) на оплату № А-37 от 09.10.2020, по платежному поручению (заявлению на перевод иностранной валюты) № 155 от 12.10.2020.

В таможню дополнительно были представлены следующие документы: заявление ООО «БСК» на перевод иностранной валюты № 155 от 12.10.2020, перевод инвойса № А-37 от 09.10.2020 на русский язык, экспортная таможенная декларация страны отправления, перевод экспортной таможенной декларации страны отправления на русский язык.

Посчитав, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара, не основаны на достоверной, количественно определенной и документально подтвержденной информации, таможня после выпуска товаров по спорной ДТ № 10317120/091120/0096141 приняла решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ, определив таможенную стоимость товара на основе резервного метода определения таможенной стоимости товаров (метод 6), и доначислила декларанту таможенные платежи с учетом скорректированной таможенной стоимости.

Не согласившись с принятым решением о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в спорной ДТ, посчитав его незаконным и нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, проанализировав законность оспариваемого решения, суд полагает, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или ином у нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие – либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений пункта 2 статьи 1 ТК ЕАЭС, вступившего в силу 01.01.2018, таможенное регулирование в Союзе осуществляется в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами, включая настоящий Кодекс, и актами, составляющими право Союза (далее - международные договоры и акты в сфере таможенного регулирования), а также в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014.

В соответствии со статьей 32 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014) (далее по тексту - Договор) в Евразийском экономическом союзе (далее - Союз, ЕАЭС) осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза (далее по тексту - ТК ЕАЭС) и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право Союза, а также в соответствии с положениями Договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 351 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, в целях обеспечения выполнения возложенных на таможенные органы задач таможенные органы в пределах своей компетенции выполняют следующие функции:

1) совершение таможенных операций и проведение таможенного контроля, в том числе в рамках оказания взаимной административной помощи;

2) взимание таможенных платежей, а также специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, контроль правильности их исчисления и своевременности уплаты, возврат (зачет) и принятие мер по их принудительному взысканию;

3) обеспечение соблюдения мер таможенно-тарифного регулирования, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза;

4) противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма при проведении таможенного контроля за перемещением через таможенную границу Союза наличных денежных средств и (или) денежных инструментов;

5) предупреждение, выявление и пресечение преступлений и административных правонарушений; 6) защита прав на объекты интеллектуальной собственности на таможенной территории Союза;

7) ведение таможенной статистики; 8) осуществление экспортного, радиационного и иных видов государственного контроля (надзора) в соответствии с законодательством государств-членов.

Согласно статье 358 ТК ЕАЭС, любое лицо вправе обжаловать решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-члена, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

Порядок определения таможенной стоимости осуществляется в соответствии с положениями главы 5 ТК ЕАЭС.

Порядок контроля таможенной стоимости товаров утвержден Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров» (далее по тексту – Порядок контроля).

По правилам пункта 2 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза. Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 Кодекса).

Пунктом 15 статьи 38 ТК ЕАЭС предусмотрено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств членов.

Как установлено пунктом 1 статьи 104 Кодекса, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

В декларации на товары подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 настоящего Кодекса (подпункты 1, 4, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС).

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 Кодекса).

По правилам пункта 2 названной статьи, в случае если в документах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными документами.

В силу пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

Если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, таможенный орган вправе в отношении проверяемых сведений запросить у декларанта документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации (пункт 1 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 4 указанной статьи таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях:

1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;

2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств - членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

На основании пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.

Для изменения (дополнения) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, применяется корректировка декларации на товары (пункт 4 статьи 112 ТК ЕАЭС).

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ООО «БСК» (покупатель) и ООО «Восток-А» (Поставщик) заключен внешнеэкономический контракт № 1167/19 от 12.11.2019 на поставку товара.

При таможенном оформлении ввезенного товара обществом вместе с ДТ посредством системы электронного декларирования были представлены: контракт № 1167/19 от 12.11.2019, дополнительное соглашение № 27 от 01.08.2020 к контракту, коммерческий инвойс № А-47 от 26.10.2020, коносамент № 99-370 от 30.10.2020, прайс-лист (коммерческое предложение) ООО «ВОСТОК-А» № PLCO-VSK-RU-9-CC-ASTR от 08.10.2020, калькуляция себестоимости товара ООО «ВОСТОК-А» № CC-VSK-RU-9-CC-ASTR от 27.10.2020, договор транспортной экспедиции № 05-Э/2017 от 01.02.2017 между ООО «БСК» и ООО «Транспортная фирма «ВТС-Экспедирование», счет на оплату № 1016 от 06.11.2020 (за фрахт морского судна), а также иные документы.

В рамках таможенного контроля таможенной стоимости товаров общество представило письменные пояснения и дополнительные документы, которые получены таможенным органом в полном объеме.

Проанализировав условия поставки и сведения, содержащиеся в документах, представленных в подтверждение ее исполнения, суд пришел к выводу, что документы заявителя выражают содержание и условия заключенной сделки, являются взаимосвязанными, имеют соответствующие ссылки, подписаны сторонами, содержат все необходимые сведения о наименовании товара, его количестве и стоимости.

Описание товара в указанных документах соответствует воле сторон и позволяет идентифицировать товар, а сведения в данных документах позволяют с достоверностью установить цену применительно к количественно определенным характеристикам товара, условия поставки и оплаты. Исполнение обязательств по контракту сторонами осуществлено в соответствии с условиями контракта.

Факт перемещения указанного в декларации товара и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта таможней не оспаривается.

Заявителем представлены все имеющиеся документы, которые подтверждают соблюдение структуры таможенной стоимости ввезенной партии товара, от момента согласования стоимости товара с его поставщиком, его оплаты, транспортировки на территорию Российской Федерации и до момента его дальнейшей реализации на внутреннем рынке.

Доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не может быть учтено, таможня не представила. Основания невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, указанные в пункте 2 стать и 39 Кодекса, таможенным органом, не установлены.

Доводы Новороссийской таможни о том, что данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме, опровергаются материалами дела.

Документальные доказательства, подтверждающие недействительность документов, представленных заявителем в таможенный орган, заинтересованным лицом суду не представлены.

Суд не может согласиться с доводом таможенного органа о непредставлении Обществом прайс-листа продавца товара – ООО «ВОСТОК-А».

Во исполнение запроса таможенного поста от 10.11.2020 декларантом был представлен прайс-лист (коммерческое предложение) ООО «ВОСТОК-А» № PLCO-VSK-RU-9-CC-ASTR от 08.10.2020.

ООО «ВОСТОК-А» не оформляет публичных оферт и публичных прайс-листов, которые адресованы неопределенному кругу лиц. Данный факт подтверждается письмом ООО «ВОСТОК-А» № 08 от 14.01.2021. Соответственно такой документ отсутствовал у Общества на момент оформления ввоза товара и оформления ДТ. В связи с чем, названный документ в таможенный орган не представлялся.

При этом таможенное законодательство не устанавливает специальных требований к оформлению и содержанию прайс-листа, соответственно аргументы таможни являются необоснованными и не могут сами по себе свидетельствовать о недостоверности заявленной таможенной стоимости.

При этом сам таможенный орган в рамках предоставленных ему проверочных полномочий никаких документов, опровергающих представленные ему сведения о таможенной стоимости, либо подтверждающих существование у Поставщика иных расценок не собрал и не представил. Кроме того таможенный орган не запросил дополнительных письменных разъяснений у Общества, например, в рамках дополнительного запроса № 1 от 13.01.2021.

Представленные Обществом документы содержат полную информацию как по наименованию товара, ассортименту, количеству, так и по цене и итоговой стоимости поставки.

В свою очередь, выполненный декларантом платеж за товар на основании заявления на перевод иностранной валюты № 155 от 12.10.2020, соответствующий цене товара по инвойсу № А-37 от 09.10.2020, прайс-листу от 08.10.2020, дополнительному соглашению № 27 от 01.08.2020, подтвержден документами валютного контроля уполномоченного банка (ведомостью банковского контроля) и свидетельствует об исполнении условий контракта между Обществом и поставщиком.

Довод таможенного органа о том, что экспортная декларация представлена в нечитаемом виде и её перевод не представлен Обществом по запросу таможни, подлежит отклонению в силу следующего.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 1 статьи 38 Таможенного кодекса.

Кроме того, экспортная декларация страны отправления является документом, оформляемым иностранным контрагентом Общества и ответственность за ненадлежащее оформление данного документа не может быть переложена на российского резидента, который не участвует в составлении документа. Невозможность представления экспортной декларации в лучшем качестве подтверждается имеющимся в деле письмом Поставщика.

Также сведения, содержащиеся в экспортной декларации страны отправления, полностью соответствуют сведениям, указанным в коммерческих документах, что позволяет идентифицировать данную поставку с экспортной декларацией.

Как разъяснил Пленум ВС РФ в Постановлении от 12.05.2016 № 18, судам следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (п. 6 Постановления).

Вопреки указанному положению, достоверность информации, содержащейся в экспортной декларации страны отправления, таможенным органом не опровергнута. Доказательств обратного таможенным органом представлено не было.

В свою очередь, таможенным органом не представлено никаких доказательств и подтверждающих сведений, которые опровергают информацию, заявленную в экспортной таможенной декларации или сам факт фальсификации такого документа.

Доводы заинтересованного лица не могут являться законным основанием для корректировки таможенной стоимости товара, поскольку не свидетельствует о недостоверности заявленных при декларировании сведений.

Судом также учитывается, что декларант на дополнительный запрос таможенного органа № 1 от 13.01.2021 представил копию экспортной таможенной декларации страны отправления, а также заверенный перевод экспортной таможенной декларации страны отправления на русский язык. Указанный факт подтверждается письмом ООО «БСК» № 19-01/01 от 19.01.2021.

Суд не может согласиться с доводом таможенного органа о не представлении Обществом документов, которые достоверно подтверждают заявленную таможенную стоимости в части транспортной составляющей.

В спорном решении таможенный орган указывает следующее: в соответствии с заявленными условиями FOB - Анзали, расходы по транспортировке товаров до места назначения, погрузка, разгрузка, перегрузка, страхование товаров приходится на покупателя и не входит в цену сделки и должны быть учтены в структуре заявленной таможенной стоимости. В запросе документов и сведений у декларанта были запрошены заявка/поручение на перевозку приложение к договору ТЭО. Банковские платежные документы по оплате счета за фрахт. Документы, содержащие сведения о величине расходов по перегрузке товаров. Сведения о лице, осуществлявшем платежи за указанные расходы. Акт сдачи - приемки оказанных услуг по перевозке товаров. Предоставлен счет на оплату № 1016 от 06.11.2020, в котором отсутствуют сведения о маршруте перевозки, наименовании транспортного средства, номер коносамента, что не позволяет провести проверку сведений указанных в счете за фрахт и заявленными по ДТ.

Поставка товара производилась на условиях FOB – морской порт Анзали, Иран. По мнению таможенного органа, расходы по транспортировке товаров до места назначения, погрузка, разгрузка, перегрузка, страхование товаров приходятся на покупателя и не входят в цену сделки и должны быть учтены в структуре заявленной таможенной стоимости.

Между тем, в соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения № 27 от 01.08.2020 к контракту № 1167/19 от 12.11.2019, Поставщиком и Покупателем было согласовано, что в стоимость товара включена упаковка и маркировка Товара, нанесенная полноцветной печатью на всю переднюю и заднюю стороны мешка, и подшитая этикетка, сумма налогов, сборов, пошлин и таможенного оформления Товара в режиме «экспорт», стоимость крытого хранения в порту до момента погрузки, стоимость погрузо-разгрузочных работ, стоимость расходов, связанных с ожиданием погрузки на корабль и все локальные сборы (портовые расходы) в порту отправления.

Пунктом 3 указанного дополнительного соглашения было определено, что стоимость страхования не включена в стоимость Товара и не осуществляется.

В представленной калькуляции себестоимости товара ООО «ВОСТОК-А» № CC-VSK-RU-9-CC-ASTR от 27.10.2020 выделены статьи расходов Поставщика по поставке товара как на условиях EXW (самовывоз со склада Поставщика), так и на условиях FOB – порт Анзали, Иран (Поставщик считается выполнившим обязанность по поставке товара, когда товар погружен и находится на борту морского судна в режиме «экспорт»).

Таким образом, из калькуляции следует, что в стоимость товара на условиях FOB – порт Анзали, Иран входит, в том числе, транспортировка от места производства в морской порт Анзали (Иран), расходы по таможенному оформлению и сумма за погрузо-разгрузочные работы (ПРР).

Кроме того, позиция заявителя также подтверждается информационным письмом ООО «ВОСТОК-А» № TRANSP-VSK-RU-9-CC-ASTR от 27.10.2020, согласно которому в рамках поставки товара иные услуги по транспортировке товара, кроме доставки товара в порт, в пользу ООО «БСК» не предоставлялись. При этом расходы по транспортировке товара от производства до морского порта включены в стоимость всего товара.

Обществом среди прочего были представлены договор транспортной экспедиции № 05-Э/2017 от 01.02.2017 между ООО «БСК» и ООО «Транспортная фирма «ВТС-Экспедирование», счет на оплату № 1016 от 06.11.2020 (за фрахт морского судна), платежное поручение № 3270 от 09.11.2020.

По мнению таможенного органа, счет на оплату № 1016 от 06.11.2020, в котором отсутствуют сведения о маршруте перевозки, наименовании транспортного средства, номер коносамента, что не позволяет провести проверку сведений указанных в счете за фрахт и заявленными по ДТ.

Между тем, такой вывод таможни нельзя назвать обоснованным в виду следующего.

В наименовании услуги указано – возмещаемые расходы экспедитора (Фрахт). Количество – 25,23 тонны.

Ниже табличной части имеется примечание – Хлорид кальция (наименование ввозимого товара), т/х Г. Тукай (наименование морского судна – Габдулла Тукай), к/с 99-370 (коносамент № 99-370 от 30.10.2020).

Соответственно, счет на оплату содержит информацию о наименовании транспортного средства, номер коносамента, наименование товара.

При этом маршрут перевозки указан в представленном коносаменте № 99-370 от 30.10.2020, ссылка на который указана в данном счете.

Стоимость услуг ООО «ТФ «ВТС-Экспедирование» по морской перевозке груза (размер фрахта по маршруту: порт Ирана – порт Астрахани) был согласован между ООО «БСК» и ООО «ТФ «ВТС-Экспедирование» в приложении № 1/1 к договору транспортной экспедиции № 05-Э/2017 от 01.02.2017.

Так, пунктом 1 указанного приложения была согласована ставка фрахта в размере 10 долларов за 1 (одну) тонну груза США по курсу ЦБ на дату оформления коносамента.

С учетом того, что коносамент № 99-370 был оформлен 30.10.2020, то на указанную дату курс 1 доллара США по отношению к российскому рублю в соответствии с официальной информацией ЦБ РФ составлял 78,8699 руб.

Таким образом, в соответствии с приложением № 1/1 к договору транспортной экспедиции № 05-Э/2017 от 01.02.2017 по состоянию на дату оформления коносамента № 99-370, то есть 30.10.2020 ставка фрахта (услуг ООО «ТФ «ВТС-Экспедирование» по перевозке груза) составляла 10 долларов США х 78,8699 руб. = 788,70 руб. за тонну груза.

Факт оказания услуг ООО «ТФ «ВТС-Экспедирование» по перевозке груза, а также факт приемки и оплаты оказанных услуг со стороны ООО «БСК» подтверждается договором транспортной экспедиции № 05-Э/2017 от 01.02.2017, приложением № 1/1 от 05.03.2019 к договору, счетом на оплату № 1016 от 06.11.2020, актом оказанных услуг № 1016 от 06.11.2020, платежным поручением № 3270 от 09.11.2020.

Таким образом, транспортная составляющая заявленной таможенной стоимости подтверждена заявителем и основывается на достоверной, количественной определенной и документально подтвержденной информации.

Фактов фальсификации документов и представления недостоверной информации таможенным органом не установлено и не доказано.

Давая оценку доводу таможни о том, что по результатам проведения сравнительного анализа стоимости однородных товаров, выявлено, что стоимость аналогичных товаров отличается от стоимости товаров по спорной декларации, суд исходит из разъяснений Постановления Пленума ВС РФ № 18, согласно которым примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

При этом, как указано в пункте 7 Постановления Пленума ВС РФ № 18 выявление таможенным органом при проведении таможенного контроля товаров до и выпуска признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, отсутствии должного подтверждения сведений о стоимости сделки, используемых декларантом при определении таможенной стоимости, является основанием для проведения дополнительной проверки в соответствии со статьей 69 ТК ТС и само по себе не может выступать основанием для корректировки таможенной стоимости. Примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Судом учитываются, что во исполнение внешнеэкономического контракта декларантом позднее ввозился аналогичный товар, который был задекларирован по ДТ № 10317120/020121/0000340, при этом его стоимость была ниже (138 долларов США), чем по спорной декларации на товары (140 долларов США). Между тем, после осуществления мероприятий таможенного контроля декларация на товары № 10317120/020121/0000340 указанная ДТ была выпущена таможенным органом без применения корректировки таможенной стоимости.

Таким образом, учитывая, что результаты таможенного контроля определения таможенной стоимости по спорной декларации не подтверждают доводы таможни о несоблюдении декларантом положений настоящего Кодекса, в том числе в части недостоверности и (или) неполноты проверяемых сведений, тогда как представленные обществом документы и сведения указывают на определение таможенной стоимости на основании достоверной, количественно определенной и документально подтвержденной информации, суд приходит к выводу о необоснованности оспариваемого решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары.

В этой связи следует признать, что недоказанность таможенным органом оснований для отказа в применении первого метода определения таможенной стоимости свидетельствует о противоречии оспариваемого решения закону и о нарушении этим решением прав и законных интересов декларанта.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При изложенных обстоятельствах решение таможни от 21.01.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10317120/091120/0096141, является незаконным, а заявленные обществом требования в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующих статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется заявителем и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса. Избранный заявителем способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Как следует из пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Такое понуждение органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не относится к исковым требованиям, а является способом устранения нарушенного права.

При этом суд вправе самостоятельно определять способ восстановления нарушенного права заявителя.

Исходя из пункта 33 Постановления Пленума ВС РФ № 49, в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, принятого по результатам таможенного контроля и влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей в целях полного восстановления прав плательщика на таможенный орган в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных и взысканных платежей.

Принимая во внимание указанные выше положения Постановления Пленума ВС РФ №49, суд обязывает таможню возвратить излишне уплаченные (взысканные) таможенные платежи по декларации на товары № 10317120/091120/0096141, окончательный размер которых определить на стадии исполнения решения суда.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с таможенного органа в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение Новороссийской таможни от 21.01.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10317120/091120/0096141.

Обязать Новороссийскую таможню (ИНН <***>, ОГРН <***>) устранить допущенное нарушение прав ООО «БСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) путем возврата излишне взысканных таможенных платежей по декларации на товары № 10317120/091120/0096141, окончательный размер которых определить на стадии исполнения настоящего решения суда.

Взыскать с Новороссийской таможни (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «БСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья А.А. Чесноков