Решение от 1 марта 2022 г. по делу № А06-10741/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-10741/2021
г. Астрахань
01 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Сафроновой Ф.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Астраханской области

об обязании ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Астраханской области произвести перерасчет излишне уплаченных страховых взносов за 2014-2017 годы и в пределах своей компетенции совершить действия по возврату Предпринимателю излишне уплаченных страховых взносов на ОПС за 2017-2017 годы в общей сумме 114728,03 рублей

об обязании МИФНС № 6 по АО произвести фактический возврат излишне уплаченных страховых взносов на ОПС за 2017-2017 годы в общей сумме 114728,03 рублей

о взыскании с ГУ – ОПФ Российской Федерации по АО судебных расходов в размере 20000,0 рублей

заинтересованное лицо: Межрайонная инспекция Федеральной Налоговой службы №6 по Астраханской области

при участии:

от заявителя: не явились, извещены надлежащим образом;

от заинтересованных лиц: ГУ – ОПФ Российской Федерации по АО - ФИО3, представитель по доверенности №0901/5 от 10.01.2022 г. (диплом); МИФНС №6 по АО: не явились, извещены надлежащим образом;


В судебном заседании 08.02.2022 г. на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 15.02.2022 года, в судебном заседании 15.02.2022 г. объявлялся перерыв до 21.02.2022 года

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, ФИО2) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Астраханской области (далее – пенсионный орган, ГУ-ОПФРФ по АО) о взыскании излишне уплаченной суммы страховых взносов в размере 114 728, 03 руб.

В судебном заседании 08.02.2022 г. на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 15.02.2022 года, суд предложил заявителю уточнить заявленные требования, с учетом положений главы 24 АПК РФ и Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ.

В судебное заседание 15.02.2022 представитель заявителя не явился, о дате и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил письменное ходатайство на основании статьи 49 АПК РФ, в котором уточнил заявленные требования, просит обязать ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Астраханской области произвести перерасчет излишне уплаченных страховых взносов за 2014-2017 годы и в пределах своей компетенции совершить действия по возврату Предпринимателю излишне уплаченных страховых взносов на ОПС за 2017-2017 годы в общей сумме 114728,03 рублей, обязать МИФНС № 6 по АО произвести фактический возврат излишне уплаченных страховых взносов на ОПС за 2017-2017 годы в общей сумме 114728,03 рублей и взыскать с ГУ – ОПФ Российской Федерации по АО судебные расходы в размере 20000,0 рублей.

Заявленное уточнение судом принято в порядке статьи 49 АПК РФ.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствии представителей заявителя и МИФНС № 6.

В связи с уточнением заявленных требований заявителем, в судебном заседании 15.02.2022 г. объявлялся перерыв до 21.02.2022 года

В судебное заседание представители заявителя и МИФНС № 6 не явились, о дате и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, согласно статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствии представителей заявителя и МИФНС № 6.

Представитель ГУ – ОПФ Российской Федерации по АО в судебном заседании 21.02.2022 просила суд отказать заявителю в удовлетворении требований по основаниям изложенным в письменном отзыве и пояснениях суду.

Выслушав представителя ГУ – ОПФ Российской Федерации по АО, изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ФИО2 (ИНН <***>) зарегистрирована в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя.

Заявителем в 2014-2015 г.г. применялся режим упрощенной системы налогообложения (далее - УСН), а также единый налог на вмененный доход, в 2016 - режим УСН.

27.07.2021 г. ФИО2 обратилась в ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Икрянинском районе Астраханской области с заявлением о возврате излишне уплаченных (взысканных) денежных средств за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017, по страховым взносам на ОПС в размере 114 728,03 рублей.

Отделением осуществлена проверка представленных УПФР в Икрянинском районе Астраханской области документов и данных из имеющихся информационных баз с целью определения основания для принятия решения о возврате (отказе в возврате) излишне уплаченных страховых взносов, пеней и штрафов.

В результате анализа лицевого счета ФИО2 пенсионным органом установлено, что задолженность по страховым взносам, пеням и штрафам на ОПС за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017, у заявителя отсутствует.

Кроме того, установлено, что у нее имеются излишне уплаченные (взысканные) денежные средства по страховым взносам на ОПС в размере 83 800,09 рублей, которые возврату не подлежат в связи с истечением 3-летнего срока со дня уплаты, установленного пунктом 13 статьи 26 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации. Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

Пенсионным органом принято решение № 040F07210000046 от 29.07.2021 об отказе в возврате денежных средств.

Не согласившись с отказом в возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов, ФИО2 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что арбитражный суд не связан правовой квалификацией правоотношений, предложенной лицами, участвующими в деле.

Таким образом, суд не связан правовой квалификацией заявленных истцом требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

При необходимости суд вправе предложить истцу уточнить требования, в случае, если заявленные требования, исходя из фактических обстоятельств, направлены на восстановление прав истца, но с учетом предмета иска не приведут к их восстановлению.

Суд в судебном заседании 08.02.2022 предложил заявителю уточнить заявленные требования, с учетом положений главы 24 АПК РФ и Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ.

Порядок исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование регулировался нормами Федерального закона N 212-ФЗ от 24.07.2009, который с 01.01.2017 утратил силу. С указанного времени порядок исчисления и уплаты страховых взносов регулируется главой 34 НК РФ.

ФИО2 в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ является плательщиком страховых взносов.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", действовавшего в период возникновения спорных правоотношений) (далее - Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ) индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой являются плательщиками страховых взносов (далее - плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам), если в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования не предусмотрено иное.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ.

Пунктом 1.1 части 1 статьи 14 Федерального закона N 212-ФЗ предусмотрен следующий порядок определения размера страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию:

1) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз;

2) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз, плюс 1,0 процента от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период. При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз.

При исчислении и оплате предпринимателем страховых взносов он исходил из того, что в целях определения размера страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию за соответствующий расчетный период для индивидуальных предпринимателей, величиной дохода является сумма фактически полученного ими дохода от осуществления предпринимательской деятельности за этот расчетный период.

В целях применения положений части 1.1 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ доход для плательщиков страховых взносов, применяющих упрощенную систему налогообложения, учитывается в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 3 части 8 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что при определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 Налогового кодекса Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 4 Постановления от 30.11.2016 N 27-П разъяснил, что взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" и статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим НДФЛ и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, не противоречат Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом Российской Федерации правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты НДФЛ.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что согласно пункту 1 части 8 статьи 14 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" для плательщиков страховых взносов, уплачивающих налог на доходы физических лиц, доход учитывается в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 которой определено, что исчисление и уплату налога в соответствии с данной статьей физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, производят по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности.

При этом при исчислении налоговой базы и суммы НДФЛ федеральный законодатель предусмотрел право индивидуальных предпринимателей на уменьшение полученного ими дохода на сумму фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов (профессиональный налоговый вычет); состав расходов определяется в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций" Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации).

Соответственно, хотя налоговое законодательство Российской Федерации и не использует понятие "прибыль" применительно к налоговой базе для расчета НДФЛ, доход для целей исчисления и уплаты НДФЛ для индивидуальных предпринимателей в силу взаимосвязанных положений статей 210, 221 и 227 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит уменьшению на сумму расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов, что аналогично определению прибыли в целях исчисления налога на прибыль организаций, под которой, по общему правилу, понимаются полученные доходы, уменьшенные на величину расходов.

Аналогичный вывод содержится в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017).

В связи с оплатой заявителем страховых взносов за 2016 год у ФИО2 образовалась переплата по страховым взносам на ОПС в размере 83 800,09 рублей.

Частью 13 статьи 26.12 Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ, так же как и ранее действующей частью 13 статьи 26 Закона N 212-ФЗ, установлено, что заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченных страховых взносов может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Аналогичная норма содержится в статье 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что с заявлением о возврате излишне уплаченных страховых взносов ФИО2 обратилась только 27.07.2021 г., то есть с пропуском трехлетнего срока, исчисляемого с даты уплаты страховых взносов.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О пропуск данного срока не препятствует обращению в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского иска или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Судом учтено, что заявителем страховые взносы исчислены и уплачены самостоятельно, следовательно, он должен был знать об излишне уплаченных суммах страховых взносов в момент их уплаты, при этом постановление Конституционного суда РФ от 30.11.2016 N 27-П, разъясняющее порядок расчета страховых взносов, уже было опубликовано на момент уплаты заявителем страховых взносов.

Судом отклоняется довод заявителя о том, что обязанность (либо отсутствие таковой) по уплате страховых взносов по ставке 1% и сумма, подлежащая уплате за 2016 год, зависела не от правовой позиции Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 30.11.2016 № 27-п, а от данных о доходах и расходах, отраженных налогоплательщиком в налоговой декларации по НДФЛ, подтверждает, что расчет суммы страховых взносов, подлежащий уплате за расчетный период плательщиком страховых взносов, производится самостоятельно.

Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком страховых взносов не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим расчетным периодом (п.1, п.2 ст. 16 Федерального закона № 212-ФЗ от 24.07.2009 "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" - далее Федеральный закон N 212-ФЗ), данная позиция отражена в Определении Верховного суда Российской Федерации от 21.05.2021 г. № 309-ЭС20-22296).

Взносы на обязательное пенсионное страхование с суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 руб. за 2016 г., должны быть уплачены не позднее 03.04.2017 (с учетом положений части 7 статьи 4 Федерального закона N 212-ФЗ).

В рассматриваемом случае заявитель своевременно не проявил разумной заботливости относительно принадлежащих ему денежных средств, своих прав и законных интересов путем предъявления соответствующих распорядительных требований - заявления о зачете (возврате) спорной суммы.

При таких обстоятельствах, решение пенсионного органа № 040F07210000046 от 29.07.2021 об отказе в возврате денежных средств является законным и обоснованным.

Целью подачи заявления об обязании ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Астраханской области произвести перерасчет излишне уплаченных страховых взносов за 2014-2017 годы и в пределах своей компетенции совершить действия по возврату Предпринимателю излишне уплаченных страховых взносов на ОПС за 2017-2017 годы в общей сумме 114728,03 рублей и обязании МИФНС № 6 по АО произвести фактический возврат излишне уплаченных страховых взносов на ОПС за 2017-2017 годы в общей сумме 114728,03 рублей не является восстановление прав Заявителя, в связи с чем, избранный Заявителем способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав, а материальный интерес Заявителя носит абстрактный характер, так как отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов заявителя, устранение которой возможно в случае удовлетворения заявленных требований, поскольку из правового смысла ч. 1 ст. 4 АПК РФ обращение с иском в суд должно иметь своей целью восстановление нарушенных прав.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду недоказанности Заявителем нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Суд отмечает, что обращение в суд должно преследовать восстановление нарушенного (оспариваемого) права, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и быть направлен на его восстановление.

Желание получить судебный акт, обосновывающий правомерность действий заявителя, и использовать его для практики, о нарушении прав в сфере экономической деятельности не свидетельствует.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований индивидуального предпринимателя ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»


Судья

Ф.В. Сафронова