Постановление от 9 июня 2024 г. по делу № А62-9544/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных

актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А62-9544/2019
г. Калуга
10 июня 2024 года
Резолютивная часть постановления оглашена 04 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2024 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего Антоновой О.П., судей Андреева А.В., ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Смоленской области от 14.11.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2024 по делу № А62-9544/2019,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Лучшее из Индии» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - ООО «Лучшее из Индии», должник) 03.08.2023 ФИО3 (далее - ФИО3) обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о процессуальном правопреемстве и взыскании понесенных судебных расходов в сумме 30 000 рублей, понесенных при рассмотрении заявления ФИО2 (далее - ФИО2) о признании незаконными действий конкурсного управляющего ООО «Лучшее из Индии» ФИО4

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 14.11.2023, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2024, произведено процессуальное правопреемство от ФИО4 на ФИО3 в части взыскания судебных расходов в сумме 30 000 руб. по делу № А62-9544-52/2019. С ФИО2 в пользу ФИО3 взыскано 30 000 руб. судебных расходов.

Не согласившись с указанными судебными актами, ФИО2 обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с нарушением норм

материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт.

В жалобе заявитель указывает на то, что сумма в размере 1 000 руб. за предоставление услуги консультации была незаконно включена в судебные расходы; судами не был привлечен к участию в рассмотрении спора финансовый управляющий ФИО2 - ФИО5

Участвующие в обособленном споре лица в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Как установлено судами, ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий конкурсного управляющего ООО «Лучшее из Индии» ФИО4, выразившихся в самовольном изменении повестки собрания кредиторов в нарушение соответствующих требований законодательства о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 17.10.2022, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2022, постановлением суда Центрального округа от 27.04.2023, в удовлетворении заявления ФИО2 о признании незаконными действий конкурсного управляющего должника ООО «Лучшее из Индии» отказано.

03.08.2023 от ФИО3 поступило заявление о процессуальном правопреемстве и взыскании понесенных судебных расходов в сумме 30 000 рублей.

Руководствуясь положениями статей 48, 110, 112 АПК РФ, а также разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления ФИО3

В силу части 1 статьи 223 АПК РФР и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и

наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны.

Судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.

Согласно части 1 статьи 59 АПК РФ граждане вправе вести свои дела в арбитражном суде лично или через представителей.

Наличие у арбитражного управляющего особого правового статуса не лишает его права на привлечение за свой счет представителей при рассмотрении в рамках обособленных споров о взыскании с него убытков, а также права на возмещение понесенных в связи с этим разумных судебных расходов по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Как установлено судами и следует из материалов дела, 05.10.2022 между арбитражным управляющим ФИО4 и ФИО3 заключен договор оказания юридических услуг № 05/10. Предметом договора являлось представление интересов арбитражного управляющего ФИО4 в обособленном споре № 52 по делу № А62-9544-52/2019 по заявлению ФИО2 о признании незаконным действий конкурсного управляющего ФИО4, выразившихся в самовольном изменении повестки собрания кредиторов. Стоимость оказываемых юридических услуг составила 30 000 рублей.

Факт оказания услуг на сумму 30 000 рублей подтверждается актом выполненных работ.

Условиями дополнительного соглашения к договору об оказании юридических услуг № 05/10 предусмотрена уступка от арбитражного управляющего ФИО4 к ФИО3 права требования взыскания судебных расходов с ФИО2 в рамках дела № А62-9544-52/2019.

17.07.2023 между арбитражным управляющим ФИО4 и ФИО3

А.Е. заключен договор уступки права (цессии), согласно которому ФИО4 уступил ФИО3 право требования возмещения судебных расходов с ФИО2 по делу № А62-9544-52/2019. Согласно пункту 2.1. договора, уступка права требования, осуществляемая по настоящему договору, производится в счет оплаты юридических услуг, оказанных Цессионарием по договору об оказании юридических услуг № 05/10 от 05.10.2022.

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В пункте 9 Постановления № 1 разъяснено, что переход права, защищаемого в суде, в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) влечет переход права на возмещение судебных издержек, поскольку право на такое возмещение не связано неразрывно с личностью участника процесса (статьи 58, 382, 383, 1112 ГК РФ). В указанном случае суд производит замену лица, участвующего в деле, его правопреемником (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ).

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, объем подготовленного материала (документов) при рассмотрении настоящего дела, характер оказанных юридических услуг, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, суды пришли к правильному выводу, что сумма судебных расходов в размере 30 000 является разумной и соразмерной объему оказанных юридических услуг.

Суд округа, рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, полагает, что содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы судов об удовлетворении требований ФИО3 соответствуют имеющимся в деле доказательствам, сделаны исходя из конкретных обстоятельств дела, основаны на верном применении норм права, регулирующих спорные отношения.

Необходимые для правильного рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов обстоятельства установлены в полном объеме.

Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Определенная судами сумма подлежащих возмещению судебных расходов на оплату услуг представителя в указанном размере в данном конкретном случае отвечает принципам разумности и справедливости, факт несения и оплаты расходов подтвержден первичными документами.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 14.11.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2024 по делу № А62-9544/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вынесения, в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.П. Антонова

Судьи А.В. Андреев

ФИО1