Постановление от 9 июня 2022 г. по делу № А40-110739/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

09.06.2022



Дело № А40-110739/2021



Резолютивная часть постановления объявлена 02.06.2022

Полный текст постановления изготовлен 09.06.2022


Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Нечаева С.В., Дзюбы Д.И.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 дов-ть от 18.02.2022,

от ответчиков: от федерального государственного казенного учреждения «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации – ФИО2 дов-ть от 24.05.2022 № 11, ФИО3 дов-ть от 29.11.2021 № 69, Министерства обороны Российской Федерации – ФИО3 дов-ть от 28.05.2021 № 207/5/Д/20,

рассмотрев 02 июня 2022 года в судебном заседании кассационные жалобы Федерального государственного казенного учреждения «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2021

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2022

по иску общества с ограниченной ответственностью «Рязанская управляющая компания»

к Федеральному государственному казенному учреждению «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации

о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и содержанию общего имущества,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Рязанская управляющая компания» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному государственному казенному учреждению «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, а при недостаточности средств в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации задолженности по оплате коммунальных услуг и содержанию общего имущества в размере 161 374 рублей 12 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2022, иск удовлетворен.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационным жалобам ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России и Министерства обороны Российской Федерации, которые полагают, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просят принятые по делу судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование доводов кассационных жалоб заявители ссылаются на то, что истцом не представлено доказательств незаселенности спорных помещений, не представлено доказательств реального оказания услуг, обстоятельства (недостаточность денежных средств учреждения), предусмотренные пунктом 3 статьи 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации документально не обоснованы и не доказаны.

Истцом в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен отзыв на кассационную жалобу.

Представители ответчиков в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержали доводы и требования, изложенные в кассационных жалобах; представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобы подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судами, истец является управляющей организацией многоквартирных домов в городе Рязани, в обязанности которой входит обеспечение надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг.

В собственности Российской Федерации и оперативном управлении ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России в спорный период находились жилые помещения по адресу: <...>, д. 75 корп. 1, д. 93 корп. 1, д. 93 корп. 2, <...>, д. 89 корп. 1, д. 89 корп. 2, д. 91, Октябрьский городок <...>, д. 53.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на задолженность ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.07.2020 по 31.01.2021 в сумме 161 374 рублей 12 копеек.

Сумма задолженности рассчитана истцом согласно площади ответчика, в соответствии с утвержденными тарифами и заключенными истцом договорами.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в порядке положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 120, 210, 309, 310, 123.21, 123.23 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 153, 154, 157, 158 Жилищного кодекса Российский Федерации, установив, что обязательства по содержанию спорных помещений должно нести учреждение, у которого спорные помещения в рассматриваемый период находились в оперативном управлении, субсидиарную ответственность несет Минобороны России, проверив и признав правильным расчет задолженности, пришли к выводу об удовлетворении исковых требований.

Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела установлены судами, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Вопреки доводам кассационных жалоб судами правильно применены нормы процессуального права в части распределения бремени доказывания.

Приведенные заявителями кассационных жалоб не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанции, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. В связи с изложенным доводы кассационных жалоб подлежат отклонению судом кассационной инстанции.

Нарушений норм материального права и норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационной инстанцией не установлено; оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2022 по делу № А40-110739/2021 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.


Председательствующий-судья Н.Н. Бочарова


Судьи: С.В. Нечаев


Д.И. Дзюба