Постановление от 22 марта 2019 г. по делу № А08-7831/2018

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А08-7831/2018
г. Воронеж
22 марта 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2019 года Постановление в полном объеме изготовлено 22 марта 2019 года Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Письменного С.И., судей Афониной Н.П.,

ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО2,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Гарант Оптима»: представитель не явился, доказательства извещения имеются в деле;

от индивидуального предпринимателя ФИО3: представитель не явился, доказательства извещения имеются в деле;

от общества с ограниченной ответственностью «Нертус-Агро»: представитель не явился, доказательства извещения имеются в деле;

от общества с ограниченной ответственностью «Агрокомплект»: представитель не явился, доказательства извещения имеются в деле;

от общества с ограниченной ответственностью «ЭС-Центр»: представитель не явился, доказательства извещения имеются в деле;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гарант Оптима» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 12.12.2018 по делу № А08-7831/2018 (судья Назина Ю.И.) по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 311313016600073) к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант Оптима» о взыскании задолженности по договору перевозки, при участии в деле третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Нертус-Агро», общества с ограниченной ответственностью «Агрокомплект», общества с ограниченной ответственностью «ЭС-Центр»,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – истец, ИП ФИО3) обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант Оптима» (далее – ответчик, ООО «Гарант Оптима») о взыскании задолженности по договору перевозки в размере 132 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2816,18 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Нертус-Агро» (далее – ООО «Нертус-Агро»), общество с ограниченной ответственностью «Агрокомплект» (далее – ООО «Агрокомплект»), общество с ограниченной ответственностью «ЭС-Центр» (далее – ООО «ЭС-Центр»).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 12.12.2018 по делу № А08-7831/2018 заявленные требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 132 000 руб. основного долга, 1389,62 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.05.2018 по 13.07.2018, 4990,53 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Как указывает заявитель, обязанность по оплате услуг по перевозке не наступила, поскольку оригиналы товарно- транспортных накладных не были переданы ответчику. Также заявитель указывает на то, что судом не была принята во внимание произведенная ответчиком предоплата по заявке № 62 от 13.03.2018.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебное заседание апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не явились. Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения ИП ФИО3, ООО «Гарант Оптима», ООО «Нертус-Агро», ООО «Агрокомплект», ООО «ЭС-Центр» о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, считает необходимым решение арбитражного суда области оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,

05.04.2017 между ООО «Гарант Оптима» (заказчик) и ИП Трубаевой И.М. (перевозчик) заключен договора о выполнении перевозок грузов автотранспортом № 3, по условиям которого заказчик поручает, а перевозчик принимает на себя обязательства по своевременной доставке вверенного ему заказчиком груза в пункт назначения и выдачу его уполномоченному на получение груза лицу, в порядке и на условиях, указанных в договоре и приложениях к нему.

Согласно пункту 3.1 договора, заказчик обязан оплатить оказанные услуги перевозчиком в течение десяти рабочих дней со дня поступления заказчику оригиналов документов (счета, счета-фактуры, акта об оказанных услугах, товарно-транспортной накладной, транспортной накладной).

Во исполнение условий договора 13.03.2018 сторонами подписана заявка № 61 на перевозку грузов автомобильным транспортом, в которой согласованы условия перевозки груза (СЗР, семена), маршрут перевозки: пгт. Томаровка - г. Тимошевск, стоимость перевозки 62 000 руб. без учета НДС, форма и условия оплаты: в течение 10 банковских дней с момента предоставления оригиналов документов (счет, акт, договор, ТТН).

Также во исполнение условий договора 14.03.2018 сторонами подписана заявка № 63 на перевозку грузов автомобильным транспортом, в которой согласованы условия перевозки груза (СЗР), маршрут перевозки: пгт. Томаровка - г. Оренбург, стоимость перевозки 100 000 руб. без учета НДС, форма и условия оплаты: оплата 30 000 руб. по факту загрузки. Остаток задолженности в течение 10 банковских дней с момента предоставления оригиналов документов (счет, акт, договор, ТТН).

Истец на основании заявок № 61, № 63 осуществил перевозку груза.

Оказанные по заявке от 14.03.2018 № 63 услуги были частично оплачены на сумму 30 000 руб. платежным поручением от 14.03.2018 № 12634.

Ссылаясь на то, что ответчиком услуги, оказанные на основании заявок № 61, 63, не были оплачены, истец направил в адрес ответчика претензию.

Неисполнение в добровольном порядке требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. Суд апелляционной инстанции полагает вывод арбитражного суда области правомерным по следующим основаниям.

В силу статьи 798 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) перевозчик и грузовладелец при необходимости осуществления систематических перевозок грузов могут заключать долгосрочные договоры об организации перевозок. По договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец - предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме.

Таким образом, заключенный между сторонами договор № 3 от 05.04.2017 по своей правовой природе является договором об организации перевозок.

Во исполнение условий названного договора сторонами были подписаны заявки на перевозку грузов автомобильным транспортом № 61 от 13.03.2018 и № 63 от 14.03.2018.

В силу пунктов 1, 5 статьи 8 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта (Федеральный закон 08.11.2007 № 259-ФЗ) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем, договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов – заявки грузоотправителя.

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. Работы и услуги, выполняемые перевозчиком по требованию грузовладельца и не предусмотренные тарифами, оплачиваются по соглашению сторон.

В силу пункта 1 статьи 791 ГК РФ перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза.

Согласно статье 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Аналогичные нормы установлены статьями 2 и 8 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта и пунктом 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом (утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272).

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений статей 65, 68 АПК РФ истец, заявляя требования о взыскании задолженности за оказанные услуги по перевозке грузов, должен доказать факт осуществления перевозки вверенных ему ответчиком грузов, который в силу вышеназванных норм ГК РФ и Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта подтверждается транспортной накладной.

Факт оказания истцом услуг по заявкам № 61 и № 63 подтверждаются представленными в материалы дела документами, в том числе, транспортными накладными, товарно-транспортными накладными от 14.03.2018 № 34, от 13.03.2018 № 28, от 13.03.2018 № 27, актом о приеме- передаче товарно-материальных ценностей на хранение от 19.03.2018 № 34 и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств оплаты спорных перевозок в полном объеме, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии у ответчика обязательства по оплате истцу 132 000 руб. задолженности.

Довод ответчика о том, что обязанность по оплате за осуществление перевозки не возникает у него до представления перевозчиком оригиналов документов (счета, счета-фактуры, акта об оказанных услугах, товарно- транспортной накладной, транспортной накладной) были правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку основаны на неверном толковании закона и условий заключенного сторонами договора.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчик также ссылался на то, что судом не была принята во внимание произведенная ООО «Гарант Оптима» по платежному поручению № 12600 от 14.03.2018 предоплата по заявке № 62 от 13.03.2018 на сумму 70 000 руб. Как указывает ответчик, услуга по заявке № 62 от 13.03.2018 к договору № 3 от 05.04.2017 истцом надлежащим образом не была оказана, после приемки груза к перевозке груз на сумму 14 146 701,75 руб. был полностью утрачен, в связи с чем, перевозка не подлежала оплате.

Между тем, рассматриваемый спор возник из правоотношений сторон, сложившихся в рамках исполнения договоров перевозки, оформленных заявками на перевозку грузов автомобильным транспортом № 61 от 13.03.2018 и № 63 от 14.03.2018.

Заявка № 62 от 13.03.2018 является самостоятельным договором перевозки грузов, в связи с чем, правоотношения сторон, возникшие в ходе его исполнения, в рамках настоящего спора не оцениваются и предметом рассмотрения не являются.

Истцом также были заявлены требования о взыскании 2816,18 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.03.2018 по 13.07.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

В соответствии с пунктом 3.1 договора заказчик обязан оплатить оказанные услуги перевозчиком в течение десяти рабочих (банковских) дней со дня поступления заказчику оригиналов документов.

Доказательств того, что оригиналы указанных документов ответчиком получены, истцом в материалы дела не представлены, следовательно, отсутствует возможность установить момент возникновения обязанности ответчика по оплате оказанных услуг.

В связи с изложенным, при определении периода просрочки подлежит применению статья 314 ГК РФ, то есть по истечении семи дней со дня предъявления кредитором требования об исполнении денежного обязательства.

Из материалов дела следует, что указанное требование предъявлено истцом в претензии, врученной ответчику 15.05.2018.

Следовательно, датой начала просрочки исполнения обязательства является 22.05.2018.

Согласно расчету суда, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.05.2018 по 13.07.2018 составляет 1389,62 руб.

Поскольку ответчик не оплатил указанные услуги по перевозке груза, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежащим удовлетворению за период с 22.05.2018 по 13.07.2018 в размере 1389,62 руб.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при вынесении решения судом области нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 266 – 271 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 12.12.2018 по делу № А08-7831/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гарант Оптима» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья С.И. Письменный

Судьи Н.П. Афонина

ФИО1