Решение от 17 июля 2024 г. по делу № А67-9752/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Томск Дело № А67- 9752/2023

31 июля 024 года

17 июля 2024 года объявлена резолютивная часть решения


Судья арбитражного суда Томской области Федорова С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Овчаренко Э.Д., рассмотрев в судебном заседании заявление акционерного общества «Дворец зрелищ и спорта» (634034, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Управлению Федеральной налоговой службы по Томской области (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

о признании недействительным решения №5/28-19 от 24.05.2023,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по Сибирскому федеральному округу (630105, Россия, Новосибирская обл., город Новосибирск. ФИО1 ул., д. 119/2, ОГРН: <***>, ИНН: <***>).


при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности №02-22 от 31.05.2022, предъявлено удостоверение адвоката;

от ответчика – ФИО3 по доверенности №39-05/38527вн от 25.12.2023, удостоверение, предъявлен диплом.

от третьего лица - ФИО4 по доверенности от 10.01.2024, предъявлен паспорт; ФИО5 по доверенности от 10.01.2024, предъявлен паспорт (участвуют онлайн).



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Дворец зрелищ и спорта» (далее – АО «ДЗИС», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Управлению Фе-деральной налоговой службы по Томской области (далее – УФНС России по Томской обла-сти, управление, ответчик) о признании недействительным Решения о привлечении к нало-говой ответственности за совершение налоговых правонарушений №5/28-19 от 24.05.2023.

По мнению заявителя, изложенные в оспариваемом решении выводы (в его оспариваемой части) противоречат фактическим обстоятельствам и нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, поскольку незаконно возлагают на него дополнительную обязанность по уплате налога на добавленную стоимость и налога на прибыль. Считает, что в ходе проверки им представлены необходимые доказательства, подтверждающие осуществление реальной хозяйственной деятельности и право на включение спорных сумм в состав расходов по налогу на прибыль по хозяйственным операциям. При вынесении Решения №5/28-19, в нарушении абзаца 2 пункта 4 статьи 101 НК РФ, налоговым органом рассмотрены не все материалы налоговой проверки, что согласно пункту 14 статьи 101 НК РФ является основанием для отмены решения налогового органа. В обоснование своей позиции заявитель также указывает, на неверное определение налоговым органом действительного размера налоговых обязательств по налогу на прибыль организаций за 2018 год. По мнению заявителя, стоимость полученного в счет погашения заимствования имущества не формирует доходы (пп. 10 п. 1 ст. 251 НК РФ). По мнению Минфина России, приведенному в Письме от 07.02.2011 N 03-11-06/2/14, данная норма применяется и при получении имущества в качестве отступного, когда заем прекращается. При этом учет доходов (расходов) в виде положительной (отрицательной) разницы между стоимостью имущества, полученного по договору отступного, определенной на дату его принятия к налоговому учету, и его рыночной стоимостью, определенной на дату ввода имущества в эксплуатацию, положениями главой 25 НК РФ не предусмотрен. Фактически, АО «ДЗИС» приняло к бухгалтерскому учету, в качестве вложений во внеоборотные активы, основное средство 04.10.2017 на основании передаточных актов по стоимости 2 415 254 руб. (рыночная стоимость здания гостиницы, определенная сторонами по соглашению об отступном б/н от 04.10.2017). Следовательно, моментом возникновения вменяемого «внереализационного дохода» в виде превышения рыночной цены недвижимого имущества над ценой данного объекта недвижимости переданного по соглашению об отступном (ст.250 НК РФ) – является 04.10.2017 – и формирует предполагаемую величину «внереализационного дохода» 2017 года, что учитывая Решение УФНС России по Томской области от 29.12.2021 № 20/3-27в, находится за пределами настоящей выездной налоговой проверки. Считает, что при определении налоговой базы по налогу на имущество в соответствии со статьей 375 НК Общество правомерно определило первоначальную стоимость полученного имущества исходя из стоимости отступного в соответствии с условиями заключенного договора. Полагает, что налоговым органом не опровергнуты доводы о том, что Общество было неправомерно привлечено налоговым органом к ответственности по пункту 3 статьи 122 НК РФ за умышленное совершение налогового правонарушения.

Более подробно доводы заявителя изложены в заявлении, письменных пояснениях к нему.

Налоговый орган в отзыве на заявление, письменных дополнениях к нему, с доводами, в нем изложенными, не согласился, оспариваемый ненормативный акт (в оспариваемой части) считает законным и обоснованным. Считает, что совокупностью собранных в ходе налоговой проверки доказательств установлено, что АО «ДЗИС» в нарушение пункта 1 статьи 54.1 НК РФ, статьи 250 НК РФ в состав внереализационных доходов за 2018 год не выключен внереализационный доход по рыночной цене недвижимого имущества на дату регистрации перехода прав собственности к АО «ДЗИС» по сделке (соглашение об отступном б/н от 04.10.2017) с взаимозависимым и подконтрольным лицом ООО «Отель-Спорт», что повлекло занижение налоговой базы по налогу на прибыль организаций и не исчисление налога на прибыль организаций за 2018 год, что является налоговым правонарушением, ответственность за совершение, которого предусмотрена пунктом 3 статьи 122 НК РФ. Относительно доначисления налога на имущество организаций за 2018-2019 г. указал, что в ходе выездной проверки установлено, что остаточная стоимость здания, расположенного по адресу: <...>, в налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2018 год (рег. № 1071691763), отражена на 31.12.2018 в размере 2 360 404 руб., за 2019 год (рег. № 1197519962) 31.12.2019 в сумме 2 228 660 руб. В соответствии с представленными АО «ДЗиС» карточками счетов «01» и «02» за 2018-2019гг. установлен срок полезного использования данного основного средства - 222 месяца (2 437 254,24/10 978,62). Согласно данным проверки остаточная стоимость здания с кадастровым номером: 70:21:0200024:317 на 01.06.2018 составляет 18 141 456 руб. (18 119 456 + 22 000, где 18 119 456 руб. – остаточная стоимость основного средства на 01.05.2018, по данным декларации рег. № 155649129 от 22.01.2019 по налогу на имущество организаций, представленной ООО «Отель-Спорт»; 22 000 руб. – налог, уплаченный АО «ДЗиС» в Федеральный бюджет и отраженный в карточке счета «08» 14.05.2018 по гостинице «Спорт-Отель», который увеличивает стоимость основного средства, принятого на баланс организации в 2018 году. Налоговым органом при расчете налога на имущество учтены налоговые обязательства взаимозависимой организации ООО «Отель-Спорт», а именно 154 722 руб., исчисленные и уплаченные по объекту основного средства за 2018 год, а именно: за период с 01.01.2018 по 01.05.2018, что подтверждается налоговой декларацией по налогу на имущество ООО «Отель-Спорт» (рег. № 155649129 от 22.01.2019). Таким образом, на основании данных, представленных взаимозависимым лицом ООО «Отель-Спорт», установлено, что АО «ДЗиС» умышленно занизило стоимость основного средства для принятия его к учету 14.05.2018 с единственной целью – уменьшить налоговую базу для расчета налога на имущество организаций за 2018 и 2019 года, повлекшее неполную уплату сумм налога на имущество. В ходе проведения выездной налоговой проверки, налоговым органом в соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ установлена совокупность обстоятельств, позволяющих утверждать, что АО «ДЗиС» умышленно искажены сведения о факте хозяйственной жизни, а именно: существенное занижение стоимости основного средства при принятии его к учету 14.05.2018, полученного от взаимозависимого лица ООО «Отель-Спорт» согласно акту приема-передачи от 04.10.2017 (Приложение №1 к Соглашению об отступном от 04.10.2017), в целях получения необоснованной налоговой экономии, поскольку налоговым органом установлена реальная стоимость основного средства. Таким образом, по результатам выездной налоговой проверки установлено налоговое правонарушение, ответственность за совершение, которого предусмотрена пунктом 3 статьи 122 НК РФ.

Определением от 18.10.2023 заявление принято, возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по Сибирскому федеральному округу (630105, Россия, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

От третьего лица на заявление поступил отзыв, в котором поддержана позиция ответчика. Согласно отзыву, в силу пункта 2 статьи 105.1 Налогового кодекса ООО «Отель-Спорт и АО «ДЗиС» являются взаимозависимыми лицами, указанные организации имеют одних работников и контрагентов. В ходе выездной налоговой проверки установлено, что АО «ДЗиС» (Займодавец) с ООО «Отель-Спорт» (Заемщик) заключены следующие договоры займа на сумму 15100000,0 руб.: от 23.11.2015 № 2/15 – 1600000,0 руб., в соответствии с дополнительным соглашением от 30.01.2016 № 1 заем предоставляется до 01.10.2017; от 28.12.2015 № 3/15 – 4000000,0 руб., в соответствии с дополнительным соглашением от 28.12.2016 № 1 заем предоставляется до 01.10.2017; от 31.12.2015 – 9500000,0 руб., в соответствии с дополнительным соглашением от 31.12.2016 № 1 заём предоставляется до 01.10.2017. Согласно выпискам по расчетным счетам Общества за 2015-2019 гг., ООО «Отель-Спорт» в адрес АО «ДЗиС» произведен частичный возврат заемных денежных средств: в размере 2600000,0 руб. с назначением платежа «согласно договору займа от 23.11.2015 № 2/15», 1000000,0 руб. – «согласно договору займа от 28.12.2015 № 3/15», денежные средства по договору займа от 31.12.2015 не возвращались. Во исполнение обязательств по указанным договорам займа и соглашению о порядке погашения долга от 14.01.2016, Заемщиком с Займодавцем заключено соглашение об отступном от 04.10.2017 (далее – Соглашение), согласно которому общая сумма долга в пользу Займодавца составляет 15000000,0 руб., в связи с чем, Заемщик обязуется передать Займодателю в собственность гостиницу стоимостью 2850000,0 руб., земельный участок стоимостью 12000000,0 руб. и движимое имущество, находящиеся на дату заключения Соглашения в гостинице, стоимостью 150000,0 руб. (общая сумма имущества 15000000,0 руб.). Передача ООО «Отель-Спорт» гостиницы, земельного участка и движимого имущества в адрес Общества подтверждается актами приема-передачи от 04.10.2017, которые являются приложениями №№ 1, 2, 3 к Соглашению. Право собственности на гостиницу и земельный участок 14.05.2018 зарегистрировано в Росреестре за АО «ДЗиС», на основании Соглашения. На основании договора аренды от 01.07.2018, АО «ДЗиС» передает ООО «Отель-Спорт» во временное пользование здание, земельный участок и движимое имущество.

По эпизоду доначисления налога на имущество организаций за 2018-2019 гг., Межрегиональная инспекция сообщила следующее. АО «ДЗиС» получена необоснованная налоговая экономия, выразившаяся в занижении Обществом суммы остаточной стоимости здания в налоговых декларациях по налогу на имущество организаций за 2018, 2019 гг., повлекшее занижение налоговой базы при исчислении налога на имущество организаций в 2018 г. на 9511762,0 руб. (25666850,0 руб. (фактическая среднегодовая стоимость имущества в 2018 г.)-16155088,0 руб. (налоговая база указанная Обществом в налоговой декларации по налогу на имущество за 2018 г.), в 2019 г. на 14950260,0 руб. (30984958 руб. (фактическая среднегодовая стоимость имущества в 2019 г.)-16034698,0 руб. (налоговая база указанная Обществом в налоговой декларации по налогу на имущество за 2019 г.), в связи с чем, налогоплательщиком занижена сумма налога на имущество организаций за 2018 г. на 209259,0 руб. (9511762,0 руб.?2,2%), за 2019 г. – на 328906,0 руб. (14950260,0 руб.?2,2%).

По эпизоду доначисления налога на прибыль организаций за 2018-2019 гг., указало, что поскольку рыночная стоимость здания на дату регистрации перехода права собственности к АО «ДЗиС» на 40154746,0 руб. превышает стоимость реализации ООО «Отель-Спорт» в адрес Общества, указанную в Соглашении (в процентном соотношении от рыночной стоимости составляет более 20,0% в сторону повышения цены здания), земельного участка – на 1790000,0 руб. (в процентном соотношении от рыночной стоимости составляет менее 20,0% в сторону повышения цены земельного участка), в нарушение п. 1 ст. 54.1, п.п. 4-6 ст. 274, п. 3 ст. 40 Налогового кодекса, АО «ДЗиС» получена необоснованная налоговая экономия, выразившаяся в получении внереализационного дохода по сделке с взаимозависимым и подконтрольным лицом ООО «Отель-Спорт» и неуплате налога на прибыль организаций за 2018 год.

В судебном заседании представители заявителя, заинтересованного и третьего лиц, изложили суду свои правовые позиции по делу, поддержав доводы и возражения, изложенные в заявлении, уточнениях к нему, отзыве на заявление и письменных дополнениях к нему соответственно.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

На основании решения заместителя начальника Инспекции ФНС России по г. Томску от 29.12.2021 №20/3-27в в период с 29.12.2021 по 23.08.2022 в отношении АО «ДЗИС» налоговым органом проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2018 по 31.12.2019

В результате осуществления мероприятий налогового контроля Инспекцией выявлены нарушения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, которые отражены в акте проверки от 21.10.2022 №17/3-27в, а именно установлена неуплата налогов в сумме 11 135 484 руб., а также предложено начислить пени в сумме 5 755 579,15 руб., привлечь Общество к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 НК РФ. Акт проверки вручен налогоплательщику.

По результатам рассмотрения Акта налоговой проверки от 21.10.2022 №17/3-27в, материалов налоговой проверки, возражений на акт налоговой проверки, дополнения к акту налоговой проверки от 17.02.2023 № 4/28-34, возражений на акт налоговой проверки и дополнений к акту налоговой проверки, УФНС России по Томской области принято оспариваемое решение №5/28-19 от 24.05.2023.

Решением УФНС России по Томской области №5/28-19 от 24.05.2023 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения акционерному обществу «Дворец зрелищ и спорта» доначислен налог на прибыль организаций в размере 7535381,0 руб., налог на имущество организаций – 538165,0 руб., также Обществу предложено уменьшить убытки по налогу на прибыль организаций за 2018 г. в размере 1773407,0 рублей. АО «ДЗиС» привлечено к ответственности по п. 3 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) в виде штрафа в размере 16445,25 руб. (с учетом положений пункта 1 статьи 112, пункта 3 статьи 114 Налогового кодекса).

Налогоплательщик, не согласившись с решением налогового органа, обратился в Межрегиональную инспекцию ФНС России по Сибирскому федеральному округу с апелляционной жалобой.

Решением Межрегиональной инспекции ФНС России по Сибирскому федеральному округу от 07.09.2023 № 08-11/1487@ оставлена без удовлетворения апелляционная жалоба Акционерного общества «Дворец зрелищ и спорта» на решение Управления ФНС России по Томской области от 24.05.2023 № 5/28-19 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Считая, что Решение от 24.05.2023 № 5/28-19 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, не соответствует действующему законодательству, нарушает права налогоплательщика, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Таким образом, для признания недействительным решения налоговой инспекции необходимо наличие двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение им прав и законных интересов общества.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) вынесенные решения налогового органа должны быть законными и обоснованными, основываться на нормах действующего законодательства.

По смыслу Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 № 329-О и пункта 7 статьи 3 НК РФ действует презумпция добросовестности налогоплательщика. Обязанность доказывания недобросовестности возложена на налоговые органы.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Нормами пункта 2 статьи 54.1 НК РФ определены условия, при одновременном соблюдении которых, в случае отсутствия обстоятельств, установленных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, налогоплательщик вправе по имевшим место сделкам (операциям) уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога с правилами соответствующей главы части второй НК РФ. К таким условиям относятся следующие обстоятельства: - основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога (подпункт 1 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ); - обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону (подпункт 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ).

Одновременно с указанной правовой нормой Законом № 163-ФЗ внесены изменения в пункт 5 статьи 82 НК РФ, согласно которым доказывание обстоятельств, предусмотренных пункта 1 статьи 54.1 НК РФ, и (или) факта несоблюдения условий, предусмотренных пункта 2 статьи 54.1 НК РФ, производится налоговым органом при проведении мероприятий налогового контроле в соответствии с разделами V, V.1, V.2 НК РФ.

Введение статьи 54.1 НК РФ в НК РФ направлено на установление запрета совершения налогоплательщиком формально правомерных действий с основной целью неисполнения (неполного исполнения) обязанности по уплате налогов или получения права на возмещение (возврат, зачет) (запрет на злоупотребление правом).

Согласно пункту 3 статьи 54,1 НК РФ в целях пункта 1 и 2 статьи 54.1 НК РФ подписание первичных учетных документов неустановленным или неуполномоченным лицом, нарушение контрагентом налогоплательщика законодательства о налогах и сборах, наличие возможности получения налогоплательщиком того же результата экономической деятельности при совершении иных не запрещенных законодательством сделок (операций) не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога неправомерным.

В пункте 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017) (ред. от 26.04.2017) указано, что в силу пункта 1 статьи 252, статьи 313, пункта 2 статьи 171 и пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации условием признания понесенных организацией расходов при исчислении налога на прибыль организаций и применения вычетов по НДС является действительное совершение хозяйственных операций, в связи с которыми налогоплательщиком заявлены расходы и применены налоговые вычеты. При оценке соблюдения данных требований НК РФ необходимо учитывать, что законодательство о налогах и сборах исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики.

Соответственно, на налоговом органе, оспаривающем реальность совершенных налогоплательщиком операций и обоснованность полученной в связи с этим налоговой выгоды, лежит бремя доказывания обстоятельств, которые могут свидетельствовать о невозможности осуществления спорных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод о том, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

Субъект экономической деятельности обязан соблюдать определенного рода осторожность и осмотрительность при выборе контрагентов и осуществлении деятельности, направленной на получение прибыли, поскольку в случае непроявления таковой и нереализации своей обязанности по обеспечению соответствия требованию достоверности первичных документов, на основании которых он претендует на право получения налоговых льгот или налоговых вычетов, он в силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации несет риск неблагоприятных последствий такого рода бездействия.

Как следует из материалов дела ИФНС России по г. Томску (далее – Инспекция) на основании решения о проведении налоговой проверки от 29.12.2021 №20/3-27в проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2018 по 31.12.2019

По результатам выездной налоговой проверки УФНС России по Томской области вынесено решение №5/28-19 от 24.05.2023 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения акционерному обществу «Дворец зрелищ и спорта» доначислен налог на прибыль организаций в размере 7535381,0 руб., налог на имущество организаций – 538165,0 руб., также Обществу предложено уменьшить убытки по налогу на прибыль организаций за 2018 г. в размере 1773407,0 рублей. АО «ДЗиС» привлечено к ответственности по п. 3 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) в виде штрафа в размере 16445,25 руб. (с учетом положений пункта 1 статьи 112, пункта 3 статьи 114 Налогового кодекса).

По результатам выездной налоговой проверки Управление пришло к выводу, что в нарушение статьи 250 НК РФ АО «ДЗИС» в состав внереализационных доходов за 2018 год не выключен внереализационный доход по сделке (соглашение об отступном б/н от 04.10.2017) с взаимозависимым лицом ООО «Отель-Спорт» ИНН <***>, что повлекло занижение налоговой базы по налогу на прибыль организаций и не исчисление налога на прибыль организаций за 2018год, что является налоговым правонарушением, ответственность за совершение, которого предусмотрена пунктом 3 статьи 122 НК РФ.

В ходе проверки установлено, что 02.10.2006 АО «ДЗИС» на основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию зарегистрировано право собственности на здание (<...>), по состоянию на 20.11.2006 рыночная стоимость Здания определена в размере 27 912 520 руб., земли под ним – 23 517 480 руб., итого 51 130 000 руб.

08.12.2006 АО «ДЗИС» принято решение о создании дочернего предприятия ООО «Отель-Спорт», оплате 100% уставного капитала имуществом, назначении на должность директора ФИО6, на должность главного бухгалтера – ФИО7.

12.08.2010 состоялось внеочередное собрание совета директоров ООО «Отель-Спорт», согласно решению собрания, досрочно прекращен трудовой договор с ФИО6, новым директором ООО «Отель-Спорт» назначена ФИО7

Согласно сведениям из единого государственного реестра юридических лиц ООО «Отель-Спорт» ИНН <***> поставлено на налоговый учет 19.12.2006. Снято с учета 16.12.2019. Уставный капитал общества 46 319 562 руб. Единственным учредителем ООО «Отель-Спорт» (ИНН <***>) является АО «Дворец Зрелищ и Спорта» ИНН <***> (размер доли составляет 46 319 562 руб.).

Согласно данным бухгалтерского баланса АО «ДЗИС» по стр.1170 «Финансовые вложения» отражена сумма в размере 42646 тыс. руб. В соответствии с пунктами. 3, 41 Положения по бухгалтерскому учету «Учет финансовых вложений» ПБУ 19/02, утвержденного Приказом Минфина России от 10.12.2002 № 126н (далее - ПБУ 19/02), пунктом 19 ПБУ 4/99 по данной строке отражаются · государственные и муниципальные ценные бумаги, ценные бумаги других организаций, в том числе долговые ценные бумаги, в которых дата и стоимость погашения определены (облигации, векселя); вклады в уставные (складочные) капиталы других организаций (в том числе дочерних и зависимых хозяйственных обществ); · предоставленные другим организациям займы, депозитные вклады в кредитных организациях, дебиторская задолженность, приобретенная на основании уступки права требования, и пр.; · вклады организации-товарища по договору простого товарищества. Таким образом, оплаченная доля АО «ДЗИС» в уставном капитале ООО «Отель- Спорт» составила 42 645 874 руб.

В ходе проведения проверки, на основании требований инспекции №№ 11857 от 27.05.2020, 16171 от 10.07.2020, 18980 от 24.08.2020, 19658 от 07.09.2020 налогоплательщиком были представлены следующие документы:

Решение № 1 от 08.12.2006 г. единственного участника общества с ограниченной ответственностью «Отель-Спорт» в соответствии с которым ЗАО «ДЗИС» ИНН <***> приняло решение: создать ООО «Отель-Спорт» - дочернее предприятие ЗАО «ДЗИС», утвердить уставный капитал ООО «Отель-Спорт» в размере 55 547 410 руб.; оплатить сто процентов уставного капитала ООО «Отель-Спорт» имуществом (не денежным вкладом) на сумму 55547410 руб.; утвердить перечень недвижимости и имущества ЗАО «ДЗИС», передаваемого в уставный капитал, согласно приложениям № 3.4.( при этом в ходе проверки Приложения № 3,4 не представлены); утвердить денежную оценку не денежного вклада ЗАО «ДЗИС» согласно представленным отчетам оценщика ООО «Промоценка» № 118, 119 от 21.11.2006 г.

Согласно отчета № 118, 119 ООО «Промоценка» от 20.11.2006 рыночная стоимость оцениваемого имущества составила 55 547 410 руб., в том числе: Стоимость здания составила 27 912 520 руб.; Стоимость земельного участка (кадастровый номер 70:21:0200024:0212) 23 217 480 руб.; Стоимость имущества ЗАО «ДЗИС» (хозяйственный инвентарь гостиницы в количестве 151 ед., основных средств- компьютерная техника, холодильное оборудование, электротехника, теле-видео-техника, мебель в количестве 121 единиц) 4 417 410 руб.

Акт-приема передачи недвижимого имущества в уставный капитал № 1 от 20.12.2006 г. согласно которому АО «ДЗИС» передает, а ООО «Отель Спорт» принимает: нежилое строение, назначение: нежилое, 8 –этажное, общей площадью 2428.2 кв. м., расположенное по адресу: <...> (гостиница «Спорт-Отель»). Рыночная стоимость объекта 27 912 520 руб.

Акт-приема передачи недвижимого имущества в уставный капитал № 2 от 20.12.2006 г. согласно которому АО «ДЗИС» передает, а ООО «Отель - Спорт» принимает: земельный участок по адресу: <...>. Рыночная стоимость объекта 23 217 480 руб.

Акт приема передачи имущества от 29 декабря 2006 г. на сумму 32 329 930 руб. В акт приема передачи от 29 декабря 2006 г. повторно включена гостиница «Спорт Отель» рыночной стоимостью 27 912 520 руб. Стоимость передаваемого имущества по акту от 29.12.2006 без учета гостиницы составит 4 417 410 руб. (32 329 930 руб. - 27 912 520 руб.).

Таким образом, АО «ДЗИС» передало имущество в уставный капитал ООО «Отель- Спорт» на сумму 55 547 410 руб. (27912520 руб. + 23217480 руб.+4417410 руб.). В соответствии с Протоколом внеочередного общего собрания акционеров от 25 ноября 2015 были внесены изменения в Устав ООО «Отель-Спорт», в соответствии с которым размер уставного капитала общества был уменьшен и составил 46 319 562 руб. Указанные обстоятельства, по мнению налогового органа, свидетельствуют о взаимозависимости и подконтрольности ООО «Отель Спорт» проверяемому лицу - АО «ДЗИС».

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 105.1 НК РФ взаимозависимыми лицами признаются физическое лицо и организация в случае, если такое физическое лицо прямо и (или) косвенно участвует в такой организации и доля такого участия составляет более 25 процентов.

Пункт 1 данной статьи устанавливает общее условие, при выполнении которого может ставиться вопрос о признании лиц взаимозависимыми для целей налогообложения: особенности отношений между ними оказывают (могут оказывать) влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых ими, и (или) экономические результаты их деятельности.

В пункте 2 статьи 105.1 НК РФ перечислены обстоятельства, предусматривающие непосредственное отнесение лиц к разряду взаимозависимых, однако пункт 7 статьи 105.1 НК РФ оставляет право за судом признать лица взаимозависимыми по иным обстоятельствам, если выполняется условие, указанное в пункте 1 данной статьи.

В пункте 4 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением отдельных положений раздела V.1 и статьи 269 Налогового кодекса Российской Федерации, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017, разъяснено, что суд вправе признать лица взаимозависимыми для целей налогообложения в случаях, не указанных в пункте 2 статьи 105.1 НК РФ, если у контрагента налогоплательщика (взаимозависимых лиц контрагента) имелась возможность оказывать влияние на принимаемые налогоплательщиком решения в сфере его финансово-хозяйственной деятельности.

Разрешая вопрос о применении данной нормы, необходимо учитывать, что признание участников сделки взаимозависимыми в силу пункта 1 статьи 105.3, пункта 1 статьи 105.14 Кодекса имеет своей основной целью определение круга таких операций налогоплательщика, в отношении которых существует риск их совершения на коммерческих или финансовых влияющих на цену условиях, отличных от тех, которые бы имели место в отношениях между независимыми друг от друга контрагентами, действующими самостоятельно и на строго предпринимательских началах, то есть в своих собственных экономических интересах.

Учитывая при этом содержание пункта 2 статьи 105.1 НК РФ и расширенный по сравнению со статьей 20 НК РФ состав указанных в данной норме признаков взаимозависимости, возможность признания лиц взаимозависимыми на основании пункта 7 статьи 105.1 Кодекса не ограничена случаями, когда в соответствии с законодательством участники сделки признавались бы аффилированными лицами, дочерними и зависимыми организациями и т.п.

Учитывая указанные нормы права, суд соглашается с выводом налогового органа о том, что АО «ДЗиС» и ООО «Отель-Спорт» являются взаимозависимыми лицами.

Также в ходе налоговой проверки, установлено, что в ноябре-декабре 2015 года АО «ДЗИС» (Заимодавец) на основании договоров займа предоставляет (передает) денежные средства ООО «Отель-Спорт» (Заемщик) на общую сумму 15 100 000 руб.: договор займа № 2/15 от 23.11.2015, дополнительное соглашение № 1 от 30.01.2016 на сумму 1 600 000 руб., договор займа № 3/15 от 28.12.2015, дополнительное соглашение № 1 от 28.12.2016 на сумму 4 000 000 руб., договор займа б/н от 31.12.2015, дополнительное соглашение № 1 от 31.12.2016 на сумму 9 500 000 руб.

В ходе выездной налоговой проверки АО «ДЗИС» не представлены платежные документы, свидетельствующие о фактическом перечислении АО «ДЗИС» денежных средств в адрес ООО «Отель-Спорт» ИНН <***> по договорам займа: № 3/15 от 28.12.2015 на сумму 4 000 000 руб.; б/н от 31.12.2015 на сумму 9 500 000 руб., указанные обстоятельства, по мнению налогового органа, свидетельствуют о формальном документообороте между АО «ДЗИС» с взаимозависимым и подконтрольным лицом ООО «Отель-Спорт» ИНН <***>.

Также в ходе налоговой проверки установлено и не оспорено заявителем в ходе разбирательства, что на основании представленных АО «ДЗИС» в рамках статьи 93 НК РФ: Протокола заседания совета директоров б/н от 26.09.2017 (повестка дня заседания: «О предложении ООО «Отель-Спорт» о порядке погашения задолженности по договорам займа», Предложения о порядке погашения задолженности по договорам займа и соглашению о порядке погашения долга (приложение № 2 к протоколу заседания совета директоров АО «ДЗИС» от 26.09.2017) сторонами подписано Соглашения об отступном (б/н от 04.10.2017).

В соответствии с пунктом 1 указанного соглашения, «Предмет договора», «Заемщик взамен исполнения обязательств, вытекающих из: Договора займа б/н от 31.12.2015 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 31.12.2016; Договора займа № 2/15 от 23.11.2015 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 30.01.2016; Договора займа № 3/15 от 28.12.2015 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 28.12.2016; Соглашения о порядке погашения долга от 14.01.2016, заключенных между сторонами, предоставляет Займодателю отступное в порядке и на условиях, определенных настоящим Соглашением.

В соответствии с подпунктом 1.2. «Сведения об обязательстве, взамен исполнения которого, предоставляется отступное»: Сумма основного долга (займа) по Договору займа б/н от 31.12.2015 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 31.12.2016 на дату заключения

настоящего соглашения- 7 900 000 руб.; Сумма основного долга (займа) по Договору займа № 2/15 от 23.11.2015 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 30.01.2016 на дату заключения настоящего соглашения- 850 000 руб.; Сумма основного долга (займа) по Договору займа № 3/15 от 28.12.2015 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 28.12.2016 на дату заключения настоящего соглашения- 3 000 000 руб.; Сумма основного долга по Соглашению о порядке погашения долга от 14.01.2016 на дату заключения настоящего соглашения – 3 250 000 руб.

В соответствии с подпунктом 1.3. Соглашения об отступном б/н от 04.10.2017, с момента предоставления отступного обязательство Заемщика, поименованное в п.п.1.2 Соглашения, прекращается полностью, включая возникшие к моменту исполнения настоящего Соглашения обязательства по оплате неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании подпункта 1.3.1. Соглашения об отступном б/н от 04.10.2017, под предоставлением отступного по настоящему Соглашению понимается- государственная регистрация перехода права собственности на объекты недвижимого имущества, указанные в п.п.2.1. Соглашения с Заемщика на Заимодателя в органе осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним и передача движимого имущества, находящегося на момент заключения настоящего Соглашения в гостинице «Спорт-Отель», расположенной по адресу: <...>, согласно Приложения № 3 к настоящему Соглашению.

Пунктом 2 Соглашения об отступном б/н от 04.10.2017 определены размер, сроки и порядок предоставления отступного: В качестве Отступного по настоящему Соглашению Заёмщик передаёт Заимодателю в собственность следующее имущество (п.п. 2.1. Соглашения об отступном б/н от 04.10.2017): нежилое строение, назначение нежилое, 8-этажный, общей площадью 2 427,3 кв.м., инв. № 069:401:002: 000009110, кадастровый (или условный) номер 70:21:0200024:317, адрес (местонахождение) объекта: <...>, принадлежащее Заёмщику на праве собственности в соответствии со Свидетельством о государственной регистрации права от 13 марта 2013 серии 70-АВ 390363 (выдано взамен свидетельства серия 70-АБ № 061085); земельный участок, категория земель: земли поселений, общая площадь 1597,30 кв.м., кадастровый номер 70:21:0200024:212, адрес объекта: <...>, принадлежащий Заёмщику на праве собственности, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15 февраля 2007 года сделана запись регистрации 70-70-01/036/2007-195; движимое имущество, находящееся на момент заключения настоящего Соглашения в гостинице «Спорт-Отель», расположенной по адресу: <...>, согласно Приложения № 3 к настоящему Соглашению.

В соответствии с подпунктом .2.2 Соглашения об отступном б/н от 04.10.2017, стоимость передаваемого имущества, поименованного в п. 2.1 настоящего Соглашения, определена соглашением Сторон и составляет: нежилое строение – 2 850 000 руб., в т. ч. НДС – 434 745,76 руб.; движимое имущество – 150 000 руб.; земельный участок – 12 000 000 руб.

Пунктом 2.3. Соглашения об отступном б/н от 04.10.2017, определен срок передачи имущества: не позднее 15 рабочих дней с даты подписания настоящего Соглашения.

Также Соглашением об отступном б/н от 04.10.2017 предусмотрено, что с целью недопущения прекращения основного вида деятельности Заемщика, после перехода права собственности, Займодавец предоставляет Заемщику по его желанию право пользования имуществом, условия пользования оговариваются сторонами в отдельном договоре.

Также АО «ДЗИС» в ходе проверки представлены акты приема-передачи от 04.10.2017 недвижимого и движимого имущества, приложения № 1,2,3 к Соглашению об отступном б/н от 04.10.2017.

Налоговым органом установлено и не оспорено заявителем в ходе судебного разбирательства, что регистрация перехода прав собственности АО «ДЗИС» на имущество (нежилое строение, здание: кадастровый номер 70:21:0200024:317, адрес 634034, РОССИЯ, Томск г, Красноармейская ул,124 (площадь 2427.3 кв. м.); земельный участок: кадастровый номер 70:21:0200024:212, адрес 634034, РОССИЯ, Томск г., Красноармейская ул,124 (площадь 1597.3 кв. м.) осуществлена 14.05.2018 года.

Учитывая, вышеизложенное налоговый орган при определении суммы занижения налоговой базы по налогу на прибыль организации за 2018, произвел расчет исходя из рыночных цен недвижимого имущества на 14.05.2018, т.е. на дату совершения сделки (регистрации перехода прав собственности на АО «ДЗИС»).

Налоговым органом в ходе проведения выездной налоговой проверки, в целях определения достоверности расчета налоговой базы при исчислении налога на прибыль организаций, в соответствии со статьей 95 НК РФ проведена экспертиза по расчету оценки рыночной стоимости следующих объектов недвижимого имущества: нежилое здание, кадастровый номер 70:21:0200024:317, адрес 634034, РОССИЯ, Томск г, Красноармейская ул,124 (площадь 2427.3 кв. м.). - земельный участок, кадастровый номер 70:21:0200024:212, адрес 634034, РОССИЯ, Томск г, Красноармейская ул,124 (площадь 1597.3 кв. м.). На дату регистрации перехода прав собственности АО «ДЗИС» ИНН <***> – 14.05.2018.

В Заключение №409-Э/2022 от 29.07.2022 экспертом ФИО8 определена рыночная стоимость объектов недвижимого имущества: рыночная стоимость объекта недвижимости- нежилого здания, кадастровый номер 70:21:0200024:317, адрес 634034, РОССИЯ, Томск г, Красноармейская ул,124 (площадь 2427.3 кв. м.) на дату регистрации перехода прав собственности к АО «ДЗИС» ИНН <***> на указанное имущество (14.05.2018) составляет, округленно: 42 570 000 руб.; рыночная стоимость объекта недвижимости- земельного участка, кадастровый номер 70:21:0200024:212, адрес 634034, РОССИЯ, Томск г, Красноармейская ул,124 (площадь 1597.3 кв. м.) на дату регистрации перехода прав собственности к АО «ДЗИС» ИНН <***> на указанное имущество (14.05.2018) составляет, округленно: 13 790 000 руб.

Таким образом, налоговый орган пришел к выводу, что АО «ДЗИС» занижена налоговая база по налогу на прибыль организаций за 2018 год на сумму 54 760 000руб., что является налоговым правонарушением, ответственность за совершение, которого предусмотрена пунктом 3 статьи 122 НК РФ.

Оспаривая указанный вывод налогового органа, заявитель указывает, что фактически, АО «ДЗИС» ИНН <***> приняло к бухгалтерскому учету, в качестве вложений во внеоборотные активы, основное средство 04.10.2017 на основании передаточных актов по стоимости 2 415 254 руб. (рыночная стоимость здания гостиницы, определенная сторонами по соглашению об отступном б/н от 04.10.2017). Следовательно, моментом возникновения вменяемого «внереализационного дохода» в виде превышения рыночной цены недвижимого имущества над ценой данного объекта недвижимости переданного по соглашению об отступном (ст.250 НК РФ) – является 04.10.2017 – и формирует предполагаемую величину «внереализационного дохода» 2017 года. Указывает также на недопустимость и не относимость в качестве доказательства Заключения эксперта №409-Э/2022 от 29.07.2022.

Вместе с тем в соответствии с положениями статей 1, 2 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее по тексту - Федерального закона № 73-ФЗ от 31.05.2001), государственная судебно-экспертная деятельность осуществляется в процессе судопроизводства государственными судебно-экспертными учреждениями и государственными судебными экспертами, состоит в организации и производстве судебной экспертизы (оказание содействия судам, судьям, органам дознания, лицам, производящим дознание, следователям и прокурорам в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу, посредством разрешения вопросов, требующих специальных знаний).

В соответствии с пунктом 1 статьи 95 Налогового кодекса Российской Федерации в необходимых случаях для участия в проведении конкретных действий по осуществлению налогового контроля, в том числе при проведении выездных налоговых проверок, на договорной основе может быть привлечен эксперт. Экспертиза назначается в случае, если для разъяснения возникающих вопросов требуются специальные познания в науке, искусстве, технике или ремесле.

Пунктом 3 статьи 95 НК РФ предусмотрено, что экспертиза назначается постановлением должностного лица налогового органа, осуществляющего выездную налоговую проверку, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу пункта 6 статьи 95 НК РФ должностное лицо налогового органа, которое вынесло постановление о назначении экспертизы, обязано ознакомить с этим постановлением проверяемое лицо и разъяснить его права, предусмотренные пунктом 7 настоящей статьи, о чем составляется протокол.

Пункт 7 статьи 95 НК РФ наделяет проверяемое лицо следующими правами, которые могут быть реализованы как при назначении так и при производстве экспертизы: заявить отвод эксперту; просить о назначении эксперта из числа указанных им лиц; представить дополнительные вопросы для получения по ним заключения эксперта; присутствовать с разрешения должностного лица налогового органа при производстве экспертизы и давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта.

Согласно пунктам 9, 10 статьи 95 НК РФ заключение эксперта предъявляется проверяемому лицу, которое имеет право дать свои объяснения и заявить возражения, а также просить о постановке дополнительных вопросов эксперту и о назначении дополнительной или повторной экспертизы. Дополнительная и повторная экспертизы назначаются с соблюдением требований, предусмотренных настоящей статьей.

Суд установил, что должностным лицом, проводящим проверку, вынесено постановление о назначении Первичной экспертизы № 6 от 05.07.2022. Налоговым органом от ООО «Бюро оценки «ТОККО» ИНН<***>/КПП 701701001 (на основании заключенного Государственного контракта № 127 от 04.07.2022 на оказание экспертных услуг по проведению экспертизы по определению рыночной стоимости объектов недвижимого имущества, акта № 328 от 01.08.2022) получено Заключение эксперта №409- Э/2022 от 29.07.2022.

С постановлением № 6 от 05.07.2022 о проведении первичной экспертизы налогоплательщик был ознакомлен 12.07.2022, что подтверждается протоколом от 12.07.2022 № 5 с личной подписью директора АО «ДЗИС» ФИО9 Замечаний к протоколу от налогоплательщика не поступило; после ознакомления с указанным постановлением налогоплательщик не предпринял каких-либо мер по реализации прав, предусмотренных пунктом 7 статьи 95 НК РФ. Из буквального содержания пункта 7 статьи 95 НК РФ следует, что перечисленными в данной норме правами налогоплательщик имеет возможность воспользоваться как при назначении, так и при производстве экспертизы.

В области налогового контроля заключение эксперта представляет собой источник сведений о фактах, которые в силу статьи 100 НК РФ подлежат отражению в акте выездной налоговой проверки.

Как отметил налоговый орган, после завершения экспертизы общество также не заявило никаких возражений относительно проведенной экспертизы, эксперта, содержащихся в заключении выводов, о необходимости проведения дополнительной или повторной экспертизы.

Относительно довода о том, что моментом возникновения вменяемого «внереализационного дохода» в виде превышения рыночной цены недвижимого имущества над ценой данного объекта недвижимости переданного по соглашению об отступном является 04.10.2017, суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 246 НК РФ АО «ДЗИС» является плательщиком налога на прибыль организаций.

Объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций в силу статьи 247 НК РФ признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях настоящей главы признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 53 от 12.10.2006 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункт 4). Установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано (пункт 9).

При решении вопроса о правомерности уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль судом учитываются не только наличие документов, подтверждающих факты оформления сделки, но и результаты встречных проверок, проведенных налоговым органом, достоверности, комплектности и непротиворечивости представленных документов; оценивается не только формальное соответствие представленных документов требованиям закона, но и действительное наличие тех обстоятельств, с которыми Налоговый кодекс Российской Федерации связывает предоставление права на вычет. То есть оцениваются все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

Согласно статье 248 НК РФ к доходам в целях настоящей главы относятся: 1) доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав (далее - доходы от реализации). 2) внереализационные доходы.

При определении доходов из них исключаются суммы налогов, предъявленные в соответствии с настоящим Кодексом налогоплательщиком покупателю (приобретателю) товаров (работ, услуг, имущественных прав).

Доходы определяются на основании первичных документов и других документов, подтверждающих полученные налогоплательщиком доходы, и документов налогового учета.

Согласно статье 249 НК РФ в целях настоящей главы доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах. В зависимости от выбранного налогоплательщиком метода признания доходов и расходов поступления, связанные с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, признаются для целей настоящей главы в соответствии со статьей 271 или статьей 273 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 250 НК РФ в целях настоящей главы внереализационными доходами признаются доходы, не указанные в статье 249 настоящего Кодекса. Внереализационными доходами налогоплательщика признаются, в частности, доходы в виде процентов, полученных по договорам займа, кредита, банковского счета, банковского вклада, а также по ценным бумагам и другим долговым обязательствам.

Согласно статье 271 НК РФ В целях настоящей главы доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав (метод начисления), если иное не предусмотрено пунктом 1.1 настоящей статьи. По доходам, относящимся к нескольким отчетным (налоговым) периодам, и в случае, если связь между доходами и расходами не может быть определена четко или определяется косвенным путем, доходы распределяются налогоплательщиком самостоятельно, с учетом принципа равномерности признания доходов и расходов.

Для доходов от реализации, если иное не предусмотрено настоящей главой, датой получения дохода признается дата реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), определяемой в соответствии с пунктом 1 статьи 39 настоящего Кодекса, независимо от фактического поступления денежных средств (иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав) в их оплату. При реализации товаров (работ, услуг) по договору комиссии (агентскому договору) налогоплательщиком-комитентом (принципалом) датой получения дохода от реализации признается дата реализации принадлежащего комитенту (принципалу) имущества (имущественных прав), указанная в извещении комиссионера (агента) о реализации и (или) в отчете комиссионера (агента).

В соответствии со статьей 274 НК РФ налоговой базой для целей настоящей главы признается денежное выражение прибыли, определяемой в соответствии со статьей 247 настоящего Кодекса, подлежащей налогообложению.

В силу пункта 4 статьи 274 Налогового кодекса доходы, полученные в натуральной форме в результате реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая товарообменные операции), учитываются, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, исходя из цены сделки с учетом положений статьи 105.3 Налогового кодекса.

На основании пункта 5 статьи 274 Налогового кодекса внереализационные доходы, полученные в натуральной форме, учитываются при определении налоговой базы исходя из цены сделки с учетом положений статьи 105.3 Налогового кодекса, если иное не предусмотрено гл. 25 Налогового кодекса.

Согласно пункту 6 статьи 274 Налогового кодекса рыночные цены определяются в порядке, аналогичном порядку определения рыночных цен, установленному статьей 105.3 Налогового кодекса, на момент реализации или совершения внереализационных операций (без включения в них налога на добавленную стоимость, акциза).

Пунктом 1 статьи 105.1 Налогового кодекса установлено, что если особенности отношений между лицами могут оказывать влияние на условия сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц, указанные в настоящем пункте лица признаются взаимозависимыми для целей налогообложения.

Положениями пункта 3 статьи 105.3 Налогового кодекса установлено, что при определении налоговой базы с учетом цены товара (работы, услуги), примененной сторонами сделки для целей налогообложения (далее – цена, примененная в сделке), указанная цена признается рыночной, если федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, не доказано обратное либо если налогоплательщик не произвел самостоятельно корректировку сумм налога (убытка) в соответствии с пунктом 6 статьи 105.3 Налогового кодекса.

В соответствии с пунктом 1, подпунктом 2 пункта 2 статьи 40 Налогового кодекса для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен. Налоговые органы при осуществлении контроля за полнотой исчисления налогов вправе проверять правильность применения цен по сделкам между взаимозависимыми лицами.

Пунктом 3 статьи 40 Налогового кодекса установлено, что в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 40 Налогового кодекса, когда цены товаров, работ или услуг, примененные сторонами сделки, отклоняются в сторону повышения или в сторону понижения более чем на 20 процентов от рыночной цены идентичных (однородных) товаров (работ или услуг), налоговый орган вправе вынести мотивированное решение о доначислении налога, рассчитанного таким образом, как если бы результаты этой сделки были оценены исходя из применения рыночных цен на соответствующие товары, работы или услуги.

Толкование вышеприведенных норм в совокупности позволяет прийти к выводу о том, что в данном конкретном случае, с учетом особенностей взаимоотношений налогоплательщика с аффилированным лицом, доход должен быть рассчитан исходя из рыночных цен на дату регистрации перехода права собственности.

Правомерность такой позиции подтверждается официальными разъяснениями Минфина РФ в письме 03.02.2010 N 03-03-06/1/42, согласно которым если цена, указанная в отступном, превышает величину погашаемой задолженности, то сумма превышения признается внереализационным доходом, учитываемым заимодавцем при определении налоговой базы. Причем согласно пункту 6 статьи 274 НК РФ доход должен рассчитываться исходя из рыночных цен, которые определяются в порядке, аналогичном порядку определения рыночных цен, установленному статьей 105.3 НК РФ, на момент реализации или совершения внереализационных операций (без включения в них налога на добавленную стоимость, акциза).

Поскольку рыночная стоимость здания на дату регистрации перехода права собственности к АО «ДЗиС» на 40 154 746,0 руб. превышает стоимость реализации ООО «Отель-Спорт» в адрес Общества, указанную в Соглашении (в процентном соотношении от рыночной стоимости составляет более 20,0% в сторону повышения цены здания), земельного участка – на 1 790 000,0 руб. (в процентном соотношении от рыночной стоимости составляет менее 20,0% в сторону повышения цены земельного участка), налоговый орган пришел к обоснованному выводу о том, что в нарушение пункта 1 статьи 54.1пунктов 4-6 статьи 274, пункта 3 статьи 40 Налогового кодекса, АО «ДЗиС» получена необоснованная налоговая экономия, выразившаяся в получении внереализационного дохода по сделке с взаимозависимым и подконтрольным лицом ООО «Отель-Спорт» и неуплате налога на прибыль организаций за 2018 год.

Реализация ООО «Отель-Спорт» гостиницы и земельного участка по заниженной стоимости в адрес АО «ДЗиС» в целях получения необоснованной налоговой экономии также подтверждается показаниями руководителя ООО «Отель-Спорт» с 08.04.2010 по 18.06.2018 ФИО7 (протоколы от 10.03.2022 № 31/3-27в, от 27.02.2023 № 175), согласно которым АО «ДЗиС» в апреле 2015 г. выданы заемные денежные средства в адрес ООО «Отель-Спорт» для погашения задолженности перед ФИО6 (учредитель ООО «Отель-Спорт» с 26.10.20117 по 18.06.2014), в целях исполнения обязательств по договорам займа, в октябре 2017 г. совет директоров АО «ДЗиС» принял решение о заключении соглашения об отступном, на основании которого стоимость здания определена в размере 2 850 000,0 рублей. ФИО7 сообщила, что членом совета директором Общества ФИО10 перед свидетелем была поставлена задача о минимизации объема уплаченных в бюджет налогов при передаче имущества по соглашению об отступном.

Кроме того, судом также учтено, что в рассматриваемом случае отчуждение по цене, заниженной почти в 10 раз, не могло не породить у любого добросовестного и разумного участника гражданского оборота сомнений относительно правомерности отчуждения. Поэтому приобретатель, проявляя обычную степень осмотрительности, должен был предпринять дополнительные меры, направленные на проверку обстоятельств, при которых должник передает спорное имущество по заниженной по сравнению с рыночной ценой.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ №126 от 13.11.2008, определениях Верховного суда РФ от 22.12.2016№ 308-ЭС16-11018, от 09.10.2017 № 308-ЭС15-6280 явно заниженная цена имущества может свидетельствовать о том, что приобретатель не является добросовестным.

В ходе проверки установлено и не опровергнуто заявителем, что фактической передачи имущества по Соглашению об отступном, между АО «ДЗиС» и ООО «Отель-Спорт» заключен договор аренды от 01.07.2018 на переданное имущество, причем арендная плата установлена в размере 283 076 руб. в месяц (283 076 руб./2 428,2 кв.м. = 116,6 руб./кв.м.), что, согласно Отчета № 671-А/2018 от 15.11.2018 ООО «Бюро оценки «ТОККО», является ниже рыночной ставки арендной платы объектов коммерческой недвижимости г. Томска (среднее значение ставки арендной платы на момент оценки составляет 482 руб./кв. м.).

ООО «Отель-Спорт» не смотря на переход права собственности в 2018 и 2019 годах продолжалнести расходы в полном объеме по раннее заключенным договорам, связанным с обслуживанием здания гостиницы «Спорт Отель», а именно оплачивать коммунальные услуги (электроэнергию, тепло, водоснабжение), техобслуживание лифтов, техобслуживание здания и сигнализации, услуги по физической охране здания, что указывает на формальность заключения договоров займов от 2015 года и соглашения об отступном от 04.10.2017 между взаимозависимыми и подконтрольными юридическими лицами ООО «Отель-Спорт» и АО «ДЗИС».

Суд также считает, что обстоятельства настоящего дела свидетельствует об отчуждении в пользу аффилированного с ним лица спорного дорогостоящего имущества по существенно заниженной стоимости не отвечает признаку разумности и типичности предпринимательских отношений. Достоверные доказательства, опровергающие разумные сомнения и раскрывающий экономический смысл, совершенных сделок, заявитель суду не раскрыл.

Доводы Общества относительно применении «скидки» и «дарения» в отношении спорного имущества так же подлежат отклонению.

Если имущество передается учредителем не в качестве вклада в имущество компании, такая передача должна оформляться договором между учредителем и компанией об отчуждении имущества. На это указал Президиум ВАС РФ в постановлении от 04.12.2012 № 8989/12. Он также отметил, что безвозмездная передача учредителем имущества компании не является сделкой по дарению. Дарение имущества предполагает наличие волеизъявления дарителя, намеревающегося безвозмездно передать принадлежащее ему имущество иному лицу именно в качестве дара (с намерением облагодетельствовать одаряемого), а не по какому-либо другому основанию, вытекающему из экономических отношений сторон сделки. Экономические отношения между основным и дочерним обществами могут предполагать вложения основного общества в имущество дочернего не только на стадии его учреждения, но и на любой стадии его деятельности. Для реализации общих целей их экономической деятельности может возникать необходимость в перераспределении имущества (ресурсов) между основным и дочерним обществами. Поэтому квалификация любых совершаемых между такими лицами сделок по передаче имущества без прямого встречного предоставления в качестве дарения является ошибочной.

Учитывая, что передача имущества произведена в счет погашения задолженности по договорам займа, суд не усматривает оснований для вывода о безвозмездной передаче имущества.

Совокупность установленных в ходе выездной налоговой проверки и судебного разбирательства фактических обстоятельств и полученных доказательств, в том числе, занижение стоимости здания и земельного участка при реализации ООО «Отель-Спорт» в адрес АО «ДЗиС»; заключение эксперта от 29.07.2022 № 409-Э/2022; взаимозависимость и подконтрольность ООО «Отель-Спорт» Обществу; показания сотрудников АО «ДЗиС» и ООО «Отель-Спорт», подтверждают вывод Управления о наличии в действиях АО «ДЗиС» обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 Налогового кодекса, повлекших получение налогоплательщиком необоснованной налоговой экономии, выразившейся в занижении суммы полученного внереализационного дохода.

При этом оценка законности решения налогового органа в судебном порядке осуществляется на основании документов, которые на момент вынесения налоговым органом решения были представлены налогоплательщиком для подтверждения обоснованности заявленных в декларациях сумм налога. В рамках судебного контроля за законностью решения налогового органа суд не проверяет те обстоятельства, проверка которых должна осуществляться путем проведения мероприятий налогового контроля.

Кроме того, бремя доказывания того, что размер доходов и (или) расходов, определенный налоговым органом, не соответствует фактическим условиям экономической деятельности налогоплательщика, возлагается на последнего, поскольку именно он несет риски, связанные с возникновением оснований для применения налоговым органом расчетного метода определения сумм налогов (пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации»).

Довод заявителя о том, что в нарушение абзаца 2 пункта 4, 14 статьи 101 НК РФ Управлением не рассмотрены все материалы выездной налоговой проверки, поскольку в пункте 1.5 Решения отражены только акт налоговой проверки от 21.10.2022 № 17/3-27в (и дополнение к Акту от 17.02.2023 № 4/28-34 судом не принят во внимание в силу следующего.

На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 100 Налогового кодекса в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки.

В силу пункта 5 статьи 100 Налогового кодекса акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем).

Пунктом 6 статьи 100 Налогового кодекса предусмотрено, что лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение одного месяца со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям.

Согласно пункту 1 статьи 101 Налогового кодекса акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку.

По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 Налогового кодекса, принимается одно из решений, предусмотренных пунктом 7 статьи 101 Налогового кодекса или решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Срок рассмотрения материалов налоговой проверки и вынесения соответствующего решения может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Пунктом 2 статьи 101 Налогового кодекса установлено, что руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя. Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 101 Налогового кодекса перед рассмотрением материалов налоговой проверки по существу руководитель (заместитель руководителя) налогового органа должен, в том числе, установить факт явки лиц, приглашенных для участия в рассмотрении. В случае неявки этих лиц руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, и принимает решение о рассмотрении материалов налоговой проверки в отсутствие указанных лиц либо об отложении указанного рассмотрения.

Положениями пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса предусмотрено, что нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки АО «ДЗиС» составлен Акт, который 27.10.2022 вручен лично руководителю АО «ДЗиС» ФИО9 Рассмотрение Акта и иных материалов выездной налоговой проверки назначено на 01.12.2022, о чем налогоплательщик уведомлен извещением от 16.11.2022 № 9/28-19 о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки (получено 18.11.2023).

В связи с поступлением от АО «ДЗиС» 01.12.2022 письменных возражений на Акт, должностным лицом Управления принято решение от 12.12.2022 № 8/28-31 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки (получено 16.12.2022), рассмотрение назначено на 29.12.2022, о чем налогоплательщику сообщено извещением от 12.12.2022 № 18/28-19 (получено 16.12.2022). Обществом 28.12.2022 представлено дополнение к возражениям на Акт от 28.12.2022 и документов, в связи с чем Управлением вынесено решение от 29.12.2022 № 6/28-22 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля (получено 11.01.2023), по результатам которых составлено Дополнение к Акту (получено 06.03.2023).

Рассмотрение Акта, Дополнения к Акту и иных материалов выездной налоговой проверки назначено 31.03.2023, о чем налогоплательщик уведомлен извещением от 21.03.2023 № 15/28-35 о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки (получено по ТКС 23.03.2023). В соответствии с пунктом 6.2 стати 101 Налогового кодекса Обществом представлены возражения на Дополнения к Акту.

Для соблюдения права налогоплательщика на ознакомление со всеми материалами выездной налоговой проверки и представление дополнительных пояснений, рассмотрение материалов выездной налоговой назначалось на 05.05.2023, 24.05.2023, о чем налогоплательщик уведомлялся извещениями от 07.04.2023 № 6308, от 05.05.2023 № 28/28-35 (получены по ТКС 12.04.2023 и 18.05.2023, соответственно).

Рассмотрение материалов выездной налоговой проверки (с учетом дополнительных мероприятий налогового контроля) и возражений налогоплательщика состоялось 24.05.2023 в присутствии представителя Общества по доверенности ФИО2, по результатам которого Управлением принято Решение.

Учитывая изложенное, налогоплательщику предоставлена возможность знакомиться с выводами выездной налоговой проверки, предоставлять возражения и участвовать в рассмотрении Акта, а также соблюдены иные существенные условия процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, установленные пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса.

Представитель заявителя, аргументируя свою позицию в части доначисления налога на имущество, указал, что Общество правомерно определило первоначальную стоимость полученного имущества исходя из стоимости отступного в соответствии с условиями заключенного договора.

Данный довод подлежат отклонению судом в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, в ходе выездной проверки установлено, что остаточная стоимость здания, расположенного по адресу: <...>, в налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2018 год (рег. № 1071691763), отражена на 31.12.2018 в размере 2 360 404 руб., за 2019 год (рег. № 1197519962) 31.12.2019 в сумме 2 228 660 руб.

Положениями пункта 1 статьи 373 Налогового кодекса установлено, что налогоплательщиками налога на имущество организаций признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 Налогового кодекса.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 374 НК РФ объектами налогообложения признаются: недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе организации в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, в случае, если налоговая база в отношении такого имущества определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 375 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 375 НК РФ, налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно пункту 4 статьи 376 Налогового кодекса средняя стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, за отчетный период определяется как частное от деления суммы, полученной в результате сложения величин остаточной стоимости имущества (без учета имущества, налоговая база в отношении которого определяется как его кадастровая стоимость) на 1-е число каждого месяца отчетного периода и 1-е число месяца, следующего за отчетным периодом, на количество месяцев в отчетном периоде, увеличенное на единицу.

В соответствии с подпунктами 1, 2 статьи 382 Налогового кодекса сумма налога на имущество организаций исчисляется по итогам налогового периода как произведение соответствующей налоговой ставки и налоговой базы, определенной за налоговый период. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, определяется как разница между суммой налога, исчисленной в соответствии с пунктом 1 статьи 382 Налогового кодекса, и суммами авансовых платежей по налогу, исчисленных в течение налогового периода.

На основании пункта 1 статьи 54.1 Налогового кодекса не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В ходе налоговой проверки, АО «ДЗиС» представлены карточки бухгалтерских счетов 01, 02 за 2018-2019 гг., согласно которым 14.05.2018 Обществом на основании Соглашения принята к учету гостиница стоимостью 2437254,2 руб., со сроком полезного пользования 222 месяца.

При этом в налоговой декларации АО «ДЗиС» по налогу на имущество организаций за 2018 г. на 31.12.2018 остаточная стоимость здания указана в размере 2 360 404,0 руб., на 31.12.2019 – 2 228 660,0 руб., при этом ООО «Отель-Спорт» (взаимозависимое лицо) в налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2018 г. указана остаточная стоимость здания на 01.05.2018 в размере 18 119 456,0 рублей.

Согласно положению «Об учетной политике АО «ДЗиС», утвержденному Приказом от 30.12.2016, имущество, приобретенное по договорам, предусматривающим исполнение обязательств (оплату) не денежными средствами оценивается по стоимости имущества переданного или подлежащего передаче организацией.

Согласно данным проверки остаточная стоимость здания с кадастровым номером: 70:21:0200024:317 на 01.06.2018 составляет 18 141 456 руб. (18 119 456 + 22 000, где 18 119 456 руб. – остаточная стоимость основного средства на 01.05.2018, по данным декларации рег. № 155649129 от 22.01.2019 по налогу на имущество организаций, представленной ООО «Отель-Спорт»; 22 000 руб. – налог, уплаченный АО «ДЗиС» в Федеральный бюджет и отраженный в карточке счета «08» 14.05.2018 по гостинице «Спорт-Отель», который увеличивает стоимость основного средства, принятого на баланс организации в 2018 году). Согласно данным проверки ежемесячная амортизация здания с кадастровым номером 70:21:0200024:317 составила: 18 141 456 / 222 = 81 718 руб.

Судом учтено, что по данным налоговой декларации по налогу на имущество ООО «Отель-Спорт» (рег. № 155649129 от 22.01.2019 ежемесячная амортизация здания с кадастровым номером: 70:21:0200024:317 составила 82 960 руб. Таким образом, ежемесячная амортизация основного средства налоговым органом определена корректно и обосновано.

В целях определения достоверной остаточной стоимости здания, налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки произведен следующий расчет стоимости:

- остаточная стоимость здания на 01.06.2018 – 18141456,0 руб. (18119456,0 руб. (остаточная стоимость здания на 01.05.2018 по данным декларации ООО «Отель-Спорт»)+22000,0 руб. (налог, уплаченный АО «ДЗиС» и отраженный в карточке бухгалтерского счета «08», который увеличивает стоимость здания, принятого на баланс организации в 2018 г.); ежемесячная амортизация здания – 81718,0 руб. (18141456,0 руб./222 месяцев); остаточная стоимость здания на 01.07.2018 – 18059738,0 руб. (18141456,0 руб.-81718,0 руб.); остаточная стоимость здания на 01.08.2018 – 17978020,0 руб. (18059738,0 руб.-81718,0 руб.); остаточная стоимость здания на 01.09.2018 – 17896302,0 руб. (17978020,0 руб.-81718,0 руб.); остаточная стоимость здания на 01.10.2018 – 17814584,0 руб. (17896302,0 руб.-81718,0 руб.); остаточная стоимость здания на 01.11.2018 – 17732866,0 руб. (17814584,0 руб.-81718,0 руб.); остаточная стоимость здания на 01.12.2018 – 17651148,0 руб. (17732866,0 руб.-81718,0 руб.); остаточная стоимость здания на 31.12.2018 – 17569430,0 руб. (17651148,0 руб.-81718,0 руб.); остаточная стоимость здания на 01.01.2019 – 17569430,0 руб. (17569430,0 руб.-81718,0 руб.); остаточная стоимость здания на 01.02.2019 – 17487712,0 руб. (17569430,0 руб.-81718,0 руб.); остаточная стоимость здания на 01.03.2019 – 17405994,0 руб. (17487712,0 руб.-81718,0 руб.); остаточная стоимость здания на 01.04.2019 – 17324276,0 руб. (17405994,0 руб.-81718,0 руб.); остаточная стоимость здания на 01.05.2019 – 17242558,0 руб. (17324276,0 руб.-81718,0 руб.); остаточная стоимость здания на 01.06.2019 – 17160840,0 руб. (17242558,0 руб.-81718,0 руб.); остаточная стоимость здания на 01.07.2019 – 17079122,0 руб. (17160840,0 руб.-81718,0 руб.); остаточная стоимость здания на 01.08.2019 – 16997404,0 руб. (17079122,0 руб.-81718,0 руб.); остаточная стоимость здания на 01.09.2019 – 16915686,0 руб. (16997404,0 руб.-81718,0 руб.); остаточная стоимость здания на 01.10.2019 – 16833968,0 руб. (16915686,0 руб.-81718,0 руб.); остаточная стоимость здания на 01.11.2019 – 16752250,0 руб. (16833968,0 руб.-81718,0 руб.); остаточная стоимость здания на 01.12.2019 – 16670532,0 руб. (16752250,0 руб.-81718,0 руб.); остаточная стоимость здания на 31.12.2019 – 16588814,0 руб. (16670532,0 руб.-81718,0 руб.).

Учитывая факт взаимозависимости и подконтрольности между АО «ДЗиС» и ООО «Отель-Спорт» налоговый орган пришел к выводу, что АО «ДЗиС» владея всей информацией о реальной остаточной стоимости использования основного средства, умышлено принимает здание на баланс предприятия по существенно заниженной стоимости, а именно по стоимости, указанной в Соглашении об отступном от 04.10.2017.

Налоговым органом при расчете налога на имущество учтены налоговые обязательства взаимозависимой организации ООО «Отель-Спорт», а именно 154 722 руб., исчисленные и уплаченные по объекту основного средства за 2018 год, а именно: за период с 01.01.2018 по 01.05.2018, что подтверждается налоговой декларацией по налогу на имущество ООО «Отель-Спорт» (рег. № 155649129 от 22.01.2019).

Таким образом, на основании данных, представленных взаимозависимым лицом ООО «Отель-Спорт», установлено, что АО «ДЗиС» умышленно занизило стоимость основного средства для принятия его к учету 14.05.2018 с единственной целью – уменьшить налоговую базу для расчета налога на имущество организаций за 2018 и 2019 года, повлекшее неполную уплату сумм налога на имущество.

По данным проверки налоговая база по налогу на имущество организаций за 2018 год, определяемая как среднегодовая стоимость имущества за налоговый период в соответствии с пунктом 1 статьи 375 НК РФ, пункта 4 статьи 376 НК РФ, составила 25 666 850 руб., за 2019 год - 30 984 958 руб. (расчет приведен в приложении № 3 к акту налоговой проверки № 17/3-27в от 21.10.2022).

Таким образом, установлена неполная уплата налога на имущество организаций за 2018 год в сумме 209 259 руб., за 2019 год в сумме 328 906 руб. (с учетом сумм, исчисленного и уплаченного налога на имущество за указанные периоды). Доводы управления в данной части признаны судом обоснованными.

Давая оценку доводам налогоплательщика о неправомерности привлечения к ответственности в виде штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 122 НК РФ, суд считает необходимым отметить следующее.

Пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса предусмотрена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 Налогового кодекса, в виде штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

Пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса установлено, что за деяния, предусмотренные пунктом 1 названной статьи, совершенные умышленно, налогоплательщик привлекается к ответственности в виде штрафа в размере 40 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

Федеральный законодатель устанавливает общие принципы налогообложения и систему налогов, взимаемых в бюджет, а также - с учетом требований статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации - предусматривает призванные обеспечивать ее исполнение меры государственного принуждения на основе общих принципов юридической ответственности, таких как справедливость, соразмерность, пропорциональность и неотвратимость, и конкретизирующих их принципов налоговой ответственности (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 № 7-П, от 30.07.2001 № 13-П, от 14.07.2005 № 9-П, от 11.03.2008 № 4-П, от 09.07.2019 № 27-П и др.).

Устанавливая условия и основания ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах, являющейся, как и административная ответственность, видом публичной ответственности, налоговое законодательство предусматривает, что виновным в совершении налогового правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности, а вина организации в таком правонарушении определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили его совершение (пункты 1 и 4 статьи 110 Налогового кодекса).

В связи с тем, что АО «ДЗИС» намеренно совершало действия, направленные на уклонение от уплаты налогов, а его должностные лица осознавали противоправный характер данных действий, желали и сознательно допускали наступление вредных последствий таких действий, обстоятельства, установленные в ходе выездной налоговой проверки, свидетельствуют о превышении АО «ДЗИС» пределов осуществления прав по исчислению налоговой базы и суммы налога и несоблюдении налогоплательщиком установленных статьей 54.1 НК РФ условий.

Как следует из оспариваемого решения, по результатам рассмотрения материалов проверки штрафные санкции в отношении Общества снижены в 8 раза, во внимание принят характер правонарушения, конституционно закрепленные принципы индивидуализации и соразмерности наказания, а также в целях поддержания финансовой устойчивости экономической деятельности организации и противодействия негативным последствиям в экономической сфере в качестве смягчающего ответственность обстоятельства учтено введение иностранными государствами экономических санкций в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц, граждан Российской Федерации,

Оценивая иные доводы заявителя, изложенные в представленных письменных пояснениях, применительно к изложенным выше обстоятельствам суд с учетом перечисленных положений норм права, доказательств, представленных в материалы настоящего дела, также приходит к выводу об отсутствии оснований для признания доводов заявлений обоснованными.

Ссылки заявителя на судебную практику арбитражных судов не могут быть приняты судом во внимание при рассмотрении настоящего дела, так как перечисленные судебные акты какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеют, приняты судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела. Кроме того наличие судебных актов, на которые ссылаются заявители, не свидетельствует о сложившейся судебной практике по данному вопросу при наличии судебной практики с иной правовой позицией. В данном случае, арбитражный суд исходит из конкретных обстоятельств настоящего дела и руководствуется представленными в участвующими в деле лицами доказательствами.

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, проанализировав доводы заявления и отзывов на него по отдельности, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что из материалов дела не усматривается несоответствия оспариваемого решения положениям действующего законодательства, нарушений прав и законных интересов заявителя не установлено. Заявителями иных доказательств, подтверждающих изложенные в заявлении доводы, в арбитражный суд не представлено.

При таких обстоятельствах, заявленные требования суд признает не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что решение №5/28-19 от 24.05.2023 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, является законным и обоснованным, а требования заявителя, не доказавшего совокупных условий для признания ненормативного акта недействительным (статья 201 АПК РФ), удовлетворению не подлежат.

По результатам рассмотрения дела расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. относятся на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения.

Согласно части 4 статьи 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

По смыслу части 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Определением суда от 07.11.2023 было удовлетворено ходатайство общества о приостановлении действия решения Управления Федеральной налоговой службы по Томской области №5/28-19 от 24.05.2023 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, до вступления судебного акта по делу № А67-9752/2023 в законную силу.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных обществом требований обеспечительные меры, принятые определением арбитражного суда от 07.11.2023, подлежат отмене с даты вступления в законную силу судебного акта по данному делу.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований акционерного общества «Дворец зрелищ и спорта» о признании недействительным решения №5/28-19 от 24.05.2023 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Томской области от 07.11.2023 по делу № А67-9752/2022, в виде приостановления действия решения Управления Федеральной налоговой службы по Томской области №5/28-19 от 24.05.2023 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, отменить.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.


Судья С.Ю. Федорова