Постановление от 28 августа 2018 г. по делу № А33-2584/2017

/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А33-2584/2017
28 августа 2018 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2018 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Кушнарёвой Н.П., Николиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Кушниром В.О.,

с участием судьи, осуществляющего организацию сеанса видеоконференц-связив Арбитражном суде Красноярского края, Горбатовой А.А., помощника судьиЦепковой С.В.,

при участии в судебном заседании путём использования системвидеоконференц-связи в здании Арбитражного суда Красноярского края представителей: общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Фортуна плюс ИНК» – Пасынковой Ольги Валериановны (доверенность от 19.03.2018, паспорт), общества с ограниченной ответственностью «Лечебно-диагностический центр ФармСибКо» – Насырова Марата Даимовича (доверенность от 18.10.2016, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу обществас ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Фортуна плюс ИНК» на определение Арбитражного суда Красноярского края от 08 мая 2018 годапо делу № А33-2584/2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 июля 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции – Дьяченко С.П.,суд апелляционной инстанции: Иванцова О.А., Морозова Н.А., Юдин Д.В.),

установил:

компания «Американ Медикал Технолоджис, Инк» (далее – компания) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением, изменённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществус ограниченной ответственностью «Лечебно-диагностический центр ФармСибКо»(ОГРН 1062464011720, ИНН 2464082712, Красноярский край, г. Красноярск, далее –ООО «ЛДЦ ФСК», общество) об обязании ответчика в течение 3 дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить документы, связанныес деятельностью общества.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Данильченко Алексей Юрьевич, Маштаков Борис Павлович, Лазарев Дмитрий Николаевич.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19 июля 2017 года исковые требования удовлетворены: на ООО «ЛДЦ ФСК» возложена обязанность в течение 7 рабочих дней с момента вступления названного судебного акта в законную силу передать компании в месте нахождения ООО «ЛДЦ ФСК» надлежащим образом заверенные копии перечисленных в данном решении документов; с ответчика в пользу истца взыскано 6 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного судот 01 ноября 2017 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

На принудительное исполнение решения суда первой инстанции выданы исполнительные листы от 14.11.2017 серии ФС №№ 016665617 и 016665618.05.12.2017 возбуждено исполнительное производство № 14695/17/24097-ИП.

26.03.2018 в суд первой инстанции от общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Фортуна плюс ИНК» (ОГРН 1022402303076, ИНН 2464013476, Красноярский край, г. Красноярск, далее – ООО ПКФ «Фортуна плюс ИНК») поступило заявление о процессуальном правопреемстве, изменённое в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором указанное общество просит произвести замену истца на его правопреемника –ООО ПКФ «Фортуна плюс ИНК».

В обоснование заявления ООО ПКФ «Фортуна плюс ИНК» указало, что онона основании договора купли-продажи приобрело у компании принадлежащую ей долюв уставном капитале ООО «ЛДЦ ФСК».

В подтверждение указанных обстоятельств были представлены:

– договор купли-продажи доли уставного капитала от 28.12.2017, согласно условиям которого компания (продавец) осуществила продажу ООО ПКФ «Фортуна плюс ИНК» (покупателю) доли в уставном капитале ООО «ЛДЦ ФСК» в размере 35% номинальной стоимостью 3 500 рублей; договор содержит подписи сторон, удостоверен нотариусом Красноярского нотариального округа Кожемяко В.П;

– выписка из Единого государственного реестра юридических лиц по состояниюна 23.03.2018, из которой следует, что участниками ООО «ЛДЦ ФСК» являются:ООО ПКФ «Фортуна плюс ИНК» с долей в уставном капитале общества 49%(дата внесения записи, содержащей указанные сведения – 15.01.2018), а такжеЛазарева Елена Юрьевна (23% доли) и Данильченко Алексей Юрьевич (28% доли).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 08 мая 2018 годав удовлетворении заявления ООО ПКФ «Фортуна плюс ИНК» о процессуальном правопреемстве отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суд от 07 июля 2018 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Красноярского краяот 08 мая 2018 года и постановлением Третьего арбитражного апелляционного судот 07 июля 2018 года, ООО ПКФ «Фортуна плюс ИНК» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления ООО ПКФ «Фортуна плюс ИНК» о процессуальном правопреемстве.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что право на получение информациио деятельности общества обусловлено участием в обществе, то есть неразрывно связаносо статусом участника общества. Заключив 28.12.2017 договор купли-продажи долив уставном капитале ООО «ЛДЦ ФСК», компания утратила статус участника обществаи соответствующие статусу корпоративные права и, как следствие, не является лицом, которое может требовать предоставления документов о деятельности общества. Неверным является вывод судов о том, что право на получение информации о деятельности общества не переходит к новому участнику: с момента утраты компанией статуса участника общества правом на получение информации о деятельности общества обладает приобретатель её доли – новый участник общества.

Компания в отзыве на кассационную жалобу указывает на законностьи обоснованность обжалуемых судебных актов, просит оставить их без изменения,а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещеныпо правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа (http://fasvso.arbitr.ru)и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru)в сети «Интернет».

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходитк выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лицв обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны её правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В настоящем деле рассматривался иск компании, как участника ООО «ЛДЦ ФСК», о предоставлении информации о деятельности общества путём истребования документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации участники корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) вправе: в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и учредительным документом корпорации, получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с её бухгалтерскойи иной документацией.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ«Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об ООО) участники общества вправе, в том числе получать информацию о деятельности обществаи знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

В пункте 2 статьи 50 Закона об ООО определён перечень документов, к которым общество по требованию его участника обязано обеспечить доступ.

Таким образом, право на истребование в судебном порядке документово деятельности общества принадлежит участнику общества, который реализует егоот своего имени в защиту своих корпоративных прав. Право на получение информациио деятельности общества неразрывно связано со статусом конкретного лица как участника общества.

Согласно абзацу второму пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 января 2011 года № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» в связи с тем, что решение принимается судом исходя из установленных им фактов, существующих на дату принятия решения,а не на дату предъявления иска, судам следует учитывать, что для удовлетворения требования участника хозяйственного общества о предоставлении информации необходимо, чтобы такое нарушение имело место на момент принятия решения.

Приобретённые ООО ПКФ «Фортуна плюс ИНК» права участника обществана момент принятия решения суда первой инстанции у него отсутствовали и не могли быть нарушены. Покупка новым участником общества доли в уставном капитале общества не свидетельствует о нарушении именно его корпоративных прав в связис отказом общества в передаче документов прежнему участнику.

Таким образом, права истца по настоящему делу в порядке правопреемствак новому участнику общества при приобретении доли не переходят. Основаниядля удовлетворения заявления ООО ПКФ «Фортуна плюс ИНК» о процессуальном правопреемстве отсутствуют.

Доводы жалобы, касающиеся отсутствия у прежнего участника возможности получения и использования требуемых документов, нельзя признать состоятельными, поскольку правоотношения, основанные на участии в обществе, могут быть основаниемдля разрешения вопросов, возникающих в связи с выходом из общества, после утраты статуса участника общества.

Неправильного применения норм материального права, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный судВосточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чемна основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-288, 289-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 08 мая 2018 года по делу № А33-2584/2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного судаот 07 июля 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу –без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренномстатьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи


Т.П. Васина

Н.П. Кушнарева

О.А. Николина