Решение от 16 июня 2025 г. по делу № А40-292167/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-292167/24-149-1787
г. Москва
17 июня 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 июня 2025 года


Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сафоновой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Ведущего СПИ Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по МО ФИО1

к СОСП по Московской области ГМУ ФССП России, Ведущему СПИ СОСП по Московской области ГМУ ФССП России ФИО2, ООО «МУЗЕЙ «КДЦ. НАРОДНЫЕ ПРОМЫСЛЫ» (141300, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.10.2002, ИНН: <***>, КПП: 504201001)

третье лицо: Администрация Сергиево-Посадского городского округа

о прекращении исполнительного производства №5985/22/98050-ИП, возбужденного 28.12.2018 на основании исполнительного листа серии ФС№012290447

с участием:

от заявителя: не явился, извещен

от СОСП по Московской области ГМУ ФССП России, Ведущего СПИ СОСП по Московской области ГМУ ФССП России ФИО2, Администрации Сергиево-Посадского городского округа : не явились, извещены

от «МУЗЕЙ «КДЦ. НАРОДНЫЕ ПРОМЫСЛЫ»: ФИО3 (директор), ФИО4 (дов. от 20.04.2025)

УСТАНОВИЛ:

Дело рассмотрено с перерывами с 19.05.2025 по 02.06.2025, а также с 02.06.2025 по 11.06.2025, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания.

Ведущий судебный пристав-исполнитель Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по МО ФИО1 (далее – заявитель, судебный пристав) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о прекращении исполнительного производства №5985/22/98050-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа: Исполнительный лист серии ФС №012290447 от 03.08.2018 выданный Арбитражным судом Московской области по делу №А41-20737/17 о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя Сергиево Посадского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО1, по принудительному взысканию с ООО «МУЗЕЙ «КДЦ. НАРОДНЫЕ ПРОМЫСЛЫ» денежных средств в рамках исполнительных производств №43709/15/50037-ИП; №50865/15/50037-ИП, №50865/15/50037-СД и обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возвращения данных денежных средств, находящееся на исполнении в СОСП по Московской области ГМУ ФССП России, по причине утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Представитель ООО «МУЗЕЙ «КДЦ. НАРОДНЫЕ ПРОМЫСЛЫ» (далее – Музей) против удовлетворения требований возражали по доводам, изложенным в соответствующих письменных позициях.

Представители заявителя, а также СОСП по Московской области ГМУ ФССП России, Ведущего СПИ СОСП по Московской области ГМУ ФССП России ФИО2, Администрации Сергиево-Посадского городского округа в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя Музея, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из заявления и фактических обстоятельств дела, Решением Арбитражного суда Московской области от 16.09.2014 по делу №А41-45041/14, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.04.2015, с Музея в пользу Управления муниципальной собственности и инвестиционного развития администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области взысканы денежные средства в размере 678 740,16 руб., а также с Музея в доход федерального бюджета взыскана сумма государственной пошлины в размере 16 574,80 руб.

На вступивший в законную силу судебный акт были выданы исполнительные листы, в последующем явившиеся основанием для возбуждения исполнительных производств от 09.07.2015 №43709/15/50037-ИП, от 28.08.2015 №50865/15/50037-ИП.

Постановлением от 31.08.2015 исполнительные производства №43709/15/50037-ИП и №50865/15/50037-ИП объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен номер 50865/15/50037-СД.

05.08.2015, 07.09.2015, 16.09.2016 судебным приставом вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и совершены действия по принудительному взысканию с общества денежных средств.

Не согласившись с указанными постановлениями и действиями, Музей оспорил их в Арбитражном суден Московского округа.

Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Московской области от 16.09.2014 по делу №А41-20737/17 действия судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО1 по принудительному взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Культурно-деловой центр» денежных средств в рамках исполнительных производств №43709/15/50037-ИП, №50865/15/50037-ИП, №50865/15/50037-СД признаны незаконными.

Суд возложил на судебного пристава обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Музея путем возвращения данных денежных средств. В остальной части в удовлетворении заявленных требований было отказано.

На основании вступившего в законную силу судебного акта был выдан исполнительный лист серии ФС №012290447 от 03.08.2018, предъявленный к исполнению в МО по ВИП №2 ГУФССП России по Московской области.

Постановлением от 28.12.2018 на основании указанного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство в отношении должника – Ведущего СПИ Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по МО ФИО1

В последующем указанное исполнительное производство было передано СОСП по Московской области ГМУ ФССП России с присвоением номера 5985/22/98050-ИП.

На момент рассмотрения дела по существу указанное исполнительное производство находится в исполнении.

В целях возврата денежных средств судебным приставом было инициировано судебное дело №А41-36823/22 по взысканию с Администрации Сергиево-Посадского городского округа суммы, ранее перечисленной в счет исполнения решения суда от 16.09.2014 по делу №А41-45041/14. В качестве третьего лица к участию в деле был привлечен Музей.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.09.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.03.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Вместе с тем, судом кассационной инстанции указано, что: «судебный акт по делу №А41-20737/17 в части обязания устранить допущенные нарушения прав и законных интересов третьего лица путем возвращения данных денежных средств, представляется неисполнимым, поскольку денежные средства, списанные со счета третьего лица, не находятся в распоряжении судебного пристава и не находились на момент вынесения решения суда по делу №А41-20737/17. Доказательства обратного в деле отсутствуют.

Более того, исходя из конкретных фактических обстоятельств, апелляционный суд приходит к выводу, что в настоящее время данные денежные средства подлежат взысканию в пользу администрации, а не возврату должнику или судебному приставу, поскольку, как было указано выше, у апелляционного суда отсутствуют основания для вывода о том, что решение суда по делу №А41- 20737/17 исполнено третьим лицом.

При таких обстоятельствах судебный пристав-исполнитель не лишен возможности обратиться в рамках дела №А41-20737/17 с заявлением о разъяснении либо изменении порядка и способа исполнения судебного акта либо с заявлением о прекращении исполнительного производства на основании п. 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».».

С учетом выводов, изложенных в судебных актах по делу №А41-36823/22, судебный пристав обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о прекращении исполнительного производства  №5985/22/98050-ИП.

Определением Арбитражного суда Московской области от 18.10.2024 по делу №А41-92801/24 указанное заявление было возвращено с указанием на нарушение правил подсудности.

В связи с изложенным, Заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Как следует из заявления, основанием для прекращения исполнительного производства является утрата возможности исполнения исполнительного документа, установленная Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.03.2023 по делу №А41-36823/22.

Возражая против заявленного требования, представитель Музея указал, что требования не подлежат удовлетворению, поскольку направлены на нарушение материальных прав Музея.

Вместе с тем, удовлетворяя требования судебного пристава, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава – исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом – исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В силу ч.3 ст.327 АПК РФ приостановление, возобновление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частью 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании вступившего в законную силу судебного акта был выдан исполнительный лист серии ФС №012290447 от 03.08.2018, предъявленный к исполнению в МО по ВИП №2 ГУФССП России по Московской области.

Постановлением от 28.12.2018 на основании указанного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство в отношении должника – Ведущего СПИ Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по МО ФИО1

В последующем указанное исполнительное производство было передано СОСП по Московской области ГМУ ФССП России с присвоением номера 5985/22/98050-ИП.

На момент рассмотрения дела по существу указанное исполнительное производство находится в исполнении.

В целях возврата денежных средств судебным приставом было инициировано судебное дело №А41-36823/22 по взысканию с Администрации Сергиево-Посадского городского округа суммы, ранее перечисленной в счет исполнения решения суда от 16.09.2014 по делу №А41-45041/14. В качестве третьего лица к участию в деле был привлечен Музей.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.09.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.03.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Вместе с тем, судом кассационной инстанции указано, что: «судебный акт по делу №А41-20737/17 в части обязания устранить допущенные нарушения прав и законных интересов третьего лица путем возвращения данных денежных средств, представляется неисполнимым, поскольку денежные средства, списанные со счета третьего лица, не находятся в распоряжении судебного пристава и не находились на момент вынесения решения суда по делу №А41-20737/17. Доказательства обратного в деле отсутствуют.

Более того, исходя из конкретных фактических обстоятельств, апелляционный суд приходит к выводу, что в настоящее время данные денежные средства подлежат взысканию в пользу администрации, а не возврату должнику или судебному приставу, поскольку, как было указано выше, у апелляционного суда отсутствуют основания для вывода о том, что решение суда по делу №А41- 20737/17 исполнено третьим лицом.

При таких обстоятельствах судебный пристав-исполнитель не лишен возможности обратиться в рамках дела №А41-20737/17 с заявлением о разъяснении либо изменении порядка и способа исполнения судебного акта либо с заявлением о прекращении исполнительного производства на основании п. 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».».

В настоящем случае неисполнимость исполнительного документа установлена судебными актами по делу №А41-36823/22.

Иная оценка выводам, изложенным в судебных актах по делу №А41-36823/22, противоречит фактическим обстоятельствам, изложенным в указанных судебных актах.

На основании изложенного, заявление Ведущего судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по МО ФИО1 о прекращении исполнительного производства №5985/22/98050-ИП, находящееся на исполнении в СОСП по Московской области ГМУ ФССП России, возбужденного на основании исполнительного листа ФС №012290447 от 03.08.2018, выданного Арбитражным судом Московской области по делу №А41-20737/17, является обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.27-29, 64-68, 71, 75, 81, 123, 156, 167-170, 176, 189, 327, 329 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Ведущего СПИ Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по МО ФИО1 – удовлетворить.

Прекратить исполнительное производство №5985/22/98050-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №012290447 от 03.08.2018, выданного Арбитражным судом Московской области по делу №А41-20737/17.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:                                                                                                             М.М. Кузин